Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Границы лица


Рекомендуемые сообщения

Прошу помочь решить вопрос о принадлежности ушных раковин к понятию "ЛИЦО", в случае применения критерия "неизладимость" при оценке степени тяжести.

Я придерживаюсь мнения, что в подобных случаях данный критерий должен срабатывать \ мало какой рубец "переплюнет" отсутствие ушной раковины или ее части, особенно у "лысого" человека\.

Моя позиция подтверждается данными медицинской и суд-мед литературы \ атлас топ.анатомии, руководства, монографии и т.д.\.

Другая позиция, на которую я обязан ориентироваться, состоит в посыле на таблицу процента стойкой утраты общей трудоспособности мин.фина от 1988г №80 \ по-моему\, где комментарий в разделе "мягких тканей" указывает на обратное.

Мои робкие возражения типа "таблица другого ведомства, вопрос не по процентам, а значит нечего по каждому, чисто суд-мед, вопросу туда заглядывать, ведь при ее составлении вряд-ли они о "неизгладимости" лица думали, а даже если и думали - не им границы лица определять......" - никто не слышит.

Жду мнений, может мне и возражать не надо, особенно из Украины.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/1023-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/
Поделиться на другие сайты

Можно я опять не совсем по теме, но пока специалисты по крючкотворству не подтянулись ляпну... с моей сторонней колокольни ;)/>

 

Вопрос неизгладимости обезображений лица ставится в конкретном юридическом контексте. Все три квалифицирующих признака

локализация

вечность изменений

страшность

 

должны присутствовать. Граница лица ни в одном юридическом документе не зафиксирована. Медицинские источники спорны и трактуют границы по разному. Это приводит к тому, что на лице появилась "ничейная полоса". В неё входят, в частности, ушные раковины.

 

Что делать? Так и писать в своём заключении. Некоторые авторы приписывают уши к лицу, другие нет. Главным при применении данного квалифицирующего признака должна ЮРИСТОМ проводится оценка ОБЕЗОБРАЖИВАНИЯ конкретного индивидуума. Приходит юрист к заключению, что имеющиеся изменения ушных раковин обезображивают человека, тогда он имеет право смело отнести уши к лицу. Не обезображивают по каким-то причинам (с детства такая страшилка была, что хуже некуда или там волосами всё прикрыто до носа :(/> ) данный индивид повреждение уха, ну тогда можно всё и к "нелицу" отнести.

 

Почему такой подход правилен? Задумайтесь над подоплёкой этого вопроса. Зачем законодателем создавался этот закон или признак в законе? Какие случаи из жизни он был призван "выловить" и дать юридическую базу для привлечения к отвественности злодея? Для привлечение к ответственности за нарушения косметики, которые практически не возможно скрыть, т.е. то, что обычно на непокрытых частях тела расположено. За исключением кистей рук, которые в крайнем случае, за спиной можно спрятать или в карман засунуть. А с лицом такого не сделаешь. Так что уши, которые не закрыты волосом относятся, естественно, по идее законодателя (как я её понимаю) к лицу. Закрытые волосами уши - нет.

 

Перекладывать решение этого вопроса на плечи медика не следует. Пусть сами юристы разбираются или примут закон по границам лица. Анатомия не для юридических нужд делалась, поэтому это проблемы не анатомии или медицины, а проблемы юристов. Так что пусть сами и решают :(/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/1023-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/#findComment-13213
Поделиться на другие сайты

Ну вот и "специалисты" подтянулись :(/>

 

Уважаемый Борода. Все дело в том, что Инструкция Минфина и есть тот юридический документ или, как Вы выразились, закон о границах лица.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/1023-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/#findComment-13220
Поделиться на другие сайты

Перечитал указанные темы \ Прошу извинить за повтор - не пойму как не набрел на них раньше - думал уже ВСЕ перечитал на СМ форумах\.

1. В таблицах от 1974г №110 и от 1986г №2 - я читаю одно и тоже: ....передний край основания ушных раковин - не пойму откуда сведения про задний их край, как пишет Alex \ пост №1 от 4.07.07г\ и гость Олег на ФСМ \ пост №23 \ - было подмечено Vitallyk \ пост №26 ФСМ\.

2. Где конкретно в украинских правилах есть указание на использование данных таблиц \ любой из них \ при решении вопроса о неизгладимости лица?

3. Ув. Boroda - мне задумываться не надо - я уже это сделал и целиком разделяю Вашу точку зрения \ только вот волосы с годами имеют свойство выпадать - и лет через 10-20 то, что было ими прикрыто - станет приоткрыто\.

4. Единственная ссылка в Правилах Украины " з урахуванням документів, якими керуються у своїй роботі МСЕК" имеется только в разделе по определению % утраты общей трудоспособности. При решении других вопросов, я так понимаю, нужно руководствоваться медицинскими \ или анатомическими\ источниками, а не прибегать к помощи указанных таблицам как к "мамке".

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/1023-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/#findComment-13226
Поделиться на другие сайты

Воля Ваша. Отнеситесь к облысению как к индивидуальной особенности :(/> .

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/1023-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/#findComment-13250
Поделиться на другие сайты

  • через 2 недели...

Я конечно дико извиняюсь, но:

2. Где конкретно в украинских правилах есть указание на использование данных таблиц \ любой из них \ при решении вопроса о неизгладимости лица?

Почему вообще во время разговора о границах лица, мы вдруг вспоминаем именно эту таблицу, а не, например, Большую медицинскую энциклопедию?

Жаль, если тема опять "зависнет".

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/1023-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/#findComment-13842
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Потому что есть, что запросить и посмотреть, так почему бы и нет?  А с записи хирурга что взять, кроме самой записи?  А что, бывает, что считают пузыри? Никогда не встречал такого.  А на что это влияет? 
    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
×
×
  • Создать...