Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Лечение туберкулёза пневмотораксом


Boroda

Рекомендуемые сообщения

Приезжаю сегодня в больницу на освидетельствование. Колото-резаное ранение грудной стенки с пневмотораксом без других повреждений. Глянул рентгенограмму, а там действительно плащевидный пневмоторакс был виден при поступлении в виде щели. Лёгкое не повреждено. Гемоторакса не было. Больной еле еле шевелится из-за того, что дренаж Бюлау ему сильные боли причиняет.

 

Пошёл побеседовать с лечащим и решил его сразу морально к будущему выступлению в суде подготовить. Спрашиваю его, что будете отвечать на вопрос о опасности для жизни такого повреждения. Он не задумываясь говорит. Да никакой опасности и не было. От этого не умирают. Раньше туберкулёз открытым пневмотораксом лечили.

 

Ну я и задумался над тем, что меня начнут спрашивать на суде после такого выступления. Я после института пристально туберкулёзом не занимался никогда, да и не помню чтобы нам в институте такие байки рассказывали. Правда ли что такой метод ранее применялся. Кто что думает по этому поводу?

 

Если теперь от правил отвлечься. Опасен для жизни пневмоторакс без повреждения лёгкого, диафрагмы и прочего? Не напряжённый конечно.

Лечить лечили, если не до сих пор еще лечат. Но способ наложения радикально отличается. Всеж по показаниям и в стерильных условиях.

Если не ошибаюсь - до 1 литра воздуха вдували и поддерживали уровень под контролем рентгена, как вспомогательный метод для лечения каверн. Вроде при таком объеме средостение не смещается. Но это медленно делалось, стерильно опять же. А грязный кухонный нож - совсем другое. Потенциальная опасность плеврита, а потом и перикардита.

На эту тему рекомендую обратиться к Белле. Я ей задавал похожий вопрос на другом форуме. Вот ответ: "Вы себе не представляете, но в центральных институтах (а не в моей деревне) это делают до сих пор. Объяснения дикыя - ну например, типа "задействует рефлекторные связи плевры и бла-бла-бла, способствует заживлению полостей распада". Основная идея авторов "легкое спадается, стенки каверны слипаются, каверна заживает" - говоря по-русски, эффективность такой методы без антибиотиков - 10%, та же эффективность еще называется natural course of the disease. Пневмоперитонеум, по идее авторов "нижняя доля легкого ограничивается в подвижности, поджимается, и каверна заживает" (это ж сколько воздуху-то в пузо надуть надо, чтобы легкое не двигалось - Вы, наверное, знаете)

Это - советская фтизиатрия. Она жива до сих пор.

А во всем мире это применяли до антибиотиков".

Опасен для жизни пневмоторакс без повреждения лёгкого, диафрагмы и прочего?

Такой пневмоторакс лечится даже без дренирования по Бюлау. Иногда спонтанный пневмоторакс бывает у астеничных молодых людей без всякого травматического повода. Консервативно, под наблюдением. т.с.

Но тут надо быть 100% уверенным, что повреждения легкого действительно не было. Форма ("плащевидный" или еще какой) принципиального значения не может иметь. А вдруг у потерпевшего спайки были, которые ограничивали распространение пневмоторакса?

А теперь давайте поговорим о том, что не все пневмотораксы одинаково полезны. В том числе и лечебные.

Что опасно для жизни? Нет, не выключение из дыхания половины объема. Даже достаточно резкое. А опасно для жизни смещение органов средостения - то есть напряженный пневмоторакс. Это если сразу помирать. А из отдаленных опасностей ранения легкого/спонтанного пневмоторакса - эмпиема плевры, образование либо складчатого легкого, либо плеврогенного цирроза.

Лечебный пневмоторакс (хотя это совершенно дикая, по большому счету, методика, которая не должна применяться из-за полной своей недоказанности и опасности) делается под контролем рентгенотелевизионногопросвечивания - то есть он не будет напряженным по определению.

Однако следует отметить, что в торакальной хирургии щелевидный пневмоторакс не считается даже показанием к дренированию, если он такой небольшой, не нарастает, и больному не становится нехорошо, то ничего делать не надо - воздух сам рассасывается.

Тем не менее, до полного рассасывания воздуха больной должен быть под наблюдением хирурга, способного сразу же дренировать.

Еще скажу, что люди - существа удивительно живучие, наши пациенты живут с недренированными эмпиемами, выкашливая гной из бронхо-плеврального свища, по нескольку месяцев, пока уж совсем плохо не становится.

И о литературе. В Пабмеде мильон статей на эту тему.

Травматический пневмоторакс:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?D...Pubmed_RVDocSum

Спонтанный пневмоторакс:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?D...Pubmed_RVDocSum

 

А вот что касается применения лечебного пневмоторакса, то в Пабмеде водятся статьи только про пневмоторакс во время торакоскопии, и о пиоторакс-ассоциированных лимфомах, которые заводятся после такого лечения туберкулеза.

Что касается реальности, то уж если есть фиброзная каверна, так ее надо удалять (если она изолированная).

  • через 3 недели...
Этот метод применяли в доантибиотиковую эру для лечения только кавернозного туб-за. Широко применяли, в том числе и в Европе. С начала 50-х годов эта методика постепенно ушла.

 

Да что Вы, в НИИ ее до сих применяют, но они там вообще бешеные все. Чего только не делают - всякую фигню людям впаривают, неисследованную, народ пугают. И поддувания, само собой.

если есть фиброзная каверна, так ее надо удалять (если она изолированная).

Конечно Вы правы. Но фиброзно-кавернозные поддуваниями и не лечили. Поддувания применяли только при чисто кавернозном tbc.

Вы когда-нибудь видели "чисто кавернозный туберкулез"?

Я - нет. Потому что если это свежий процесс - это инфильтративный с распадом, и есть некоторая надежда на закрытие каверны, если:

а) нет туберкулеза дренирующего бронха и его стеноза

б) длинник каверны располагается по ходу легочного рисунка.

 

Если каверна сохраняется более года - это уже по-любому фиброзно-кавернозный. А если до года - то это инфильтративный в фазе распада, потому что вокруг этой каверны есть инфильтративный вал, и есть очаги отсева.

 

Впрочем, это на самом деле только вопросы класификации, поскольку тактика лечения по приказу в любом случае такова, что через 6 месяцев впервые выявленный больной с сохранением изолированной полости распада направляется на хирургическую консультацию.

 

А в МКБ вообще всех этих инфильтративных-диссеминированных нету. Ну, это вы все лучше меня, конечно же, знаете :)/>

Вероятно это так. Просто чем в более раннем периоде начинали поддувать, тем больше шансов на успех было. Даже если в каверне стали появлятся стенки из фиброзн. ткани, все равно поддували.

Да, но если поддувать раздутую каверну (а без раздувания она таки сама закроется), когда дренирующий бронх весь в туберкулезе, там отек, гиперемия и каверна блокирована - толку от этого поддувания, нежно говоря нуль.

Если бронх не поражен, каверна дренируется, то в принципе, вероятность закрытия и сама по себе высока.

При диссеминированном туберкулезе патогенез образования полостей другой, там больших дыр никогда не бывает, обычно "штампованные" с двух сторон, не больше 1.5 см.

Ну а уж если там казеозная пневмония, то поддувай-не поддувай.... Но риск дообследования в ПАО 90%.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...