должен ли находиться снимок в материалах дела?

[Alex13]

Есть судебная экспертиза. В ней написано,что при поступлении больного в ЧЛХ стоит диагноз- травматический вколоченный открытый перелом левой скуловой кости. Затем, после прошествия 2-х дней, в этом эже отделении, в стационарную карту заносится новый диагноз-закрытый перелом левой стенки гайморовой пазухи слева. Эксперту было предъявленно на исследование стационарная карта больного и снимок, на основании этого он без осмотра потерпевшего сделал заключение. Снимок появился через месяц после получения травмы.и должен ли находиться данный снимок в материалах дела?

[Кузьмич]

он без осмотра потерпевшего сделал заключение

А для чего эксперт должен был осматривать потерпевшего после окончания лечения?

 

должен ли находиться данный снимок в материалах дела?

Это вопрос к следователю. Какие документы приобщать к материалам дела вне компетенции эксперта.

[Alex13]

Я поэтому и спрашиваю,потому что плохо разбираюсь в деятельности экспертов. Амбулаторная карта больного не предоставлялась, был предоставлен снимок и стационарная карта со снимком. Но если это нормально при проведении экспертизы, то два разных диагноза это уже слишком. Снимок принес ууп. Вопрос в другом, как человек при приеме находился с открытым переломом скуловой кости, а по прошествии 2-х дней та же больница меняет диагноз. Если можете, то может опишите последствия 2-х диагнозов или подскажете, где можно про них прочитать?

[freescull]

где можно про них прочитать?

 

Гугл в помощь

[Alex13]

Понятно, спасибо.

[Hohol]

согласно приказа 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111)

 

"... 66. Эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.

...

67. В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу...."

 

Эксперт должен был написать ходатайство о предоставлении ему лица и только получив отказ делать заключение только по меддокам. иных способов избежать освидетельствования НЕТ! Сентенции по типу "а чего там останется через месяц-год" являются несостоятельными, домыслами эксперта и не основаны на фактических данных. Указание на то что следователю виднее какие объекты исследовать также являются несостоятельными, так как следователь не специалист в медицинской экспертизе вообще. Знаком со многими случаями когда через год при освидетельствовании находились достаточно интересные весчи. Формально экспертиза выполнена с нарушением приказа.

Эксперту вопросы ставятся по конкретному лицу (потерпевшему) который является вещественным доказательством особого рода, а эксперт делает по нему заключение не удосужившись даже посмотреть и описать объект, а использует только субъективные (история) данные и и относительно объективные (рентген выполненный через 1 месяц) данным. Нонсенс. национальный обычай скрепленный кровью предков, житейский обычай идущий в разрез с федеральным законодательством

[Дудок]

Скуловая кость является одной из стенок гайморовой пазухи, поэтому эти диагнозы равны между собой. Что касаемо открытости или закрытости данного перелома, то это на его квалификацию не повлияет.

Лечащему врачу главное вылечить больного - не забывайте об этом, когда будете его винить в мелких ошибках.

[solloom]

У меня одного эта тема и здесь и в травме тупыми предметами?

detl

[Кузьмич]

нет. Это потому что я ее перенес, а ссылку на перенесенную тему оставил в разделе, где ее топикстартер создал. Чтобы он ее не потерял и не стал дублировать

detl

[ramzes]

Скуловая кость является одной из стенок гайморовой пазухи...

8( 8( 8( Неожиданно, однако!

[Klokin]

8( 8( 8( Неожиданно, однако!

Ну, мы же понимаем что имелось ввиду,что передняя стенка гайморовой является частью скуловой кости де и был обнаружен "вколоченный" перелом скуловой кости (что уже само по себе крутяк) :)

[LEX]

Указание на то что следователю виднее какие объекты исследовать также являются несостоятельными, так как следователь не специалист в медицинской экспертизе вообще

зато следователь специалист в ситуациях

когда отсутствует возможность обследовать лицо

т.е. если следователь то лицо сразу не предоставил- значит, та возможность отсутствует ;) почему бы и не так понять буковки приказа? ИМХО, при достаточо тяжелых травмах может в каких редких случаях обследование личное что-то и дает. но именно что те случаи скорее исключительные, а абсолютное большинство- явное попрание старика Оккама- нафига множить писанину и напрягать кучу людей для предоставления практически не нужного объекта на экспертизу ?Ну вот что нам даст изучение рубца на пузе в случае ножевого проникающего или пальпация уплотнения в месте перелома?

[solloom]

Ну вот что нам даст изучение рубца на пузе в случае ножевого проникающего или пальпация уплотнения в месте перелома?

 

Минимум, что даст, так это наличие и подтверждение самого рубца и повреждения. Неизвестно, каким путем могут быть добыты представленные документы, за достоверность которых отвечает следователь, но ставить тяжкий вред, не видя потерпевшего, несколько щекотливо и непредсказуемо.

[ramzes]

Ну вот что нам даст изучение рубца на пузе в случае ножевого проникающего...

Минимум, что даст, так это наличие и подтверждение самого рубца и повреждения. Неизвестно, каким путем могут быть добыты представленные документы, за достоверность которых отвечает следователь, но ставить тяжкий вред, не видя потерпевшего, несколько щекотливо и непредсказуемо.

И чем эксперту поможет осмотр рубца на пузе, если медкарта "подредактирована"?

Тогда надо подэкспертного на УЗИ, или там на МРТ (а еще лучше - ПЭТ) направлять, да за счет следствия $$$ ;) .

Осмотреть человека, конечно, в отдельных случаях надо, но в основной массе это бессмысленно.

[LEX]

Минимум, что даст, так это наличие и подтверждение самого рубца и повреждения

угу, рубца на пузе никакого нет вообще, все подстроено, хирурги куплены,, написали операцию . которой не было!! Или вообще беда- рубец на пузе- у другого, паспорт поддельный- а тут -то мы не спецы. подделку не отличаем, вот жеж попали :( "Миссия невыполнима 1-12"..Коллеги. вы серьезно ? Не, согласен. бывают стремные случаи когда надо требовать все и вся. но ждать происков мафии в каждом кухонном боксе - это уже паранойя ;)

[Hohol]

Ну вот что нам даст изучение рубца на пузе в случае ножевого проникающего или пальпация уплотнения в месте перелома?

 

против описания в истории о наличии "раны на животе сбоку 2х3 см" - да очень много!

[Edwin]

Я лично за то, чтобы осматривать в случае экспертизы и рубцы. Они мало чего доказывают, но вопрос локализации бывших повреждений и их объёма на коже помогают решить. Опять же полное отсутствие рубцов на местах бывших колото-резаных меня бы напрягло слегка.

 

Но это в теории... :)

 

На практике у меня бывают ситуации когда нет ничего. Наприм. потерпевший или там свидетель по делу уехал домой в Чечню и никто не знает его теперяшнего адреса. Иногда и адрес знают и телефон его есть, но он не может приехать.... почему не объясняя особенно. Ну и ничего поделать не получается. Дают мне мед. документы и просят дать по ним заключение. Я даю...

 

С другой стороны у меня масса уже наблюдений где после операций на пузо-голове-груди никаких швов и бывших разрезов через два года вообще не видно. Зарастает так, что вообще ничего не видно на коже. У нас хирурги бахвалятся, что делают, по-возможности всем, косметические швы. И таковые, действительно, могут зарастать без рубцовых изменений на коже. У меня самого такое место на теле есть. Знакомый хирург так зашил, что ничего теперь даже я сам не нахожу. Так как первичные раны нередко иссекают или шьют практически сразу после поступления в больничку, то вполне может получиться так, что рубца и не видно станет.

 

В общем, надо смотреть потерпевших. Но если это никак организовать не получается, то и фиг с ним. Можно и по мед. документам заключение дать.

[solloom]

Осмотреть человека, конечно, в отдельных случаях надо, но в основной массе это бессмысленно.

 

Повесить это над входом в амбулаторию, куда приходят люди для освидетельствования, запереть дверь, проделать дырочку-окно, и пусть там складывают направления, постановления и восвояси.

[LEX]

Люди в основном идут фингал под глазом описать.Эти то пусть идут,какие проблемы? Я про те случаи когда основные повреждения внутри а снаружи не видно ничего или почти ничего

[ramzes]

 

Повесить это над входом в амбулаторию, куда приходят люди для освидетельствования, запереть дверь, проделать дырочку-окно, и пусть там складывают направления, постановления и восвояси.

 

С превеликим удовольствием! :wow: :Р

[Alex]

Люди в основном идут фингал под глазом описать.Эти то пусть идут,какие проблемы? Я про те случаи когда основные повреждения внутри а снаружи не видно ничего или почти ничего

Откуда вы вообще живых то берете? У меня за январь живых в два раза меньше, чем трупов. Их пришедших никто на лечении не находился (а если кто на лечение и попал, то документацию придется вписывать в протокол исследования трупа, тут действительно на живого не посмотришь).

[LEX]

Откуда вы вообще живых то берете?

не знаю как у вас- у нас менты все подряд отправляют..особо ПДНы достают- на любую хрень у ребенка- типа упал на уроке физ-ры- постанова

[ТМВ]

на любую хрень у ребенка- типа упал на уроке физ-ры- постанова

У нас в этом деле не только менты лютуют, но даже местный минздрав навёл шухеру, разослав вот такое письмецо:

В целях оперативного реагирования и своевременного принятия решений по случаям чрезвычайных происшествий с несовершеннолетними, в том числе приведших к гибели или травмированию детей, министерство здравоохранения просит незамедлительно, независимо от времени суток, в срочном порядке информировать о случаях младенческой смертности, чрезвычайных происшествиях с несовершеннолетними (тяжелые травмы, повлекшие причинение вреда здоровью, в том числе полученные при авариях и стихийных бедствиях, в результате падения с высоты, поражения электрическим током, молнией, воздействия других природных явлений; суицидальные попытки несовершеннолетних, в том числе закончившиеся летальным исходом; острые оправления (в том числе групповые), возникшие в результате: воздействия вредных и опасных факторов, в том числе групповые инфекционные заболевания, употребления спиртосодержащих, наркотических, психотропных, одурманивающих веществ, а также веществ, представляющих угрозу жизни и здоровью, не входящих в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; тяжелое травмирование несовершеннолетних вследствие дорожно-транспортных происшествий, несчастных случаев на пожарах, водоемах, контакта с представителями фауны и флоры, иные повреждения, в том числе повлекшие смерть несовершеннолетнего; нанесение вреда здоровью несовершеннолетних иными лицами, в том числе действия, повлекшие смерть несовершеннолетнего, действия против половой неприкосновенности несовершеннолетних, жестокое обращение с несовершеннолетними)

[Исмагилов Рауль]

Надо бы цельный Закон сварганить,что письмо.... Как буд-то до этого упорно скрывали ВСЁ ЭТО!

[freescull]

местный минздрав навёл шухеру, разослав вот такое письмецо:

 

Следует заметить, что минздраву тонко намекнули - мол, письмецо ваше никак не состыковывается ни с УПК, ни с УК, ни с законом о защите персональных данных. Посему и требование выполнить ну никак не представляется возможным (касаемо живых лиц).