Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Как закодировать спортивное сердце


Edward

Рекомендуемые сообщения

Коллеги, может кто знает, как закодировать диагноз "спортивное сердце" по МКБ-10?

Варианты

 

I42.7 Кардиомиопатия, обусловленная воздействием лекарственных средств и других внешних факторов (КМПФП). Спортивное сердце.

I42.8 Другие кардиомиопатии. Стрессорная КМП вследствие физического перенапряжения(СКМПФП).

R94.3 Отклонения от нормы, выявленные при проведении функциональных исследований сердечно-сосудистой системы.

 

Короче, единого мнения нет, как я понял.

 

http://medsport.by/s...tserdce_mok.pdf

Мы тоже склонились к R94.3. К кардиомиопатиям нельзя относить, т.к. спортивное сердце - физиологическое состояние (как беременность), а не патология. А вот кардиологи как раз и кодируют как КМП.

Вы кодируете причину смерти? В таком случае, R не желательно, т.к. идет в неточно обозначенные причины смерти. Да и какие "функциональные исследования сердечно-сосудистой системы" вы проводите при вскрытии? 8( Это код для живых ищо :)

Исмагилов Рауль

Меня учили, что беременность не является физиологическим состоянием. Это диагноз. Спортивное сердце не есть норма,тем паче физ.состоянием. :down:

Мы тоже склонились к R94.3.
;) ИМХО- R- это фельдшерский код, врачи если видят патологию должны ее надлежаще обозвать

Мы тоже склонились к R94.3. К кардиомиопатиям нельзя относить, т.к. спортивное сердце - физиологическое состояние (как беременность), а не патология. А вот кардиологи как раз и кодируют как КМП.

Будет логичнее кардиологам кодировать по рубрике R 94.3, т.к. они в своей диагностике опираются на функциональные параметры, а морфологам довольствоваться вариациями на тему КМП.

Если Вы рассматриваете спортивное сердце как физиологическое состояние, тогда этот код тоже противоречит Вашей позиции - R94.3 Отклонения от нормы, выявленные при проведении функциональных исследований сердечно-сосудистой системы.

...

Если Вы рассматриваете спортивное сердце как физиологическое состояние, тогда этот код тоже противоречит Вашей позиции - R94.3 Отклонения от нормы, выявленные при проведении функциональных исследований сердечно-сосудистой системы.

В чем противоречие? Отклонение от нормы не = болезнь

Мне диагноз "спортивное сердце" напоминает "цереброваскулярную болезнь". Болезнь есть, но без указания субстрата ни-о-чем. Надо находить, выделять и кодировать.

В чем противоречие? Отклонение от нормы не = болезнь

Если кодируют причину смерти, то это болезнь.

А отклонения выявленные и оцененные при проведении функциональных исследований (АД, ритм и частота ЧС и пр.) в комплексе и формируют диагностическое суждение о заболевании.

Суть дела такова. Чел, ведущий спортивный образ жизни, работает на высокооплачиваемой работе с повышенными требованиями к физическому состоянию. При очередном профосмотре ему кардиологи ставят диагноз: "Спортивное сердце". Работодатель на этом основании увольняет чела. Тот подает в суд. Суд спрашивает: спортивное сердце это болезнь или нет? Есть ли у него свой код в МКБ?

 

Так-то понятно, что спортивное сердце, как и беременность, болезнями не являются и основной причиной смерти быть никак не могут, их место в рубрике сопутствующих состояний. Логика продажного суда: раз кардиологи прилепили спортивному сердцу код из рубрики КМП, то это болезнь.

Может что-то упустил, но не увидел - какой код "Спортивному сердцу" присвоили при профосмотре?

Если СС является болезнью, то должны быть какие то критерии, степени, стадии и т.п. А так - это просто специфический термин спортивной медицины, отражающий степень приспособленности организма к физической нагрузке. С морфологической точки зрения этот феномен проявляется явлениями гипертрофии, а при неблагоприятном исходе - дистрофии, а это уже КМП. И должны быть признаки сердечной недостаточности (в покое или при стандартной физической нагрузке).

Логика продажного суда: раз кардиологи прилепили спортивному сердцу код из рубрики КМП, то это болезнь.

А причём здесь суд ? (любой суд, по определению продажный, но не в этом случае, полагаю) Кардиологи налепили КМП (болезнь, таки !) - их косяк. Суд всего лишь учёл мнение медицины. Не ?

При очередном профосмотре ему кардиологи ставят диагноз: "Спортивное сердце".
о...ли там кардиологи, что ли? 8( У каждой работы есть четкий перечень противопоказаний- нашли их признаки- уволили, не нашли- не уволили.. лепить невесть что и на этом основании гробить человеку профессию- это высокая степень альтернативной одаренности :ass

таки не известно: кодируем труп или спортсмена (живого)?

таки не известно: кодируем труп или спортсмена (живого)?

таки известно - спортсмен живой, но теперь безработный

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • SParilov
      Дык классика: "Губит людей не пиво, губит людей вода!!!"   https://yandex.ru/video/preview/10669317118714677574
    • Gleb_Kuznetsov
      Коллеги, приветствую! Разыскиваю для работы и научных целей руководство «Судебно-медицинская гистология. Руководство для судебно-медицинских гистологов и танатологов» (авторы: О.В. Соколова, В.Л. Попов, изд-во «Юридический центр»). Связывался с издательством (И.Х. Дамения), к сожалению, весь печатный тираж уже полностью реализован, в магазинах книги тоже нет. Подскажите, пожалуйста, возможно, кто-то готов продать свой печатный экземпляр (пересылку оплачу) или у кого-то есть доступ к качественному скану/электронной версии? Буду крайне признателен за помощь или наводку, где её еще можно приобрести/почитать. Заранее спасибо!
    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
×
×
  • Создать...