Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  

Организовавшаяся субдуральная гематома

Организовавшаяся субдуральная гематома
vulture
Album created by
vulture
  • 3
  • 0
Мужчина, 52 лет, обнаружен в заброшенном сарайчике. Весь во вшах, без внешних повреждений. Со слов знакомых страдал эпилептическими припадками. Меддокументов нет, так как бомжевал.На вскрытии была обнаружена соединительнотканная капсула под твердой мозговой оболочкой слева от серповидного отростка.На ММО на выпуклой поверхности и основании левой лобной доли участки прокрашивания имелись, что заметно на фото. На основании лобной доли, кроме того были небольшие спайки. Никаких других признаков перенесенных травм (рубцы на коже головы, переломы костей черепа и т.д.), а также признаков сосудистых заболеваний головного мозга не было обнаружено

0 Comments

There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  
  • Gallery Statistics

    1,574
    Images
    114
    Comments
    400
    Albums


  • Новые сообщения форума

    • Vitamin
      ПЕРЕЧИТАЛ ваши посты: Если еще и стык юриспруденции - то точно п 6.1.9,  так как поставь иной пункт то господам судьям, адвокатам, следователям или еще кому, будет непонятно сразу, а вчитываться в экспертизу это не комильфо для них, откуда п. 6.1.10 появился и 6.2.3, когда есть рана на груди от одного травматического видимого воздействия,  а с п. 6.1.9 сразу с первых слов все ясно - тогда им активизировать серые клеточки своего вещества и не придется И этот Ваш ответ вроде как тому подтверждение....   Может тебе ни в медицину стоило идти, а на физ-мат с твоим желанием и умением все рассчитать - работал бы сейчас где-нибудь в Google после MIT но только чтоб не стать "ни от мира сего" как Перельман
    • Vitamin
      Извините, но я не говорил что вред п.6.2 вреднее п.6.1 - это была лишь одна из возможных идей на предоставленную вами задачу Myt, если бюро, в котором ставятся такие задачки перед потенциальными работниками располагается в благодатном месте нашей необъятной Родины, будь то в климатическом, социальном, материальном и ином смыслах, то я тебе настоятельно рекомендую ехать туда со своей задачкой и экзаменовать руководство А потом может кого из комьюнити к себе подтянешь
    • MaxQuiet
      Тут ни добавить ни отнять. Карточка с заданием и минута на размышление. Текстом постановления правительства и приказом 194н пользоваться разрешено. 
    • Vitamin
      Думаю myt  говорил несколько о другом Нет, к счастью или к несчастью не сталкивался с подобной задачей НО помнится мне на просторах форума есть довольно старая ветка, с которой я правда только недавно ознакомился, где коллеги выкладывали довольно занимательные логические задачки... По моему, спрашивать совета, учиться, открыто говорить свое мнение и знать, что оно может быть ошибочным - достойнее, чем слепо быть убежденным в правильности своего сугубо личного мнения 
    • MaxQuiet
      Спасибо, Кузьмич, вы рекордсмен по количеству правильных ответов. Я тоже так думал, пока не заинтересовался клиническими задачами. Ан нет. Важно, по какому медицинскому критерию: это и есть обоснование вывода о степени тяжести вреда. Может, вы даже считаете, что в выводах допустимо писать коротенько, без ссылки на 194?  Во вводном посте этот пункт был вариантом "а".    Я тоже склонен к тому, что приоритет у пунктов заложен в их порядковом номере. И с той же мотивацией.  Я пока не знаю, извините. А вы, как будто, уже сталкивались с такой  задачей? Поиск по форуму у меня не дал результата, пришлось осрамиться и спросить.   
  • NEW BLOG POSTS

×
×
  • Create New...