Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Являются ли выводы экспертов поводом для возбуждения УГ


Сообщений в теме: 11

#1 alenushka Отправлено 26 Октябрь 2013 - 19:43

  • участник
  • 6 сообщений
Здравствуйте. Следователь отказывает в возбуждении УГ. В рамках доследственной проверки была назначена экспертиза. Следователь говорит что выводы экспертов не одназначны, в них якобы не написано что именно врачи виноваты и это не может являться доказательством. Мне все ясно и понятно, мне как потерпевшей конечно. Кроме заключения экспертов у следователя только протоколы опроса врачей в отношении которых было подано заявление, протокол вскрытия в котором указана причина смерти- внутриутробная ифекция (вскрывали в том же учреждении где и умер ребенок). В общем не знаю что делать дальше. Вроде понятно что врачи подчиняются Минздраву, который устанавливает Стандарты и Порядки оказания мед.помощи, что если к лекарственному припарату в инструкции в противопаказаниях указано состояние которое было у меня и у моего ребенка, то применять его нельзя было. Что преэклампсия это опасно в равной степени и для жизни ребенка и для роженицы. Что весь родовой процесс, тем более индуцированные роды должны проходить под непрерывным мониторингом сердечных сокращений плода и сократительной деятельности матки у роженицы. Что в моем случае проведено не было ни разу за весь период родов. Разрешение письменное с меня не взяли на пре- и индукцию родовой деятельности. И при всем при этом, когда врачи нарушили все Порядки, Стандарты и Правила оказания мед. помощи, и ребенок при этом умер, основания для возбуждения следователь не находит, в связи с отсутствием события преступления.
Доказательством экспертиза может и не быть, так как проведена была не в рамках уголовного дела. А поводом для возбуждения может быть, так как в рамках предварительной проверки следователь ее назначить может. Я правильно понимаю?
Дайте пожалуйста правовую оценку по выводам экспертов.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 16страница.jpg
  • Прикрепленное изображение: 14страница.jpg
  • Прикрепленное изображение: 15страница.jpg


реклама

#2 Deni Отправлено 26 Октябрь 2013 - 20:09

  • K
  • 3 045 сообщений
Судя по всему, проведена и первичная экспертиза, и комиссионная. Если считаете, что выводы экспертиз неправильное - ходатайствуйте о повторной экспертизе. Как это делать, какие веские основания для этого нужны и как оценивать с правовой точки зрения эти заключения, вам может рассказать адвокат - к нему и обратитесь

#3 ТМВ Отправлено 26 Октябрь 2013 - 21:11

  • team
  • 6 305 сообщений

 alenushka (26 Октябрь 2013 - 19:43) писал:

Дайте пожалуйста правовую оценку по выводам экспертов.

Это форум судебных медиков. Давать правовую оценку - не наша прерогатива. Обратитесь к юристам.

#4 alenushka Отправлено 27 Октябрь 2013 - 03:07

  • участник
  • 6 сообщений

 Deni (26 Октябрь 2013 - 20:09) писал:

Судя по всему, проведена и первичная экспертиза, и комиссионная. Если считаете, что выводы экспертиз неправильное - ходатайствуйте о повторной экспертизе. Как это делать, какие веские основания для этого нужны и как оценивать с правовой точки зрения эти заключения, вам может рассказать адвокат - к нему и обратитесь

Я считаю что выводы правильные. Хотела узнать, являются ли выводы экспертов основанием для возбуждения УГ, если экспертная комиссия усматривает причинно-следственную связь между указанными дефектами медицинской помощи и рождением ребенка в крайне тяжелом состоянии?

#5 alenushka Отправлено 27 Октябрь 2013 - 03:21

  • участник
  • 6 сообщений

 ТМВ (26 Октябрь 2013 - 21:11) писал:

Это форум судебных медиков. Давать правовую оценку - не наша прерогатива. Обратитесь к юристам.

Знаю что это форум судебных медиков, также понимаю что написала в юридический отдел. Обращалась к адвокатам. Но во первых в нашем захалустье нет таких у которых была практика работы с подобными делами, во вторых они сразу начинают склонять на подачу заявления в суд в гражданском порядке, на возмещение морального вреда. А дело, говорят, и так возбудят. В общем, если я попала в юридический отдел, то и вопрос по моему в тему. Если экспертная комиссия связь усматрела между дефектами оказания помощи и рождением ребенка в крайне тяжелом состоянии, является ли это поводом для возбуждения УД? И какое значение имеет назначение экспертизы в рамках предварительной проверки?

#6 alenushka Отправлено 27 Октябрь 2013 - 04:21

  • участник
  • 6 сообщений
Если все же не туда попала, прошу не закрывать тему а удалить моё сообщение.

#7 prostofil Отправлено 27 Октябрь 2013 - 04:36

  • участник
  • 1 563 сообщений
Хотите услышать правду - если разбирать указанную экспертизу - бред. Имеет место маточно-плацентарная недостаточность,обусловленная ВУИ - хламидиозом, все остальное - сказки от лукавого и прикрытие собственного места чиновниками от медицины, и такими же как они "экспертами". Если грамотный детский морфолог будет на противоположной стороне - 50/50 и то только при положительной реакции на Ваше заявление их чести. А на самом деле перед тем, как начинать беременеть надо обследоваться и лечиться, а иначе исход всех беременностей одинаков. Обосновать вину матери в данном случае легче легкого.

#8 alenushka Отправлено 27 Октябрь 2013 - 07:41

  • участник
  • 6 сообщений

 prostofil (27 Октябрь 2013 - 04:36) писал:

Хотите услышать правду - если разбирать указанную экспертизу - бред. Имеет место маточно-плацентарная недостаточность,обусловленная ВУИ - хламидиозом, все остальное - сказки от лукавого и прикрытие собственного места чиновниками от медицины, и такими же как они "экспертами". Если грамотный детский морфолог будет на противоположной стороне - 50/50 и то только при положительной реакции на Ваше заявление их чести. А на самом деле перед тем, как начинать беременеть надо обследоваться и лечиться, а иначе исход всех беременностей одинаков. Обосновать вину матери в данном случае легче легкого.

Вобще то я обследовалась перед тем как беременнеть и все анализы сдавала назначеные во время беременности. Более того, сдавала анализы в независимой лаборатории доплнительно. Я надеюсь вы понимаете разницу от хранического течения инфекции и от реактивации. Так вот, реактивации на момент сдачи выявлено не было, сдача анализа на пятом месяце методом ПЦР показал отрицательный результат. А признаки плацентарной недостаточности появились на много раньше.На сохранении в поталогии беременных лежала два раза с признаками угрозы. И обоснуйте мне теперь мою вину. Или это нормально когда не обращая внимание на все Стандарты и Порядки оказания мед.пощи, на инструкции врачи принимают решения. А дальше по фиг, всегда можно прекрыться вуи, ведь абсолютно у всех они есть вирусные или бактериальные. Сходите тоже кровку сдайте, много нового про себя узнаете и жену заодно прихватите, вместе повеселитесь. А вопрос был не о том по какой причине, по вашему мнению, мой ребенок сейчас червяков под землей кормит, а о том что если экспертная комиссия связь усматрела между дефектами оказания помощи и рождением ребенка в крайне тяжелом состоянии, является ли это поводом для возбуждения УД? И какое значение имеет назначение экспертизы в рамках предварительной проверки?

#9 prostofil Отправлено 27 Октябрь 2013 - 08:00

  • участник
  • 1 563 сообщений
По той информации, что вы выставили, имеются только дисциплинарные нарушения, какой либо вины врачей я не усматриваю. Обосновывать ничего Вам не собираюсь, но природу обмануть невозможно и две угрозы прерывания, хронический хламидиоз и вторичное бесплодие говорит само за себя. Как Вас обследовали - это вопросы к тем лабораториям. Почему Вас не предупредили, не знаю, да и не мое дело. Обращайтесь к юристам, если у вас лишние деньги.

#10 alenushka Отправлено 27 Октябрь 2013 - 08:23

  • участник
  • 6 сообщений

 prostofil (27 Октябрь 2013 - 08:00) писал:

По той информации, что вы выставили, имеются только дисциплинарные нарушения, какой либо вины врачей я не усматриваю. Обосновывать ничего Вам не собираюсь, но природу обмануть невозможно и две угрозы прерывания, хронический хламидиоз и вторичное бесплодие говорит само за себя. Как Вас обследовали - это вопросы к тем лабораториям. Почему Вас не предупредили, не знаю, да и не мое дело. Обращайтесь к юристам, если у вас лишние деньги.

так я вас не просила усматривать или не усматривать вину врачей. Вот такие же и врачи и работают, в носу ковыряются и пальцем в небо тыкают.Для этого врачи и существуют чтобы природу обманывать. Денег до фига, не жалко. Обязательно обращусь, спасибо что подсказали, сама бы не догадалась. Я задала конкретные вопросы, на которые опять же ответы не получила.

#11 myt Отправлено 27 Октябрь 2013 - 09:21

  • tеаm
  • 7 927 сообщений
Спасибо за участие.

#12 ТМВ Отправлено 27 Октябрь 2013 - 09:39

  • team
  • 6 305 сообщений

 alenushka (27 Октябрь 2013 - 03:21) писал:

Знаю что это форум судебных медиков, также понимаю что написала в юридический отдел.

Да, это юридический отдел, но, если Вы читали внимательно, здесь рассматриваются правовые вопросы НАЗНАЧЕНИЯ и ПРОИЗВОДСТВА экспертиз, а не их правовая оценка.

В своем первом сообщении Вы просите дать правовую оценку представленного Вами документа - Заключения комиссии экспертов. Все эксперты, в один голос, совершенно правильно Вам ответили, что это - не наше дело.

Теперь же Вы спрашиваете.

Цитата

является ли это поводом для возбуждения УД?



Отвечаю специально для Вас:




Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 140]


1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении; Вы писали заявление?

2) явка с повинной; Кто-нибудь явился с повинной?

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; Поступали подобные сообщения из каких-либо источников?

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Прокурор вообще - в курсе Ваших событий?

1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Эта часть Вас не касается, полагаю

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.






Рекомендую обратить внимание на "красные" выделения и вопросы, следующие за ними.

В рамках проведенной проверки, в порядке, определенном ст.ст. 144-145 УПК РФ, правоохранительные органы Вам должны были выдать письменное сообщение о принятом решении (возбуждать или нет), которое Вы можете обжаловать в порядке, установленном тем же УПК.

Перечислять признаки преступления и его состав не буду. Всё это есть в Интернете.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) - не ПОВОД для возбуждения уголовного дела.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) - может явиться ОСНОВАНИЕМ для возбуждения уголовного дела, а может и НЕ явиться.

Если Ваши местные, "захАлустные" правоохранители по результатам данной экспертизы не нашли оснований состава преступления, а Вы считаете, что преступление есть - обжалуйте их решение у прокурора, начиная с районного и, если желание будет, вплоть до международных организаций (ЕСПЧ, Трибунал в Гааге и т.п.)

Боритесь за свои права! Удачи.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru