Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Участие в КИЛИ


Бабай

Рекомендуемые сообщения

Нач мед впервые за много лет приглашает в КИЛИ ,какие правовые основы моего участия в комиссии по изучению летальных исходов,могу ли я без разрешения следователя разглашать сведения установленные при проведении экспртизы и др.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 52
  • Создано
  • Последний ответ

Нет.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174471
Поделиться на другие сайты

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174472
Поделиться на другие сайты

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174474
Поделиться на другие сайты

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

А если в перспективе обвинение врачей в ненадлежащем оказании помощи?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174475
Поделиться на другие сайты

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Согласен. За исключением случаев по дефектам мед. помощи. Смотрите "по месту". Если умер от того, от чего лечили, то без вопросов. Если, есть перспектива судебного разбирательства по лечению, то я бы не советовал. Это, по жизни. Формально- если, не дали подписку следаку о неразглашении, то можно, но осторожно ;)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174476
Поделиться на другие сайты

Согласен. За исключением случаев по дефектам мед. помощи. Смотрите "по месту". Если умер от того, от чего лечили, то без вопросов. Если, есть перспектива судебного разбирательства по лечению, то я бы не советовал. Это, по жизни. Формально- если, не дали подписку следаку о неразглашении, то можно, но осторожно ;)

И как-же культурненько послать лесом нач меда?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174477
Поделиться на другие сайты

Можно и некультурненько :Р Вариантов много:

1. Не имеете право разглашать (один хрен, он никогда не узнает, давали Вы подписку или нет)

2. Вы не являетесь его подчиненным. И поэтому, можете слать его приказы и распоряжения в эротическое пешее. У Вас свой начальник.

3. Много работы и по объективным причинам, не могу придти (выезд на МП, выход в суд и т.п.)

4.. можно еще что-нить придумать :Р

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174479
Поделиться на другие сайты

Исмагилов Рауль

И как-же культурненько послать лесом нач меда?

А зарплату за это будут платить? Если нет, то можно и открытом текстом послать. По трудовому кодексу РФ - бесплатный труд запрещен!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174480
Поделиться на другие сайты

давным-давно ходил на это дело.. В последние лет ...надцать - бросил.

 

Ходил - потому что:

Во-первых - начмед тогда ещё был адекватным и понимал, что можно спрашивать, а чего - нельзя.

Во-вторых - в те времена кого-то ещё интересовала настоящая правда, а не статистический бред.

В третьих - врачебные ошибки тогда считались ОШИБКАМИ, а не преступлением.

 

Бросил - потому что:

1. Надоело.

2. Никому ничего не надо - профанаций и без того дохрена.

3. Перестали приглашать (в итоге)

 

Насчёт правовых основ - не могу утверждать на 100%, но, кажись - прямого запрета на участие в КИЛИ для нас нету. Соответственно, что не запрещёно - ... Для освежения чуйств я бы сходил. Ну, а коли кто начнёт задавать провокационные вопросы, можно многозначительно промолчать и демонстративно-вызывающе уйти, гордо задрав нос... :Р :)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174482
Поделиться на другие сайты

А если в перспективе обвинение врачей в ненадлежащем оказании помощи?

Тем более.
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174483
Поделиться на другие сайты

Во-первых - начмед тогда ещё был адекватным и понимал, что можно спрашивать, а чего - нельзя.

Во-вторых - в те времена кого-то ещё интересовала настоящая правда, а не статистический бред.

 

В третьих - врачебные ошибки тогда считались ОШИБКАМИ, а не преступлением.

точно-точно...и я что-то в этом духе припоминаю... :? блин.это ж какие мы уже старые :Р
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174484
Поделиться на другие сайты

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

если у вас так это не значит, что это правильно. У нас еще несколько лет назад пара уволенных накатала телегу в прокуратуру, те проверили ситуацию с разглашением следственной тайны третьим лицам и вставили руководству. И вот уже годами никаких разборов с докторами нет.Диагноз,тем более после совершения медицинских манипуляций, тем более с оглашением ошибок диагностики,обследования и т.д. являются содержанием данных следствия и без разрешения оного не могут быть оглашены. А в стороне пусть курит департамент зравоохранения, понимая что его власть на экспертов не беспредельная.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174502
Поделиться на другие сайты

"Господин следователь, разрешите провести КИЛИ".

Покуда подобное обращение не введено в эксплуатацию - комиссии работают автономно и морфологи включены в их состав.

А вот участвовать или нет - каждый решит сам, без оглядки на г. следователя.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174533
Поделиться на другие сайты

У нас наше начальство заставляет на КИЛИ, и на ЛКК, и на КАК ходить. Я против этого, потому что КАК имеет право изменять ПАД. А по правилам, если на КИЛИ и ЛКК прозектору с комиссией договориться не удалось, то случай выносится на обсуждение на КАК. Отсюда не исключена ситуёвина, что КАК изменит ваш диагноз. Что тогда делать?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174534
Поделиться на другие сайты

"Господин следователь, разрешите провести КИЛИ".

Покуда подобное обращение не введено в эксплуатацию - комиссии работают автономно и морфологи включены в их состав...

У нас наше начальство заставляет на КИЛИ, и на ЛКК, и на КАК ходить. Я против этого..

Все это длиться до тех пор, пока какой-то (как правило скандальный) случай не приведет к огласке, реакция прокуратуры будет однозначно. У нас была уже такая реакция, департамент это всосал и более не настаивает на такой форме публичного обсуждения с третьими лицами (толпой из зала) данных следствия. Я так понимаю, ни у кого не вызывает сомнений, что данные экспертизы являются частью тайны следствия и решение в какой части оно может быть оглашено, решается ни медицинскими начальниками, ни тем более экспертом единолично.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174535
Поделиться на другие сайты

данные экспертизы являются частью тайны следствия
так то да..А если больница официально к том следаку(УУПу и проч) обратится с просьбой разрешить- те разрешат или пошлют. или вообще не отреагируют , у кого такое было?
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174536
Поделиться на другие сайты

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее...

Вообще то, общение с лечащими врачами очень полезны. Если считаете по другому - можно всегда сослаться на занятость или еще на что, для этого не нужно искать лазеек в законах.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174543
Поделиться на другие сайты

Ст. 16 ФЗ 73, если очень надо отказаться.

А вот интересно - диагноз, установленный в ходе проведения экспертизы [трупа] - это её результат ?

 

Ибо - из указанной статьи:

Эксперт не вправе: ....сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

 

А мы МСС выдаём кому попало, включая разные загсы, где русским по белому виднеется диагноз, наглухо привязанный к личным данным...

 

Вот сейчас кто-нить из озабоченных :fill: депутатов почитает, что мы тут в открытых разделах гос.тайну разглашаем и ка-а-ак начнут нас :shoot: (сначала по зомбоящику, а после в реале... :ass )

 

Давно предлагал убрать строку диагнозов из МСС - по аналогии с больничным листком. :rules:

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174546
Поделиться на другие сайты

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее..

Типа - не мы такие, жизнь такая. А вы вообще,хоть где-то закон пытаетесь соблюдать?, или вы думаете что в случае чего начальство вас не сдаст за выполнением собственного же распоряжения? Я знаю место, где диагнозы (не смотря на угрозу ОМС не оплачивать лечение) эксперты в истории не вклеивают, руководствуясь как раз законом. Да, были крики, угрозы,которые после предупреждение на обращение в прокуратуру по поводу принуждения к нарушению закона,закончились под скрип зубов медицинского начальства.

 

...А мы МСС выдаём кому попало, включая разные загсы, где русским по белому виднеется диагноз, наглухо привязанный к личным данным...

вот именно - только "виднеется", тем боле, что регламент выдачи МСС регламентируется другими правовыми документами в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174547
Поделиться на другие сайты

Нет. Диагноз никак не результат СМЭ. Ибо диагноз - это заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. То есть, сугубо медицинский феномен.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174548
Поделиться на другие сайты

Нет. Диагноз никак не результат СМЭ. Ибо диагноз - это заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. То есть, сугубо медицинский феномен.

В оторванном от экспертизы понятии - да. Но никто не вправе квалифицировать какая часть экспертизы (включая диагноз) является тайной следствия, а какая нет.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174549
Поделиться на другие сайты

в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.

В прямое ? ввиду короткости ? Гы. :) Это как посмотреть... 8( И кто ещё смотреть будет... Или живём не в этой стране ?

 

Ладно, ещё можно всякие "а) б) в)" обыграть, а как быть с "г)" ? Например - нападение с применением ... :shoot: ? И подчёркивая пункт "убийство" (полученный от сосуска, между прочим) - мы просто внаглую разглашаем тайну следствия, не ? ;)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174551
Поделиться на другие сайты

...Например - нападение с применением ... :shoot: ? И подчёркивая пункт "убийство" (полученный от сосуска, между прочим) - мы просто внаглую разглашаем тайну следствия, не ? ;)

Там есть места,где можно подчеркнуть и более нейтральное словосочетание (мы все знаем какое), тем более, что эксперт не устанавливает обстоятельства получения повреждений, а значит априори не имеет права что-то там отмечать используя информацию из постановления (разглашение) либо тел.разговора либо трепа оперативников (информация с потолка) :Р

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9980-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B8/#findComment-174552
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...