Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Бабай

Участие в КИЛИ

Рекомендуемые сообщения

Нач мед впервые за много лет приглашает в КИЛИ ,какие правовые основы моего участия в комиссии по изучению летальных исходов,могу ли я без разрешения следователя разглашать сведения установленные при проведении экспртизы и др.

Изменено пользователем Бабай

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

А если в перспективе обвинение врачей в ненадлежащем оказании помощи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Согласен. За исключением случаев по дефектам мед. помощи. Смотрите "по месту". Если умер от того, от чего лечили, то без вопросов. Если, есть перспектива судебного разбирательства по лечению, то я бы не советовал. Это, по жизни. Формально- если, не дали подписку следаку о неразглашении, то можно, но осторожно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен. За исключением случаев по дефектам мед. помощи. Смотрите "по месту". Если умер от того, от чего лечили, то без вопросов. Если, есть перспектива судебного разбирательства по лечению, то я бы не советовал. Это, по жизни. Формально- если, не дали подписку следаку о неразглашении, то можно, но осторожно ;)

И как-же культурненько послать лесом нач меда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно и некультурненько :Р Вариантов много:

1. Не имеете право разглашать (один хрен, он никогда не узнает, давали Вы подписку или нет)

2. Вы не являетесь его подчиненным. И поэтому, можете слать его приказы и распоряжения в эротическое пешее. У Вас свой начальник.

3. Много работы и по объективным причинам, не могу придти (выезд на МП, выход в суд и т.п.)

4.. можно еще что-нить придумать :Р

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И как-же культурненько послать лесом нач меда?

А зарплату за это будут платить? Если нет, то можно и открытом текстом послать. По трудовому кодексу РФ - бесплатный труд запрещен!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

давным-давно ходил на это дело.. В последние лет ...надцать - бросил.

 

Ходил - потому что:

Во-первых - начмед тогда ещё был адекватным и понимал, что можно спрашивать, а чего - нельзя.

Во-вторых - в те времена кого-то ещё интересовала настоящая правда, а не статистический бред.

В третьих - врачебные ошибки тогда считались ОШИБКАМИ, а не преступлением.

 

Бросил - потому что:

1. Надоело.

2. Никому ничего не надо - профанаций и без того дохрена.

3. Перестали приглашать (в итоге)

 

Насчёт правовых основ - не могу утверждать на 100%, но, кажись - прямого запрета на участие в КИЛИ для нас нету. Соответственно, что не запрещёно - ... Для освежения чуйств я бы сходил. Ну, а коли кто начнёт задавать провокационные вопросы, можно многозначительно промолчать и демонстративно-вызывающе уйти, гордо задрав нос... :Р :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если в перспективе обвинение врачей в ненадлежащем оказании помощи?

Тем более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Во-первых - начмед тогда ещё был адекватным и понимал, что можно спрашивать, а чего - нельзя.

Во-вторых - в те времена кого-то ещё интересовала настоящая правда, а не статистический бред.

 

В третьих - врачебные ошибки тогда считались ОШИБКАМИ, а не преступлением.

точно-точно...и я что-то в этом духе припоминаю... :? блин.это ж какие мы уже старые :Р

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

если у вас так это не значит, что это правильно. У нас еще несколько лет назад пара уволенных накатала телегу в прокуратуру, те проверили ситуацию с разглашением следственной тайны третьим лицам и вставили руководству. И вот уже годами никаких разборов с докторами нет.Диагноз,тем более после совершения медицинских манипуляций, тем более с оглашением ошибок диагностики,обследования и т.д. являются содержанием данных следствия и без разрешения оного не могут быть оглашены. А в стороне пусть курит департамент зравоохранения, понимая что его власть на экспертов не беспредельная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Господин следователь, разрешите провести КИЛИ".

Покуда подобное обращение не введено в эксплуатацию - комиссии работают автономно и морфологи включены в их состав.

А вот участвовать или нет - каждый решит сам, без оглядки на г. следователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас наше начальство заставляет на КИЛИ, и на ЛКК, и на КАК ходить. Я против этого, потому что КАК имеет право изменять ПАД. А по правилам, если на КИЛИ и ЛКК прозектору с комиссией договориться не удалось, то случай выносится на обсуждение на КАК. Отсюда не исключена ситуёвина, что КАК изменит ваш диагноз. Что тогда делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Господин следователь, разрешите провести КИЛИ".

Покуда подобное обращение не введено в эксплуатацию - комиссии работают автономно и морфологи включены в их состав...

У нас наше начальство заставляет на КИЛИ, и на ЛКК, и на КАК ходить. Я против этого..

Все это длиться до тех пор, пока какой-то (как правило скандальный) случай не приведет к огласке, реакция прокуратуры будет однозначно. У нас была уже такая реакция, департамент это всосал и более не настаивает на такой форме публичного обсуждения с третьими лицами (толпой из зала) данных следствия. Я так понимаю, ни у кого не вызывает сомнений, что данные экспертизы являются частью тайны следствия и решение в какой части оно может быть оглашено, решается ни медицинскими начальниками, ни тем более экспертом единолично.

Изменено пользователем Klokin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
данные экспертизы являются частью тайны следствия
так то да..А если больница официально к том следаку(УУПу и проч) обратится с просьбой разрешить- те разрешат или пошлют. или вообще не отреагируют , у кого такое было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее...

Вообще то, общение с лечащими врачами очень полезны. Если считаете по другому - можно всегда сослаться на занятость или еще на что, для этого не нужно искать лазеек в законах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ст. 16 ФЗ 73, если очень надо отказаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ст. 16 ФЗ 73, если очень надо отказаться.

А вот интересно - диагноз, установленный в ходе проведения экспертизы [трупа] - это её результат ?

 

Ибо - из указанной статьи:

Эксперт не вправе: ....сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

 

А мы МСС выдаём кому попало, включая разные загсы, где русским по белому виднеется диагноз, наглухо привязанный к личным данным...

 

Вот сейчас кто-нить из озабоченных :fill: депутатов почитает, что мы тут в открытых разделах гос.тайну разглашаем и ка-а-ак начнут нас :shoot: (сначала по зомбоящику, а после в реале... :ass )

 

Давно предлагал убрать строку диагнозов из МСС - по аналогии с больничным листком. :rules:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее..

Типа - не мы такие, жизнь такая. А вы вообще,хоть где-то закон пытаетесь соблюдать?, или вы думаете что в случае чего начальство вас не сдаст за выполнением собственного же распоряжения? Я знаю место, где диагнозы (не смотря на угрозу ОМС не оплачивать лечение) эксперты в истории не вклеивают, руководствуясь как раз законом. Да, были крики, угрозы,которые после предупреждение на обращение в прокуратуру по поводу принуждения к нарушению закона,закончились под скрип зубов медицинского начальства.

 

...А мы МСС выдаём кому попало, включая разные загсы, где русским по белому виднеется диагноз, наглухо привязанный к личным данным...

вот именно - только "виднеется", тем боле, что регламент выдачи МСС регламентируется другими правовыми документами в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет. Диагноз никак не результат СМЭ. Ибо диагноз - это заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. То есть, сугубо медицинский феномен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет. Диагноз никак не результат СМЭ. Ибо диагноз - это заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. То есть, сугубо медицинский феномен.

В оторванном от экспертизы понятии - да. Но никто не вправе квалифицировать какая часть экспертизы (включая диагноз) является тайной следствия, а какая нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.

В прямое ? ввиду короткости ? Гы. :) Это как посмотреть... 8( И кто ещё смотреть будет... Или живём не в этой стране ?

 

Ладно, ещё можно всякие "а) б) в)" обыграть, а как быть с "г)" ? Например - нападение с применением ... :shoot: ? И подчёркивая пункт "убийство" (полученный от сосуска, между прочим) - мы просто внаглую разглашаем тайну следствия, не ? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...Например - нападение с применением ... :shoot: ? И подчёркивая пункт "убийство" (полученный от сосуска, между прочим) - мы просто внаглую разглашаем тайну следствия, не ? ;)

Там есть места,где можно подчеркнуть и более нейтральное словосочетание (мы все знаем какое), тем более, что эксперт не устанавливает обстоятельства получения повреждений, а значит априори не имеет права что-то там отмечать используя информацию из постановления (разглашение) либо тел.разговора либо трепа оперативников (информация с потолка) :Р

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
не имеет права что-то там отмечать используя информацию из постановления

:) "... страшно далеки они от народа ... " :?

 

Клокин ! Ну ё-моё... для начала попробуй пободаться с МИАЦем (на закуску - с ЗАГСом), не отметив все пункты МСС в той же "инфоклинике". А в завершение всех бед, буде МСС косячно заполнить - ну никак не избежать коленно-локтевой позы :ass, выслушивая монолог проверяльщика, за сведения из МСС [не]дословно воткнутые в заключение... :Р

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да что!, не бодался я что ли?! "Род смерти не установлен" кто запрещает подчеркнуть? Как я могу его установить, тем более в предварительном! Конечно, такая политика желательно что бы проводилась не одиночкой-правдорубом, а руководством Бюрени, ну тут уж как повезет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Род смерти не установлен" кто запрещает подчеркнуть?

Я - про синее... он - про квадратное... :)

 

Раз.. ну два ... прокатит. А потом и самого ... прокатят. :down: :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.
на ФСМ давненько уж кто-то постил, как жена , прочитав в МСС "Инфаркт миокарда с разрывом" пошла забирать обратно уже написанное чистосердечное про удар шилом мужу в грудь в процессе ссоры...был скандал, эксперт, применивший "боковое стояние" был поставлен в гораздо более неудобное "стояние" :ass ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее...

Вообще то, общение с лечащими врачами очень полезны. Если считаете по другому - можно всегда сослаться на занятость или еще на что, для этого не нужно искать лазеек в законах.

Дудок, а как вы считаете, каков статус документа в виде истории болезни при производстве экспертного исследования? На каком основании вы включаете его в исследование? Патанатомию в настоящий момент в расчет не берем.

 

на ФСМ давненько уж кто-то постил, как жена , прочитав в МСС "Инфаркт миокарда с разрывом" пошла забирать обратно уже написанное чистосердечное про удар шилом мужу в грудь в процессе ссоры...был скандал, эксперт, применивший "боковое стояние" был поставлен в гораздо более неудобное "стояние" :ass ;)

МСС это сугубо статистический документ. Что он решает? Вы же выдаете на отравление заболевание и ничего, мир не перевернулся.

Изменено пользователем Alex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



×