Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Участие в КИЛИ


Бабай

Recommended Posts

Нач мед впервые за много лет приглашает в КИЛИ ,какие правовые основы моего участия в комиссии по изучению летальных исходов,могу ли я без разрешения следователя разглашать сведения установленные при проведении экспртизы и др.

  • Replies 52
  • Created
  • Last Reply

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

А если в перспективе обвинение врачей в ненадлежащем оказании помощи?

Кузьмич

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Согласен. За исключением случаев по дефектам мед. помощи. Смотрите "по месту". Если умер от того, от чего лечили, то без вопросов. Если, есть перспектива судебного разбирательства по лечению, то я бы не советовал. Это, по жизни. Формально- если, не дали подписку следаку о неразглашении, то можно, но осторожно ;)

Согласен. За исключением случаев по дефектам мед. помощи. Смотрите "по месту". Если умер от того, от чего лечили, то без вопросов. Если, есть перспектива судебного разбирательства по лечению, то я бы не советовал. Это, по жизни. Формально- если, не дали подписку следаку о неразглашении, то можно, но осторожно ;)

И как-же культурненько послать лесом нач меда?

Кузьмич

Можно и некультурненько :Р Вариантов много:

1. Не имеете право разглашать (один хрен, он никогда не узнает, давали Вы подписку или нет)

2. Вы не являетесь его подчиненным. И поэтому, можете слать его приказы и распоряжения в эротическое пешее. У Вас свой начальник.

3. Много работы и по объективным причинам, не могу придти (выезд на МП, выход в суд и т.п.)

4.. можно еще что-нить придумать :Р

Исмагилов Рауль

И как-же культурненько послать лесом нач меда?

А зарплату за это будут платить? Если нет, то можно и открытом текстом послать. По трудовому кодексу РФ - бесплатный труд запрещен!

давным-давно ходил на это дело.. В последние лет ...надцать - бросил.

 

Ходил - потому что:

Во-первых - начмед тогда ещё был адекватным и понимал, что можно спрашивать, а чего - нельзя.

Во-вторых - в те времена кого-то ещё интересовала настоящая правда, а не статистический бред.

В третьих - врачебные ошибки тогда считались ОШИБКАМИ, а не преступлением.

 

Бросил - потому что:

1. Надоело.

2. Никому ничего не надо - профанаций и без того дохрена.

3. Перестали приглашать (в итоге)

 

Насчёт правовых основ - не могу утверждать на 100%, но, кажись - прямого запрета на участие в КИЛИ для нас нету. Соответственно, что не запрещёно - ... Для освежения чуйств я бы сходил. Ну, а коли кто начнёт задавать провокационные вопросы, можно многозначительно промолчать и демонстративно-вызывающе уйти, гордо задрав нос... :Р :)

Во-первых - начмед тогда ещё был адекватным и понимал, что можно спрашивать, а чего - нельзя.

Во-вторых - в те времена кого-то ещё интересовала настоящая правда, а не статистический бред.

 

В третьих - врачебные ошибки тогда считались ОШИБКАМИ, а не преступлением.

точно-точно...и я что-то в этом духе припоминаю... :? блин.это ж какие мы уже старые :Р

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

если у вас так это не значит, что это правильно. У нас еще несколько лет назад пара уволенных накатала телегу в прокуратуру, те проверили ситуацию с разглашением следственной тайны третьим лицам и вставили руководству. И вот уже годами никаких разборов с докторами нет.Диагноз,тем более после совершения медицинских манипуляций, тем более с оглашением ошибок диагностики,обследования и т.д. являются содержанием данных следствия и без разрешения оного не могут быть оглашены. А в стороне пусть курит департамент зравоохранения, понимая что его власть на экспертов не беспредельная.

"Господин следователь, разрешите провести КИЛИ".

Покуда подобное обращение не введено в эксплуатацию - комиссии работают автономно и морфологи включены в их состав.

А вот участвовать или нет - каждый решит сам, без оглядки на г. следователя.

У нас наше начальство заставляет на КИЛИ, и на ЛКК, и на КАК ходить. Я против этого, потому что КАК имеет право изменять ПАД. А по правилам, если на КИЛИ и ЛКК прозектору с комиссией договориться не удалось, то случай выносится на обсуждение на КАК. Отсюда не исключена ситуёвина, что КАК изменит ваш диагноз. Что тогда делать?

"Господин следователь, разрешите провести КИЛИ".

Покуда подобное обращение не введено в эксплуатацию - комиссии работают автономно и морфологи включены в их состав...

У нас наше начальство заставляет на КИЛИ, и на ЛКК, и на КАК ходить. Я против этого..

Все это длиться до тех пор, пока какой-то (как правило скандальный) случай не приведет к огласке, реакция прокуратуры будет однозначно. У нас была уже такая реакция, департамент это всосал и более не настаивает на такой форме публичного обсуждения с третьими лицами (толпой из зала) данных следствия. Я так понимаю, ни у кого не вызывает сомнений, что данные экспертизы являются частью тайны следствия и решение в какой части оно может быть оглашено, решается ни медицинскими начальниками, ни тем более экспертом единолично.

данные экспертизы являются частью тайны следствия
так то да..А если больница официально к том следаку(УУПу и проч) обратится с просьбой разрешить- те разрешат или пошлют. или вообще не отреагируют , у кого такое было?

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее...

Вообще то, общение с лечащими врачами очень полезны. Если считаете по другому - можно всегда сослаться на занятость или еще на что, для этого не нужно искать лазеек в законах.

Ст. 16 ФЗ 73, если очень надо отказаться.

А вот интересно - диагноз, установленный в ходе проведения экспертизы [трупа] - это её результат ?

 

Ибо - из указанной статьи:

Эксперт не вправе: ....сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

 

А мы МСС выдаём кому попало, включая разные загсы, где русским по белому виднеется диагноз, наглухо привязанный к личным данным...

 

Вот сейчас кто-нить из озабоченных :fill: депутатов почитает, что мы тут в открытых разделах гос.тайну разглашаем и ка-а-ак начнут нас :shoot: (сначала по зомбоящику, а после в реале... :ass )

 

Давно предлагал убрать строку диагнозов из МСС - по аналогии с больничным листком. :rules:

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее..

Типа - не мы такие, жизнь такая. А вы вообще,хоть где-то закон пытаетесь соблюдать?, или вы думаете что в случае чего начальство вас не сдаст за выполнением собственного же распоряжения? Я знаю место, где диагнозы (не смотря на угрозу ОМС не оплачивать лечение) эксперты в истории не вклеивают, руководствуясь как раз законом. Да, были крики, угрозы,которые после предупреждение на обращение в прокуратуру по поводу принуждения к нарушению закона,закончились под скрип зубов медицинского начальства.

 

...А мы МСС выдаём кому попало, включая разные загсы, где русским по белому виднеется диагноз, наглухо привязанный к личным данным...

вот именно - только "виднеется", тем боле, что регламент выдачи МСС регламентируется другими правовыми документами в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.

Нет. Диагноз никак не результат СМЭ. Ибо диагноз - это заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. То есть, сугубо медицинский феномен.

Нет. Диагноз никак не результат СМЭ. Ибо диагноз - это заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. То есть, сугубо медицинский феномен.

В оторванном от экспертизы понятии - да. Но никто не вправе квалифицировать какая часть экспертизы (включая диагноз) является тайной следствия, а какая нет.

в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.

В прямое ? ввиду короткости ? Гы. :) Это как посмотреть... 8( И кто ещё смотреть будет... Или живём не в этой стране ?

 

Ладно, ещё можно всякие "а) б) в)" обыграть, а как быть с "г)" ? Например - нападение с применением ... :shoot: ? И подчёркивая пункт "убийство" (полученный от сосуска, между прочим) - мы просто внаглую разглашаем тайну следствия, не ? ;)

...Например - нападение с применением ... :shoot: ? И подчёркивая пункт "убийство" (полученный от сосуска, между прочим) - мы просто внаглую разглашаем тайну следствия, не ? ;)

Там есть места,где можно подчеркнуть и более нейтральное словосочетание (мы все знаем какое), тем более, что эксперт не устанавливает обстоятельства получения повреждений, а значит априори не имеет права что-то там отмечать используя информацию из постановления (разглашение) либо тел.разговора либо трепа оперативников (информация с потолка) :Р

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Malienist
      Что интересно. Двести лет назад немецкие книги по судебной медицине переводились достаточно оперативно. Например -  Хенке, Кристиан Генрих Адольф (1793-1858). Руководство к судебной медицине [Текст] / Составленное Адольфом Генке доктором медицины и хирургии королевско-баварским надворным советником ординарным профессором терапии, клиники и судебной медицины, директором Клинического Института в Королевском Ерлангенском университете и тамошнего Физико-медицинского общества временным директором и многих ученых обществ Германии,Англии, России и в Швейцарии членом; С пятого умноженного и исправленного издания на российский язык перевел штаблекарь Александр Никитин. - Санктпетербург : Печатано в типографии Штаба Отдельного корпуса внутренней стражи, 1828. - [4], XIII, 607, [3] с.   Скачать можно здесь - https://disk.yandex.ru/i/-Y85RRXBxeWegQ      
    • MaxQuiet
      Здравствуйте! Это может зависеть от региональных особенностей организации экспертизы: в некоторых бюро хранят материал, но как долго - лучше выяснить непосредственно. Рекомендую позвонить в отдел платных услуг того бюро, которое занималось трупом, и получить консультацию по поводу биологического материала и возможности сравнительного анализа.
    • Malienist
      Я, извиняюсь, не судебно-медицинский эксперт. Но много лет назад мне попалась обзорная статья на английском, которая может быть небезынтересой сообществу.  В обзоре кратко рассмотрены учебники по судебной медицине, издававшиеся в немецкоязычных странах с XVII века по 2004 год. Учебниками, оказавшими наибольшее влияние на дальнейшее развитие судебной медицины, были учебники, опубликованными Иоганном Людвигом Каспером в Берлине и Эдуардом Риттером фон Гофманом в Вене в XIX веке. Также рассматриваются основные учебники 20-го века, а также различия в развитии судебной медицины в ФРГ И ГДР.  Статью нашел здесь - https://ru.articles.sk/book/3608427/d98db8/textbooks-on-legal-medicine-in-the-germanspeaking-countries.html    
    • Kota
      Знания должны быть свободными и вы сделали еще один шаг на пути к их свободе.
    • ТМВ
      Я так понял, что ТС вовсе не писала никаких заявлений о неправильном лечении. А посему хочет воспрепятствовать эксгумации. СК сам по себе начал свои инициативы (госзаказ?)
×
×
  • Create New...