Участие в КИЛИ

[Бабай]

Нач мед впервые за много лет приглашает в КИЛИ ,какие правовые основы моего участия в комиссии по изучению летальных исходов,могу ли я без разрешения следователя разглашать сведения установленные при проведении экспртизы и др.

[Klokin]

Нет.

[Дудок]

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

[Anton]

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

[Бабай]

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

А если в перспективе обвинение врачей в ненадлежащем оказании помощи?

[Кузьмич]

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Согласен. За исключением случаев по дефектам мед. помощи. Смотрите "по месту". Если умер от того, от чего лечили, то без вопросов. Если, есть перспектива судебного разбирательства по лечению, то я бы не советовал. Это, по жизни. Формально- если, не дали подписку следаку о неразглашении, то можно, но осторожно ;)

[Бабай]

Согласен. За исключением случаев по дефектам мед. помощи. Смотрите "по месту". Если умер от того, от чего лечили, то без вопросов. Если, есть перспектива судебного разбирательства по лечению, то я бы не советовал. Это, по жизни. Формально- если, не дали подписку следаку о неразглашении, то можно, но осторожно ;)

И как-же культурненько послать лесом нач меда?

[Кузьмич]

Можно и некультурненько :Р Вариантов много:

1. Не имеете право разглашать (один хрен, он никогда не узнает, давали Вы подписку или нет)

2. Вы не являетесь его подчиненным. И поэтому, можете слать его приказы и распоряжения в эротическое пешее. У Вас свой начальник.

3. Много работы и по объективным причинам, не могу придти (выезд на МП, выход в суд и т.п.)

4.. можно еще что-нить придумать :Р

[Исмагилов Рауль]

И как-же культурненько послать лесом нач меда?

А зарплату за это будут платить? Если нет, то можно и открытом текстом послать. По трудовому кодексу РФ - бесплатный труд запрещен!

[ТМВ]

давным-давно ходил на это дело.. В последние лет ...надцать - бросил.

 

Ходил - потому что:

Во-первых - начмед тогда ещё был адекватным и понимал, что можно спрашивать, а чего - нельзя.

Во-вторых - в те времена кого-то ещё интересовала настоящая правда, а не статистический бред.

В третьих - врачебные ошибки тогда считались ОШИБКАМИ, а не преступлением.

 

Бросил - потому что:

1. Надоело.

2. Никому ничего не надо - профанаций и без того дохрена.

3. Перестали приглашать (в итоге)

 

Насчёт правовых основ - не могу утверждать на 100%, но, кажись - прямого запрета на участие в КИЛИ для нас нету. Соответственно, что не запрещёно - ... Для освежения чуйств я бы сходил. Ну, а коли кто начнёт задавать провокационные вопросы, можно многозначительно промолчать и демонстративно-вызывающе уйти, гордо задрав нос... :Р :)

[Anton]

А если в перспективе обвинение врачей в ненадлежащем оказании помощи?

Тем более.

[LEX]

Во-первых - начмед тогда ещё был адекватным и понимал, что можно спрашивать, а чего - нельзя.

Во-вторых - в те времена кого-то ещё интересовала настоящая правда, а не статистический бред.

 

В третьих - врачебные ошибки тогда считались ОШИБКАМИ, а не преступлением.

точно-точно...и я что-то в этом духе припоминаю... :? блин.это ж какие мы уже старые :Р

[Klokin]

На КИЛИ обсуждается диагноз, а не ответы на вопросы следователя. Поэтому - ДА.

Если на КИЛИ могут обсуждать конкретный летальный случай, то прозектор - участник диагностического процесса - должен принимать участие. Следователь курит.

если у вас так это не значит, что это правильно. У нас еще несколько лет назад пара уволенных накатала телегу в прокуратуру, те проверили ситуацию с разглашением следственной тайны третьим лицам и вставили руководству. И вот уже годами никаких разборов с докторами нет.Диагноз,тем более после совершения медицинских манипуляций, тем более с оглашением ошибок диагностики,обследования и т.д. являются содержанием данных следствия и без разрешения оного не могут быть оглашены. А в стороне пусть курит департамент зравоохранения, понимая что его власть на экспертов не беспредельная.

[Anton]

"Господин следователь, разрешите провести КИЛИ".

Покуда подобное обращение не введено в эксплуатацию - комиссии работают автономно и морфологи включены в их состав.

А вот участвовать или нет - каждый решит сам, без оглядки на г. следователя.

[Edward]

У нас наше начальство заставляет на КИЛИ, и на ЛКК, и на КАК ходить. Я против этого, потому что КАК имеет право изменять ПАД. А по правилам, если на КИЛИ и ЛКК прозектору с комиссией договориться не удалось, то случай выносится на обсуждение на КАК. Отсюда не исключена ситуёвина, что КАК изменит ваш диагноз. Что тогда делать?

[Klokin]

"Господин следователь, разрешите провести КИЛИ".

Покуда подобное обращение не введено в эксплуатацию - комиссии работают автономно и морфологи включены в их состав...

У нас наше начальство заставляет на КИЛИ, и на ЛКК, и на КАК ходить. Я против этого..

Все это длиться до тех пор, пока какой-то (как правило скандальный) случай не приведет к огласке, реакция прокуратуры будет однозначно. У нас была уже такая реакция, департамент это всосал и более не настаивает на такой форме публичного обсуждения с третьими лицами (толпой из зала) данных следствия. Я так понимаю, ни у кого не вызывает сомнений, что данные экспертизы являются частью тайны следствия и решение в какой части оно может быть оглашено, решается ни медицинскими начальниками, ни тем более экспертом единолично.

[LEX]

данные экспертизы являются частью тайны следствия

так то да..А если больница официально к том следаку(УУПу и проч) обратится с просьбой разрешить- те разрешат или пошлют. или вообще не отреагируют , у кого такое было?

[Дудок]

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее...

Вообще то, общение с лечащими врачами очень полезны. Если считаете по другому - можно всегда сослаться на занятость или еще на что, для этого не нужно искать лазеек в законах.

[myt]

Ст. 16 ФЗ 73, если очень надо отказаться.

[ТМВ]

Ст. 16 ФЗ 73, если очень надо отказаться.

А вот интересно - диагноз, установленный в ходе проведения экспертизы [трупа] - это её результат ?

 

Ибо - из указанной статьи:

Эксперт не вправе: ....сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

 

А мы МСС выдаём кому попало, включая разные загсы, где русским по белому виднеется диагноз, наглухо привязанный к личным данным...

 

Вот сейчас кто-нить из озабоченных :fill: депутатов почитает, что мы тут в открытых разделах гос.тайну разглашаем и ка-а-ак начнут нас :shoot: (сначала по зомбоящику, а после в реале... :ass )

 

Давно предлагал убрать строку диагнозов из МСС - по аналогии с больничным листком. :rules:

[Klokin]

Чаще всего никто никуда не ходит, в отличии от патологоанатомов. Но это не значит, что случай не будет рассмотрен на КИЛИ. А страх перед разглашением тайны не заставит вас вернуть историю болезни в ЛПУ без диагноза или с вымышленном диагнозом (ради неразглашения). Следовательно, сведения в форме диагноза все равно будут разглашены. Ну и так далее..

Типа - не мы такие, жизнь такая. А вы вообще,хоть где-то закон пытаетесь соблюдать?, или вы думаете что в случае чего начальство вас не сдаст за выполнением собственного же распоряжения? Я знаю место, где диагнозы (не смотря на угрозу ОМС не оплачивать лечение) эксперты в истории не вклеивают, руководствуясь как раз законом. Да, были крики, угрозы,которые после предупреждение на обращение в прокуратуру по поводу принуждения к нарушению закона,закончились под скрип зубов медицинского начальства.

 

...А мы МСС выдаём кому попало, включая разные загсы, где русским по белому виднеется диагноз, наглухо привязанный к личным данным...

вот именно - только "виднеется", тем боле, что регламент выдачи МСС регламентируется другими правовыми документами в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.

[Anton]

Нет. Диагноз никак не результат СМЭ. Ибо диагноз - это заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. То есть, сугубо медицинский феномен.

[Klokin]

Нет. Диагноз никак не результат СМЭ. Ибо диагноз - это заключение о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента. То есть, сугубо медицинский феномен.

В оторванном от экспертизы понятии - да. Но никто не вправе квалифицировать какая часть экспертизы (включая диагноз) является тайной следствия, а какая нет.

[ТМВ]

в прямое противоречие с разглашением (в виду очень короткой длины строки,куда можно "разгласить" тайну) не входит.

В прямое ? ввиду короткости ? Гы. :) Это как посмотреть... 8( И кто ещё смотреть будет... Или живём не в этой стране ?

 

Ладно, ещё можно всякие "а) б) в)" обыграть, а как быть с "г)" ? Например - нападение с применением ... :shoot: ? И подчёркивая пункт "убийство" (полученный от сосуска, между прочим) - мы просто внаглую разглашаем тайну следствия, не ? ;)

[Klokin]

...Например - нападение с применением ... :shoot: ? И подчёркивая пункт "убийство" (полученный от сосуска, между прочим) - мы просто внаглую разглашаем тайну следствия, не ? ;)

Там есть места,где можно подчеркнуть и более нейтральное словосочетание (мы все знаем какое), тем более, что эксперт не устанавливает обстоятельства получения повреждений, а значит априори не имеет права что-то там отмечать используя информацию из постановления (разглашение) либо тел.разговора либо трепа оперативников (информация с потолка) :Р