Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Перелом костей стопы, ТЭЛА


Silence

Рекомендуемые сообщения

Добавлю в тему ПСС, случай довольно распространенный: закрытый перелом костей стопы (плюсневые), гипсовая иммобилизация, флеботромбоз вен голени, массивная ТЭЛА.

 

Получается закрытый перелом стопы привел к наступлению смерти?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9305-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B-%D1%82%D1%8D%D0%BB%D0%B0/
Поделиться на другие сайты

Не знаю как у вас, а у нас однозначно связь даётся.

 

Если мы такие трупы в крематории вылавливанием перед сожжением, то меняем категорию смерти (во врачебной справке обычно стоит ненасильственная) на насильственную и отправляем всё в полицию на расследование.

Если этот перелом привел к травме вен, которая явилась причиной начала тромбоза, то да, получается. Не кажется ли Вам, коллеги, что теория ППС сродни религии - и там, и там люди выстраивают логические цепочки в потугах постичь неведомое ввиду недостаточности реальных знаний?

Если флеботромбоз на уровне перелома, а остальные вены интактны, то связь однозначно есть.

Это как с гемаспирацией при переломе носа. По сути - да хрен его знает, почему часть народа дохнет от вшивого перелома! :) но ППС все объясняет, вселяя в ас уверенность в собственных знаниях.

Не кажется ли Вам, коллеги, что теория ППС сродни религии - и там, и там люди выстраивают логические цепочки в потугах постичь неведомое ввиду недостаточности реальных знаний?

Кто мешает восполнить эти знания? Они не тайные.

Тромбоз обуславливается снижением антитромбина III (сочетанная или костная травма, большие хирургические вмешательства, атеросклероз, заболевания печени и мног.др). Это основной плазменный белковый фактор, синтезируется, в основном, в сосудистом эндотелии и клетках печени. Состоит из двух различных функциональных доменов — гепарин-связывающего и гепарин-ингибирующего. Это основной плазматический белок в механизме инактивации тромбина (до 75 % угнетающей тромбин способности плазмы).

Тромбоз вен нижних конечностей начинается с подошвенной венозной дуги, что в данном случае актуально (отек, затруднение кровотока) .

ПСС в данном случае прямая.

Дорогой йцук!

 

Прямость связи, однако, в вашем юридической традиции выводится из ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Связь будет прямой только если она закономерна. Это значит, что при практически всех переломах плюсневых костей должна возникать ТЭЛА.

 

Если ТЭЛА возникает при переломах плюсневых костей редко, то это осложнение нельзя будет признать закономерным. Оно будет случайным.

 

Как ты совершенно справедливо отметил снижение антитромбина III возможно и от атеросклероза или гепатита. Откуда тогда такая уверенность, что и в конкретном случае именно имеющиеся заболевания не привели к данной патологии, а травма?

 

Вот сильно хочу чтобы ты меня переубедил :)

Эдвин, дорогой. Закономерность в данном случае заключается в следующем:

 

Неполной причиной есть то событие, без которого (при всех прочих равных условиях) не может наступить следствие.

В данном случае, при отсутствии травмы стопы, все прочие условия были в наличии, но тромбоз на наступил. Следовательно травма стопы есть необходимым событием (как ты любил выражаться - conditio sine qua non) т.е. неполной причиной.

 

Условием же является затруднение кровотока в венах стопы и ряд иных менее важных моментов.

 

Сочетание неполной причины (травмы стопы) и условий ( в т.ч. затруднение кровотока в венах стопы) образовало полную (действующую) причину тромбоза.

В данном случае, при отсутствии травмы стопы, все прочие условия были в наличии, но тромбоз на наступил. (С)

А у абсолютного большинства -ещё и травма в наличии-да и гораздо серьезней-обширней травма-а тромбоз тоже не наступил.Что на это адвокату скажем?

Если травма костей стопы сочетается с травмой сосудов стопы, то возникает тромбофлебит и он является неотъемлемой частью травмы. А если травмы сосудов не было - это флеботромбоз и его механизмы развития связаны с нарушением кровотока в обездвиженной конечности (или сдавленной лонгетой).

Вопрос в другом, неужели кто-либо исследует сосуды стопы с такой тщательностью, что в состоянии развести эти два понятия? Ведь вены стопы могут быть тромбированы и в том, и в другом случае.

А если травмы сосудов не было - это флеботромбоз и его механизмы развития связаны с нарушением кровотока в обездвиженной конечности (или сдавленной лонгетой).

Вопрос в другом, неужели кто-либо исследует сосуды стопы с такой тщательностью, что в состоянии развести эти два понятия? Ведь вены стопы могут быть тромбированы и в том, и в другом случае.

Или есть варикозное расширение вен с хроническим тробофлебитом и без травмы ТЭЛА,

Йцук дорогой, conditio sine qua non есть запретный для вас приём. На моей территории я бы снял шляпу и просто с тобой согласился. У нас действительно все по-твоему и получается. Но ведь у вас надо условия анализировать.

 

Это опять пресловутое право преступника на здоровую жертву. Допустим, что условием флеботромбоза было наличие предрасположенности в результате варикоза. А не было бы у человека варикоза, то не возникло бы и даже при травме тромбоза. Но тогда преступник не виноват, что жертва вела не здоровый образ жизни или имела генетический дефект.

 

Все мы понимаем, что без травмы скакала бы жертва как тот козлик и была весела. Но это не меняет дела. Болезненные явления жертвы на вашем правовом пространстве нельзя вменять в вину преступнику. Или у вас опять там чего поменяли?

Недавно была защищена диссертация примерно по этой теме. В автореферате предлагают алгоритм диагностики.

Если травма костей стопы сочетается с травмой сосудов стопы, то возникает тромбофлебит и он является неотъемлемой частью травмы. А если травмы сосудов не было - это флеботромбоз и его механизмы развития связаны с нарушением кровотока в обездвиженной конечности (или сдавленной лонгетой).

Вопрос в другом, неужели кто-либо исследует сосуды стопы с такой тщательностью, что в состоянии развести эти два понятия? Ведь вены стопы могут быть тромбированы и в том, и в другом случае.

Флебология и флебологи давно отказались от этих устаревших понятий. Все это теперь называют флебит.

 

Вообще мне надоело в течении 6-7 лет объяснять элементарные понятия причинной логики.

 

Режьте трупы.

... Все это теперь называют флебит...

Не думаю, что все так просто. Эндо- или перитромбофлебит - принципиально значимо.

А была ти ТЭЛА?. Тем более "массивная" ... хм :? Может марантический тромбоз и не обязательно в ветвях легочной артерии.

Если пояснять кратко на интуитивном уровне, то: нужно гистологически исследовать эти вены и определить сроки флеботромбоза. Если тромбоз развился до травмы или даже после, но имеет системный характер, то ПСС нет, если после и только в зоне иммобилизации, то есть. Если в последнем случае у чела имеется какая-нить патология, сопровождающаяся наклонностью к гиперкоагуляции (что вряд ли, ибо тогда она была бы системной), нужно оценить парциальный вклад травмы и гиперкоагуляции в развитие тромбоза. Чей вклад больше, с тем ПСС "прямее".

Флебит не обязательно развивается вследствие непосредственного физического, механического повреждения вены, а чаще в результате воздействия комплекса биологически активных веществ активированных воспалением. В данном случае в зане травмы быстро развиваются процессы воспаления, в которые вовлекаются стенки вен с развитием флебита (позже вследствие тромбоза- флеботромбоза).

 

Таким образом возникает т.н. триада Вирхова:

-Повреждение стенки сосуда,

-Нарушение свертываемости крови,

-Замедление кровотока.

Вообще мне надоело в течении 6-7 лет объяснять элементарные понятия причинной логики.

Вот лукавишь ты опять. Никто и не спорит о том, что травма стала причиной ТЭЛА. Это всем и так понятно и вся твоя причинная логика всеми принимается на интуитивном или понятийном уровне. Ты зря обижаешься.

 

Т.е. факт наличия ППС между травмой и ТЭЛА всеми экспертами в данном случае признаётся без особых вопросов и волнений. Вопрос, однако, не о наличии или отсутствии связи (вы блин не в Германии или Америке там какой работаете), а вопрос о прямости или кривости этой связи.

 

И тут ты нам ответов не дал. Да есть связь, но она не прямая так как не закономерная. А её-то и надо доказать. И у меня такое ощущение, что большинство пишущих эту проблему поняли, но не знают как это практически в суде доказать можно. Вот Эдвард свой алгоритм изложил. На мой взгляд - логичный.

да не имеет задача решений в нашем правовом поле..Вот в суде один говорит - все на бытовом уровне понимают и согласны- не будь травмы- скорей всего не помер бы...говорит другой- а многие тысячи аналогичных и значительно более тяжелых травм никакой ТЭЛА не осложнились.. вилка, блин, вроде оба правы, но одновременно там и там правоты для нашего суда быть не может

Вот. Эта вилка и указывает на отсутствие прямоты. :)

Согласен с Эдвардом.

 

Меня, если честно, умиляет прецендентность наших способов не установления ППС.

Вот смотрите, после М.И. Адеева народ согласился с тем что, что по физиономии бьют многих, и аневризмы некоторые в головушках буйных носят, но катастрофа бывает не у всех. Потом согласились с тем, что по физиономии бьют многих, но падают на затылок далеко не все.

Теперь дисскуссии о носовом кровотечении. К которым я от себя могу добавить еще парочку если: врожденную низкую чуствительность кашлевого, рвотного рефлекса, особенность расположения поврежденного сосуда, обеспечивающего затекание крови точно в место, где нет полной «герметичности», и еще...

Так и с нашим случаем. Чем глубже влезать в патологию травмы, тем больше появляется «если».

 

Чем глубже влезать в патологию травмы, тем больше появляется «если».

Иными словами - не можем / не хотим доказать ПСС, надо менять Закон, который избавит нас от ЭТОГО. :rules: :Р :wow:

А кто сможет это сделать? Ведомственные приказы в порядок никак не приведутся, а уж ЗАКОН......

Если попытаться уточнить у следователей, что они понимают под термином "прямая ПСС", то примерно 99% просто хотят знать умер ли пострадавший от травмы, т.е. "убили - не убили". Когда начинаешь объяснять правоохранителям, что слово "прямая" подразумевает закономерную, обязательную и неизбежную во всех случаях связь, не требующую дополнительных условий, говоришь, что именно такая связь бывает не всегда, - они легко вычеркивают слово "прямая" из вопроса. Получается, что в большинстве случаев, при обсуждении которых на форуме сломано множество копий, можно вполне ограничиться установлением ПСС, не вдаваясь в степень ее прямости, которая не нужна заказчику.

Если попытаться уточнить у следователей, что они понимают под термином "прямая ПСС", то примерно 99% просто хотят знать умер ли пострадавший от травмы, т.е. "убили - не убили". Когда начинаешь объяснять правоохранителям, что слово "прямая" подразумевает закономерную, обязательную и неизбежную во всех случаях связь, не требующую дополнительных условий, говоришь, что именно такая связь бывает не всегда, - они легко вычеркивают слово "прямая" из вопроса.

Не. :) Перед этим, они начинают сначала зевать, потом нервно ерзать на ступе, нетерпеливо стучать ручкой по столу и переспрашивать по сто раз: ну, а все-таки, убили или сам? :)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • passionarius
      не очень согласен с толщиной передней стенки, такая толщина возможно и встречается но это не аксиома. по поводу, что в передней стенке есть губчатое вещество тоже не согласен, приложу томограммы какие нашел... сам лично всегда рассматривал этот момент, как наружная костная пластинка - это передняя стенка лобной пазухи), далее пустое образование без губчатого вещества в виде пазухи и далее внутренняя костная пластинка это задняя стенка лобной пазухи (простая анатомическая особенность данной области лобной кости у homo sapiens)... оцениваю перелом передней стенки лобной пазухи как средний, хотя на другом форуме, как-то один из авторитетных участников заявлял, что и легким пахнет... что касаемо приказа 172н  Перелом костей свода или внутреннего основания черепа - черепной ямки (передняя, средняя, задняя), за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки это тяжкий вред по квалифицирующему признаку "Вред здоровью, опасный для жизни человека", как сказал ранее коллега Guinness имеет место риск инфицирования ткани мозга, также в месте перелома риск развития субдуралки тоже есть. А вот в месте перелома передней стенки лобной пазухи по квалифицирующему признаку опасности для жизни явно меньше (исходя из практики заживает как на собаке). 
    • passionarius
      Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с Днем народного единства! В нашей профессии истина всегда одна, и устанавливать ее мы можем только вместе. Наша сила — в слаженной работе, от секционной до лаборатории, и в надежном плече коллеги. Желаю вам крепкого здоровья, стальных нервов, точности в выводах и благополучия в семьях. Пусть за стенами моргов вас всегда ждут тепло и мир. С праздником!
    • Guinness
      По такой логике шиловидный отросток это часть височной кости, которая является частью свода и основания черепа. За изолированный перелом шиловидного отростка височной кости тоже даём тяжкий, без словоблудия и демагогии?  Вот фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" как раз таки лазейкой и является.
    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
    • Platon05
      Так дело в том, что он вообще не падал от слова совсем. Он стоял на ногах и никакого пыхтения, противоборства не было. На аудио он постоянно разговаривает, прекрасно всё понимает и осознает и также на аудио видно что нет никакой потасовки, есть только диалоги и всё! В обычном случае дело никогда бы никто не возбудил, но здесь по просьбе его отца "полковника" это сделали на раз и два. Причём изначально у них был план подкинуть мне "пистолет", поэтому в первоначальных показаниях он говорит что его якобы ударили пистолетом по лбу от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В то время как у меня есть видеозаписи с наружной камеры наблюдения (в подъезде над входной дверью) где четко видно как он бегает с ножом в руках сразу после "якобы нанесённых ему травм" и всем угрожает убийством. Таким образом: 1. Он не падал, не получал ударов и прочее, что подтверждается аудиозаписями и видео. 2.Он не терял сознания. 3. Постоянно разговаривал и угрожал с ножом в руках. 4. Скорая помощь прибывшая на место "проишествия" не открывала на него сигнальную карту, есть офиц ответ из РДЦМК (медицины и катастроф), что данный гражданин не обращался за скорой помощью в этот день. ХЗ как он очутился в больничке, но там его ждала готовая, тепленькая кроватка как на курорте, где он провалялся 21 день... Вот такие вот чудеса у нас бывают... А следователям по барабану на объективные доказательства для них грааль это СМЭ исполненная на основании нарисованной мед карты. После того, как у его папаши не сработал план с пистолетом они показания изменили и уже вместо пистолета стал какой-то неизвестно какой "металлический предмет", которым его якобы бабахнули по голове. Уровень абсурда запредельный, но тем не менее это реальность... 
×
×
  • Создать...