Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заполнение п.4 Медицинского свидетельства о смерти


Рекомендуемые сообщения

Министерство здравоохранения Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 30.03.2016 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» дополнительно разъясняет, что при заполнении пункта 4 формы № 106/у «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008. № 782н «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти» {зарегистрирован Минюстом России 30.12.2008 №13055), поле «время» в обязательном порядке включает в себя часы и минуты смерти умершего, а если момент смерти неизвестен, то ставится прочерк.

 

Информация.jpg

спасибо за инфу- никогда минуты не ставил и прочерка тоже- если неизвестно время- просто игнорил ту графу

Гы! А как определять часы и минуты, они не сказали? По Хенссге? :?/> Тут порой день, а то и месяц смерти хрен определишь, а они- минуты.

Гы! А как определять часы и минуты, они не сказали? По Хенссге? :?/> Тут порой день, а то и месяц смерти хрен определишь, а они- минуты.

А для них всё просто - свидетели скажут. А не скажут, то СМЭ должны, как в "Следе" точно определить.

У меня был случай - коллегу по отделению спросили, когда наступила смерть, он бодро отрапортовал, глядя на медкарту - смерть констатирована в стационаре, такого-то числа, в 13:46, на вторые сутки после поступления в больницу...

На следующий день, в местных новостях: "Как установили судебные медики, смерть наступила в 13 часов 46 минут".

Вы не представляете, сколько раз нас потом следаки задрачивали киванием на это, когда мы писали какие-нибудь "около N суток". :wow:/>

И тоже, фиг объяснишь, что сколько бы я ни тыкал в трупные пятна, сколько бы не лупил по бицепсу, я точнее не скажу)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...