Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
LEX

Обсуждаем методические рекомендации по заполнению МСС

Recommended Posts

LEX
Порядок оформления «Медицинских свидетельств о смерти» в случаях смерти от некоторых болезней системы кровообращения : Методические рекомендации / Вайсман Д.Ш., Леонов С.А. – М.: ЦНИИОИЗ МЗ РФ, – 2013, – 16 стр.

Коллеги, никто не сможет пояснить, как - по приведенным образцам- деменция. ВОЗом определенная как

синдром, при котором происходит деградация памяти, мышления, поведения и способности выполнять ежедневные действия.
может оказаться под А как непосредственная причина смерти? :ass/> Или где приведены данные о том, что нефропатия при СД настолько усиливает свертываемость крови, что достаточно постоянно вызывает инфаркты ГМ ?Чувствую тут сакральные знания, недоступные простому раЁннику :Р/>

post-52-0-33533300-1447670051_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Коллеги, никто не сможет пояснить, как - по приведенным образцам- деменция. ВОЗом определенная как

может оказаться под А как непосредственная причина смерти? 8(/> Или где приведены данные о том, что нефропатия при СД настолько усиливает свертываемость крови, что достаточно постоянно вызывает инфаркты ГМ ?Чувствую тут сакральные знания, недоступные простому раЁннику :(/>

Про деменцию забудьте. Это не наш диагноз, а психиатров. Мы его выставлять не можем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
АНТ

Пример 4, подпункт а)Кома - чушь. Кома чисто клинический диагноз, судебнику ее подтверждать нечем.

Пример 5, сахарный диабет с нефропатией должны быть записаны в пункт II). Основным заболеванием должен быть указан инфаркт мозга как остро возникшее самостоятельное заболевание. Он же должен кодироваться подчеркиванием как первоначальная причина смерти. Т.е. в данном примере вполне достаточно записи в подпункте а)Инфаркт мозга.

Пример 6. Каким образом пневмония, пусть и гипостатическая, но имеющая своего возбудителя (этиологию), патогенетически связана с хронической ишемией мозга. И с каких пор хронические заболевания стали первоначальной причиной смерти.

 

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу (С) :(/>

 

PS Тема уже обсуждалась >>>>>

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
Про деменцию забудьте. Это не наш диагноз
да я и не вспомнил бы, если б не напомнили в рекомендациях -написавшие их коллеги считают что диагноз таки "наш" :(/>

Кома -мне тож не понравилась, но- при наличии мед.доков или еще какой инфы- ну,с натягом еще туды-сюды... ;)/>

Забавно,тут вроде как примеры из разных периодов- 6-время борьбы с пневмониями- она уводится в группу болезней ССС, а пример 5-уже борьба с болезнями ССС-причина уводится в диабет..причем. ИМХО- неизящно как-то уводится,ну хоть бы написали-диабет-ангиопатия-инсульт. все больше на правду похоже 8(/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Пример 4, подпункт а)Кома - чушь. Кома чисто клинический диагноз, судебнику ее подтверждать нечем.

Пример 5, сахарный диабет с нефропатией должны быть записаны в пункт II). Основным заболеванием должен быть указан инфаркт мозга как остро возникшее самостоятельное заболевание. Он же должен кодироваться подчеркиванием как первоначальная причина смерти. Т.е. в данном примере вполне достаточно записи в подпункте а)Инфаркт мозга.

Пример 6. Каким образом пневмония, пусть и гипостатическая, но имеющая своего возбудителя (этиологию), патогенетически связана с хронической ишемией мозга. И с каких пор хронические заболевания стали первоначальной причиной смерти.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу (С) :(/>

Согласен с интепритацией на на все 100% но, видимо, это аффторские очепятки ;)/> , оне ж так считать не могут 8(/>

 

ЗЫ: а гипостатическая пневмония разе существует, морфологически? и Вы могете ето доказать?

Edited by SParilov

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

А издатель не будет возражать против публикации пособия в библиотеке?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

А издатель не будет возражать против публикации пособия в библиотеке?

а фиг его знает, вообще то это учебное пособие, а не монография, если аффторы не возражают (я нет) С. Леонов - не знаю. тем более это электронный ресурс в нашей библиотеке.

Edited by SParilov

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

Гы... Тогда подождем 70 лет со дня смерти авторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Гы... Тогда подождем 70 лет со дня смерти авторов.

на спасибо на добром слове, как говорят на Земле Обетованной - не дождетесь :)/>

 

Считай, что я тебе сбросил черновой Вариант, который писали Леонов и я.

Share this post


Link to post
Share on other sites
АНТ

Предлагаем наше виденье этой проблемы, делалось для курвсантов.

Придраться можно по мелочам :)/> Главное, что не говорится об обязательном заполнении и кодировании всех пунктов МСС с подпунктами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys
да я и не вспомнил бы, если б не напомнили в рекомендациях -написавшие их коллеги считают что диагноз таки "наш" :)/>/>

Вроде недавно это затрагивали (но найти не могу). По видимому имеется в виду Альцгеймер и Ко. Американцы его ставят непосредственную причину смерти, хотя конечно чаще такие пациенты умирают от сопутствующих причин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Эдвин. Ты несколько упрощенно судишь о системе определения виновности в РФ. Тяжесть вреда здоровью- это только один из квалифицирующих признаков определения тяжести содеянного. И за один тяжкий вред, как таковой, никого не судят. Обстоятельства причинения повреждений учитываются юристами отдельно. Тут может иметь место сложение статей УК или отдельная квалификация на основании определенной экспертом, тяжести вреда здоровью. Это как у вас насчет ретроспективного алкоголя при ДТП. Ты определяешь сколько он бухнул до ДТП, а суд решает, что ему за это присудить- штраф или тест на дурака. Вопрос, повторюсь, в другом. Насколько допустим разбег в трактовании экспертом определения в нормативном документе? Я согласен с freescull
    • freescull
      А не является ли сие полем деятельности юристов? При этом не так чтобы я совсем с аргументами Edvin не согласен. Но говорить "у вас система неправильная", когда ставится вопрос "как в этой системе действовать" - не совсем корректно, что ли. Тут в нашей региональной газете интересная статья вчера появилась. https://myslo.ru/news/tula/2019-08-24-dlya-ekspertov-uzhestochat-ugolovnuyu-otvetstvennost Полагаю, скоро в отделе СК, занимающемся врачебным делами, появится СМЭ-подотдел.
    • Alex
      Тут ошибочка. По ГОСТу никаких металлических скоб для пустотных плит перекрытия не предусмотрено. Их монтируют специальных приспособлением - захватным устройством для строительных изделий с внутренней полостью. На вашем рисунке плита, выполненная по ТУ...
    • Edwin
      Поборники вашей системы оценки степени тяжести приводят такой "убийственный аргумент". Ну это же сама справедливость если за перелом крылышка основной кости, не взирая на лица и обстоятельства, по всей стране и всем, дают одну и ту же степень тяжести и сажают всех одинаково на N лет. Сама справедливость торжествует так сказать.... Это есть обман и утопия. Да неправильно за одно и то же повреждение всех на один и тот же срок сажать по формальному признаку. Одно дело попытка убийства, грабёж, а другое падение по неосторожности или там ДТП, хотя и они все разные. Конечно важно что повредилось, но это не единственный важный фактор. Отсюда танцы с бубном и споры до победы по крылышку основной кости есть псевдокорректность и псевдонаучность в деле, которое такого подхода вообще не требует. Чем извращаться в оценке морфологии правильнее было бы шлифовать комплексность подхода к оценке деяния. А это лежит вне пределов компетенции медиков. Неразрешимая задача.... системная ошибка на языке программирования :)
    • freescull
      То есть в зависимости от обстоятельств при одинаковых повреждениях ставите разную тяжесть? А что касается самого предмета разговора (не в первый раз идущего).   Есть вот такая штука - плита потолочного перекрытия. Потолки из них делают. И предусмотрены в ней (на картинке видно) по ГОСТу металлические скобы, ясно для чего - при строительстве за них зацепляются. И вот теперь представьте пункт правил: к тяжкому вреду относится повреждение потолка (любой плиты потолочного перекрытия). Формально повреждение зацепочной скобы является повреждением плиты перекрытия (от ГОСТа никуда не деться). Однако никому в голову не придет сказать, что повреждение зацепочной скобы - это повреждение потолка. Извините, если странно изъясняюсь.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...