Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

СМЭ о нуждаемости в санаторно-курортном лечении


ConCredo

Рекомендуемые сообщения

Длительность санаторно-курортного лечения (срок продолжения лечения), выбор санатория/курорта, отсутствие медицинских противопоказаний устанавливаются при направлении на санаторно-курортное лечение клинико-экспертной комиссией лечебно-профилактического учреждения; в случае положительного решения врачебной комиссией о необходимости направления на санаторно-курортное лечение лечащим врачом должна оформляться справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения; при предъявлении санаторно-курортной путевки лечащим врачом заполняется санаторно-курортная карта по форме N 072/у-04, которая подписывается лечащим врачом и заведующим отделением (или председателем врачебной комиссии). Указанное следует из положений п. п. 1.5 - 1.7 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256.

Таким образом, единственным относимым и допустимым доказательством нуждаемости в санаторно-курортном лечении является заключение лечащего врача или медицинской комиссии конкретного лечебного учреждения, в котором пациент проходил лечение.

Экспертное учреждение не обладает, возможностями проведения такого обследования, а привлечение лечащего врача не допускается на основании пункта 3 ст. 18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, в данном Законе говорится, что эксперт при производстве экспертизы должен решать только вопросы, находящиеся в его компетенции.

Тем не менее суды назначают СМЭ о нуждаемости в СКЛ. Читал что в Ростовской и др. областях суды посылают "лесом" по данным обстоятельствам. У кого какая практика по данному вопросу?

Слава богу, до нас такая практика не дошла. Только этого геморроя и не хватало.

 

Про компетенцию, ИМХО, это немного преувеличено. В компетенции СМЭ любой медицинский вопрос разрешить, если в комиссию нужного специалиста привлечь.

Тем не менее суды назначают СМЭ о нуждаемости в СКЛ. Читал что в Ростовской и др. областях суды посылают "лесом" по данным обстоятельствам. У кого какая практика по данному вопросу?

Ну допустим, суды у нас много чего, бывают назначают ;)/> Это совсем не критерий истины в данном вопросе. Хотя, опять же, как вопрос поставить :)/> Вот ежели, к примеру спросить, а не причинен ли вред здоровью гр.Х, путем направления его на СКЛ, то тогда да, вопрос в нашей компетенции :)/> :)/>

Так Бюро СМЭ принимает такие поручения от судов и проводит экспертизы отвечая на вопросы за пределами причинно-следственной связи травмы с происшествием.

Так Бюро СМЭ принимает такие поручения от судов и проводит экспертизы отвечая на вопросы за пределами причинно-следственной связи травмы с происшествием.

:)/> С чего Вы взяли?

Так у же провели и признали не нуждающимся вопреки заключению ВК и ПРП от МСЭ.

Опаньки! А можно примеры в студию? Ессн-но, без фамилий. Ужас, как интересно стало!

Экспертиза большая на 50 листов могу скинуть вопросы эксперту.

post-5815-0-93873100-1447606529_thumb.jpg

очень похоже на бред от ОЛЭ. :Р/>

 

Твою мать ! :ass/> Да когда же этот беспредел закончится ? :ass/>

очень похоже на бред от ОЛЭ. :Р/>

 

Твою мать ! :ass/> Да когда же этот беспредел закончится ? :ass/>

Боюсь, что он только начался....

Да когда же этот беспредел закончится
бред быстро заканчивается только при интоксикационных психозах...здесь же причина в органическом поражении ЦНС, поэтому бред тут имеет прогредиентное течение :Р/> :ass/> ...поможет только радикальная терапия - как минимум- лоботомия

Накрутили сложно, много...и что с того, что выводы противоречат синтезирующие части?

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Справедливо. Согласен 
    • Кузьмич
      Согласен. Я не вижу никакой проблемы оценки. Забудьте про слово "солнечный". Оценивайте его просто как ожог. Я бы тоже легкий дал авансом гы. если копать, то это солнечная радиация, а не высокая температура. Аналог радиационного ожога. Поэтому, я бы не стал про механизм. Обошелся бы расплывчатой формулировкой, что "не исключается при указанных обстоятельствах"
    • Guinness
      А почему нет? Ожог такой степени и площади вполне тянет на полноценный лёгкий вред.  Вот только по такому описанию я бы не высказывался категорично про солнце. В механизме действие высокой температуры, а дальше по таким данным не наше дело.  Привлечь, вероятно, хотят взрослого, оставившего ребёнка без присмотра 
    • Bamper
      Нет, это мысли в слух. скорее всего междоусобицы с родственниками вопрос касается объективной стороны повреждения. Есть вред здоровью или нет?  
    • EkaterinaMKO
      В детстве я упала на велике, разодрала себе об камень колено, да так, что лохмотья кожи развевались на ветру. Остался шрам так вот, став судмедэкспертом, подумываю привлечь его к ответственности . А велик как соучастник пойдет )  это у вас следователь такое спрашивает?
×
×
  • Создать...