Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Схемы чего?


Andrey

Рекомендуемые сообщения

Хотелось бы дополнительно определиться схемы чего нужны в практике?

Вопрос имеет две составляющие: практическая и идеальная.

 

Практическая - это то что реально используется в повседневной практике и в чем у СМЭ есть потребность.

Прежде всего это ростовые фигуры М и Ж. Затем - скелет, череп, возможно грудная клетка, таз... что еще.

 

 

Идеальная - это сложнее. Если можете абстрагируйтесь немного от рутины и взгляните на это дело под творческим углом. Т.е. какие схемы могут понадобиться вообще. Пусть даже в 1% всех, требующих схемы, вскрытий или даже меньше.

 

Предполагается, что схемы используютс не только для иллюстрации актов, но и как черновик при исследовании трупа. Т.е. максимально и без ограничений расширем использование схем и прикидываем схемы чего могут еще понадобиться.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/887-%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D1%8B-%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE/
Поделиться на другие сайты

С налета сразу нельзя точно сказать какие схемы нужны. В разных ситуациях приходится использовать различные схемы. Из моего опыта наиболее часто использую: Голова (спереди, сзади, сбоку), череп, головной мозг (полушария), общая ростовая схема, ребра, кисти рук. Иногда при ДТП- кости нижних конечностей (довольно редко). Остальные схемы приктически не использую.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/887-%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D1%8B-%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE/#findComment-11012
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...