Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Размеры сердца на вскрытии


Edwin

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!

 

Мы пользуемся на вскрытии следующей табличкой нормальных размеров сердца

  • Масса: муж=325г. + 75г.; жен=275г.+ 75г.
  • Относительная масса: масса сердца кг./масса тела кг * 100
  • Окружность не вскрытого сердца:
  • Макс. диаметр левого желудочка на разрезе:
  • Толщина левого желудочка: 8-15 мм без трабекул
  • Толщина правого желудочка с трабекулами: до 5 мм
  • Окружность трикуспидального клапана: муж: 112-118 мм; жен: 100-111 мм
  • Окружность пульмонального клапана: муж: 92-99 мм; жен: 57-74 мм
  • Окружность митрального клапана: муж: 92-99 мм; жен: 82-91 мм
  • Окружность аортального клапана: муж: 60-85 мм; жен: 57-79 мм

Мне интересно, а какими табличками вы пользуетесь и есть ли в них различия.

 

 

Также интересны и другие размеры сердца, которые вы возможно стандартно измеряете (наприм. длина приносящего или отводящего потока слева и справа или толщина перегородки)

 

Прошу поделиться вашими данными нормы.

Для наглядности:



































































































Показатель Абрикосов, 1948
муж. жен. муж. жен.
Масса (г) 325±75 275±75 320 285
Относительная масса: масса сердца кг./масса тела кг * 100 ? ? ? ?
Длина (от основания аорты до верхушки, мм) 85-90 80-85
Поперечник (на уровне до снования желудочка, мм) 92-105 85-92
Толщина (на уровне основания желудочков, мм) 35-45 32-40
Окружность не вскрытого сердца (мм)
258
Макс. диаметр левого желудочка на разрезе (мм)
Толщина левого желудочка (мм) 8-15 7-12
Толщина правого желудочка (мм) до 5 2-3
Окружность трикуспидального клапана (мм) 112-118 100-111 115
Окружность пульмонального клапана (мм) 92-99 57-74 80
Окружность митрального клапана (мм) 92-99 82-91 100
Окружность аортального клапана(мм) 60-85 57-79 70

И статья на эту тему: К вопросу о метрических параметрах тела человека, используемых в судебно-медицинской экспертизе / Кадочников Д.С. Джуваляков С.Г. Джуваляков П.Г. Ракитин В.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2010. — №1. — С. 17-18.

 

Выводы

  1. Метрические параметры тела человека, используемые в отечественной судебно-медицинской экспертизе трупа, устарели и подлежат пересмотру.
  2. Пересмотр должен включать не только обновление данных, но и рациональность их использования, т.е. какие параметры необходимы и для каких конкретно целей. Например, есть ли надобность во всех линейных размерах внутренних органов, если определять их массу? МКРЗ, например, такие линейные величины не использует.
  3. Для создания информационной базы пересмотра анатомических данных о человеке необходимо формирование из соответствующих специалистов постоянно действующих рабочих групп и координирующего органа, охватывающих все основные субъекты Российской Федерации.
  4. Поскольку МКРЗ единственная в мире структура, на протяжении многих десятилетий официально и системно занимающаяся исследованием анатомических и физиологических параметров человека, то ее методики и исходные данные должны быть взяты за основу для аналогичной работы в судебной медицине.
  5. Приведенные в докладе МКРЗ анатомические и физиологические данные о человеке в целом могут применяться в судебно-медицинской экспертизе как легитимная, ориентирующая информация.
  6. Относительные данные могут быть использованы напрямую или после соответствующей математической обработки.

Судя по табличке Абрикосов в основном мужчин изучал. По ним и нормы дал. Женщин он как-то выпустил из поля зрения :)/>

 

Наверное что-то и посвежее у анатомов должно быть.

Да, по сердцу у патанатомов есть. Вот, например, в виде методички: Макроскопический и органометрический анализ сердца в патологии / Митрофанова Л.Б. Аминева Х.К. — 1998.

 

В практике обычно взвешиваем сердце, указываем три размера, толщину стенок желудочков и окружность клапанов. Это во всех случаях.

 

В случае сердечно-сосудистой патологии + раздельно взвешиваем желудочки для вычисления сердечного индекса и измеряем приносящий и выносящий потоки.

Митрофанова пишет

Наш опыт показал, что для оценки гипертрофии целесообразно использовать критерии А.М.Лифшица (1984): масса сердца у мужчин в норме от 273 до 374 г, у женщин - от 236 до 325 г. Гипертрофия миокарда кон­статируется при массе сердца более 380 г.

 

Интересно а у Лифшица есть более подробные данные?

Там таблица 10 и есть из Лифшица, как я понял. Первоисточника у меня нет.

 

С этой целью мы используем термин «форма гиперт­рофии» (табл. 10), введенный А.М.Лифшицем (1984), которая оп­ределяется по соотношению сердечного индекса (СИ) и желудоч-кового индекса (отношение массы свободной стенки правого же­лудочка к массе свободной стенки левого желудочка; ЖИ).

 

Таблица 10 Формы гипертрофии миокарда (желудочков)

Формы гипертрофии пол Сердечный индекс Желудочковый индекс
Гипертрофия правого желудочка (абсолютные) М >или= 5,7 >или= 0,67
Ж >или= 5,3 >ил= 0,67
(относитель-ные) М < 5,7 >или= 0,67
Ж < 5,3 >или= 0,67
Гипертрофия левого желудочка (абсолютные) М >или=5,7 <или= 0,36
Ж >или= 5,3 <или= 0,37
(относитель-ные) М < 5,7 <или= 0,36
Ж < 5,3 <или= 0,37
Комбинированная гипертрофия обоих желудочков М >или= 5,7 0,37-0,66
Ж >или= 5,3 0,38-0,66
Гипертрофии миокарда нет М 3,8-5,0 0,43-0,58
Ж 3,2-4,6 0,45-0,59
Изменения, пограничные с гипертрофией правого желудочка М 3,8-5,6 0,59-0,66
Ж 3,2-5,2 0,60-0,66
Изменения, пограничные с гипертрофией левого желудочка М 3,8-5,6 0,37-0,42
Ж 3,2-5,2 0,38-0,44
Изменения, пограничные с гипертрофией обоих желудочков М 5,1-5,6 0,43-0,58
Ж 4,7-5,2 0,45-0,59
Атрофия М <или= 3,7 0,37-0,66
Ж <или= 3,1 0,38-0,66
и измеряем приносящий и выносящий потоки.
а про это можно поподробней- как измеряете, с какими данными сравниваете, как интерпретируете? Вроде про сии потоки уже заходила речь, упоминалось что по этим размерам даже декомпенсация СН легко обосновывается, но конкретных литературных данных так и не появилось
а про это можно поподробней
"а в ответ -тишина"(с) :?/> блин, наверняка эти "приносящие-выносящие" к сакральным знаниям относятся , вроде , используют их , а объяснить про них что-то конкретное - пусть не литературу, а свой опыт или услышанное на лекции какой-никто снизойти до провинциального неуча не хочет :(/>

Напомню:

Organ weight in 684 adult autopsies: new tables for a Caucasoid population

на фултекст ссылка уже сдохла, обновить сейчас не могу, может у кого сохранилась?

"а в ответ -тишина"(с) :?/> блин, наверняка эти "приносящие-выносящие" к сакральным знаниям относятся , вроде , используют их ,

дык это для дифференцировки тоногенной и миогенной дилятации, сакральный 3 курс :(/>

дык это для дифференцировки тоногенной и миогенной дилятации, сакральный 3 курс :(/>
ну, видимо , у меня был какой-то неправильный 3 ий курс ...или я его настолько плохо запомнил :?/> ладно, все равно поздно начинать восполнять пробелы, на пенсию уже скоро, постараюсь протянуть на своем дырявом багаже знаний ;)/> ...хорошо хоть из-за попутаной тоногенной и миогенной никто в зону безвинно не уйдет

Lex, выйду на работу - посмотрю. Нам как-то методичку раздали, по ней и работаем. В тонкости я не вникал, просто табличка на стене с показателями и нормами висит.

Lex, выйду на работу - посмотрю. Нам как-то методичку раздали, по ней и работаем. В тонкости я не вникал, просто табличка на стене с показателями и нормами висит.

отсканировать бы... не?

отсканировать бы... не?
хорошо бы...если , конечно, форум не попадет за нарушение авторских прав :(/> :?/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...