Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Причина смерти в справке о смерти


gena88

Рекомендуемые сообщения

Добырй вечер.

Подскажите пожалуйста, какова вероятность того что причина смерти указанная в справке о смерти, будет расходиться с окончательм заключением о смерти?

 

Я пологаю что если в справке написано отравление...., в окончательном заключение не может быть написано например ранение каких лиюо органов?

 

Заранее благодарен.

Гадать сложно. 1-3 свидетельства из 100 переписываем после получения лабораторных данных.

в подавляющем большинстве случаев, травма видна сразу, ее и пишем, а наоборот - сразу писать болезнь, потом переписывать на травму - никогда, если сразу нельзя решить - то просто пишу "Устанавливается".

человек погиб от удара электричества, в справке написано отравление наркот., как к этому относиться?

Дождаться решения СК, они, после получения акта от СМЭ решение примут.

человек погиб от удара электричества, в справке написано отравление наркот., как к этому относиться?

Медицинское свидетельство о смерти это прежде всего статистический документ. Причина смерти должна быть указана в акте вскрытия.

ну вот мне и хочется понять неужели так кординально может поменять?

А откуда у Вас информация о реальной причине смерти?

работал с электричеством, хороший друг. не верится.

согласен. но на вопрос не ответили.

согласен. но на вопрос не ответили.

Какой вопрос то? Вам же ответили, что диагноз только в акте вскрытия.

При смерти от поражения электричеством единственным достоверным признаком является электрометка.

Если ее нет, эксперт идет методом исключения травмы, отравления, заболевания.

 

Поэтому эксперт, даже зная обстоятельства смерти перед вскрытием, всегда сомневается в диагнозе электротравма при отсутствии электрометки.

Отсюда и предварительные диагнозы в справках.

Ну если он её не увидждел следовательно уже не увидет. Человека похоронили.

И видимо причина не изменится. Верно?

Просто на мой взгляд 2 этих причины очень разные ну и как то тяжело перепутать.

в справке написано отравление наркот
отравление наркотиками должно быть подтверждено химическим анализом- и тут уж если найдут- то найдут, а если не найдут- диагноз снимется ....вы же не подозреваете вселенский сговор со специальной подменой образцов?

Да нет конечно.))

Просто смущает такое расхождение, сам не медик, для меня это сравнимо с покупкой ботинок вместо хлеба в магазине.

Вот и стало интересно.

В том то и дело, что работа с электричеством и "хорошесть" не исключает смерть от наркотиков

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
×
×
  • Создать...