Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

LEX

Снижение концентрации формалина при выпадении осадка

Рекомендуемые сообщения

LEX

сорри за тупой вопрос. вот формалин когда в белый осадок выпадает - пишут - концентрация его снижается. гугл кроме слова "значительно" ничего не выдал...может. кто поточнее скажет- белый осадок- это насколько концентрация снижена? (т.е. если пользоваться без положенного по инструкции нагревания в вытяжном шкафу (где ж его взять ? :)/> ) то как разводить до нужной концентрации раствор с белым осадком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
genosys

Белый осадок - это полимер формалина, параформ. Снижение конц-ии зависит от степени полимеризации. Чем формалин восстанавливать нагреванием (и дышать этой дрянью), лучше осадок открутите или отфильтруйте и померьте плотность р-ра (ареометром или по объему-весу), из нее можно концентрацию оставшегося формалина вычислить. Как правило, для фиксации много %% не нужно, можно будет развести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кузьмич

Сейчас не помню где, но читал, что до 25% против 40% без осадка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
LEX
Как правило, для фиксации много %% не нужно, можно будет развести.
да я про то и хочу узнать- насколько развести раствор с белым осадком т.е. концентрация падает значительно- это на 30% или в три раза ?.Т.е. - если Кузьмич правильно запомнил - получается . что концентрация падает почти в два раза, следовательно . надо в два раза меньше разводить?слишком большая концентрации для фиксации тоже не шибко желательна, вроде...отфильтровать - не проблема, а дальнейшие манипуляции можно поподробней?. ну, т.е. где взять ареометр, куда его пихать. какие цифры вычислять и на что умножать\делить? :ass/> (не идут у меня химия\физика . в институте еле сдал, что такое ареометр и то с трудом вспомнил :)/> )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
genosys

Да я ж говорю, по-разному концентрация падает, в зав-ти от температуры и срока хранения, исходной концентрации формальдегида, наличия стабилизатора и пр. Поэтому, от параформа нужно избавиться, а конц. оставшегося р-ра померять. Если ареометра (пикнометра) под рукой нет, понадобятся точные весы (требуемая точность ~ 1/1000 от измеряемого веса). Берете мерный сосуд (цилиндр или колбу), определяете его пустой вес, наливаете очищенный р-р формалина, взвешиваете и определяете вес р-ра, далее этот вес делите на объем и вычисляете плотность в г/см3. Далее, вот здесь по Табл. 2 смотрите какой конц-ии формалина соответствует измеренная Вами плотность. От нее уже танцете при приготовлении рабочего раствора для фиксации.

 

Недостатка у метода, как минимум, два. Во-первых, в формалин часто добавляют метанол для стабилизации, % толком не нормируется и варьирует от 4% до 15%, что соот-но может искажать зав-ть плотности от концентрации. Во-вторых, весы и мерка нужны достаточно точные, т.к. диапазон плотностей достаточно узкий. В общем, честно говоря, проще новую банку формалина купить и не морочить себе голову

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



  • Новые сообщения

    • Klokin
      Так ведь речь-то идет не об оценке "научных фактов" - хрен с ней, наукой как таковой. Другое дело, что в это вовлекают диагностические критерии оценки при постановке диагноза. Которые должен знать любой выпускник меда, и забюрокрачивание этого все дальше отдаляет врача от постели больного. И что касается "отставания" отечественной судебки - я уверен, дело не в недопонимании значимости (веса) кого-то критерия, в отсутствии материальной базы для усиление доказательности результатов нашей работы. 
    • Edward
      Россия тут не при чем. Это общемировая тенденция к оценке уровня доказательности научных фактов. Россия здесь отстает лет на 10 по клинике и лет на 50 по судебке. Может быть, у такого подхода и есть недостатки, но достоинства их намного перевешивают. И, учитывая современные реалии к преследованию ятрогений, стандартизация лечения и экспертной деятельности неизбежна. Да, будем лечить болезнь, а не больного. В нашей бюре кластерный подход к оценке научных фактов используется давным-давно. Не всеми, конечно. Чтобы его применить, нужно еще уметь это делать. Кто не умеет, не беда. Валовой типовой работы полно. Не всем суждено летать, кому-то и по земле ходить надо. Да еще не на все случаи жизни подобные клинические стандарты и рекомендации разработаны. Потому всем место в экспертном процессе найдется. Что касается продажности, то абсолютно непродажного я только одного знаю на всем свете - Иисуса Христа (ну нашего Государя я в расчет не беру). Остальные все где-то там порой, если покопаться в биографии... Тот же Абрикосов, когда Сталин велел довести до положительной защиты дисер Лепешинской, сразу забыл про принципиальность и первым в ладоши хлопал. И я его не виню, я бы тоже хлопал, кабы у меня сержант НКВД за спиной с наганом стоял. Так что тут просто у каждого своя цена.  
    • SParilov
      Приказ мз СССР о проведении клинико анатомических конференций. Год не помню. Где-то 80.  
    • Klokin
      Обалдеть! Я знал, что бумаготворчество в медицине моей Родины во-вот достигнет наивысшей точки развития!, но что это уже практически реальность! Семимильными шагами, движемся мы, товарищи, к окончательной степени... дебилизма. Жизнь динозавров заблистала с новой силой, имея на руках такие указания министерства, нам уже ничего не страшно!
    • Edwin
      Читал, читал, ни хрена не понял про что вы спорите-то? Почесал репу и понял, что фактов - ноль. Одни эмоции. Ими и обмениваетесь. Подвёл итоги: СМЭ в бюро, по Парилову, - продажные. СМЭ в СК, естественно, также продажные, только хуже. Независимые СМЭ - продажные,  в истинном значении этого слова ибо бабло заказчика надо отрабатывать. Причём, каждый в своей группе честный, а коллег из смежных групп считает предрасположенными к продажности. В связи с этим у меня возникает вопрос на логику. Если не зависимо от формы организации экспертного труда, всё равно продажность имеется в наличии, то с какого будуна вы решили, что продажность СМЭ это организационный признак? Если таковая наблюдается везде, то не в организации дело. Если кто хочет сказать, что СК более располагает к продажности чем независимость, то прошу не эмоции вылить, а какие-нибудь статистические или просто эмпирические данные. Кто-то это проверял? Считал? Сравнивал? Только не надо казуистики... я сам слышал, читал одну экспертизу. Одна ласточка весны не делает и потому казуистика тут никому не поможет. Опять же огульно обвинять в продажности коллег просто потому что они работают в организации Х ну как-бы привычный пролетарский уровень ведения дискуссии, аля Ленин для кухарок с броневика врал..., но что это у нас тут в дискуссии ищет?  Предлагаю всем слезть с броневиков и расслабленно пообщаться без лишних эмоций и огульных обвинений. Все в одной лодке сидим, не надо её излишне раскачивать
  • Новые альбомы

×
×
  • Создать...