Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Диссертация по кардиомиопатии.


prostofil

Recommended Posts

Внимательно прочитал, если отбросить воду и статистику - ничего нового, в чем отличие от обычной алкогольной дилятационной не понял, может кто то еще пояснит. Что неизведанного дала электронка, то же непонятно. Защита 10 декабря сего года.

http://ngmu.ru/dissers/10/0

Как это соответствует: Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

Может я не прав? И это прорыв в диагностике и здесь кардинальные отличия данных от выявленных 30 лет назад при действии алкоголя?. Либо других токсических веществ?

Link to comment
Share on other sites

Судя по списку опубликованных работ тема сочетанной токсической кардиомиопатии разработана досконально. Тем более непонятно, что добавляет диссер. Если бы кроме контроля взять отдельно группы опия и алкоголя и наглядно показать особенности сочетанной интоксикации, было бы интересно.

Link to comment
Share on other sites

Пантера

Извините меня, коллеги.... но у меня ( прочла ссылочку) сразу появился синдром " дежа вю"! Честно! ПЛАГИАТ! Завидую... Соискатель получит степень канд. мед. наук! А за что? За " надёргивание" материала из различных, ранее известных источников?

Не считайте меня злобной завистницей-критиканткой, но эта диссертация ( по моему мнению) - НОЛЬ в научном плане!

Извините ещё раз за откровения.

Link to comment
Share on other sites

Судя по списку опубликованных работ тема сочетанной токсической кардиомиопатии разработана досконально. Тем более непонятно, что добавляет диссер. Если бы кроме контроля взять отдельно группы опия и алкоголя и наглядно показать особенности сочетанной интоксикации, было бы интересно.

Антон, дорогой, особенности действия на миокард нейротропов и алкоголя давно изучены и опубликованы. Позже я выложу таблицу сравнения этой работы, анализ статей опубликованных в списке, которые повторяют друг друга (некоторые по сути только названиями и местом публикации отличаются), в сравнении с работами 1980-1988 года. Видимо автор забыл, что рукописи не горят и все мы умеем читать, тем более работы в пределах одного поколения и по такой животрепещущей теме.

Link to comment
Share on other sites

Пантера

Антон, дорогой, особенности действия на миокард нейротропов и алкоголя давно изучены и опубликованы. Позже я выложу таблицу сравнения этой работы, анализ статей опубликованных в списке, которые повторяют друг друга (некоторые по сути только названиями и местом публикации отличаются), в сравнении с работами 1980-1988 года. Видимо автор забыл, что рукописи не горят и все мы умеем читать, тем более работы в пределах одного поколения и по такой животрепещущей теме.

Да хотя бы взять некоторые выдержки...http://naberi.com/ar...l_i_serdce.html

Там в этой статье есть ссылочки на иноземные публикации подобной темы.

Link to comment
Share on other sites

Кстати ультраструктурные изменения в эндротелии сосудов, впечатление просто списаны из книги 1988 года "Токсические и аутоиммунные кардиомиопатии", издания Кишинева, чистый ремейк (если не хуже), только фразы другие, что бы система антиплагиат не сработала. :)/> . А впрочем - судите сами. Вкладка сравнений ниже.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за наглядность. Остается думать, что соискатель также не лишен тайных знаний. :)/>

Link to comment
Share on other sites

Насчет знаний не знаю, но то что автор полностью лишен научной чистоплотности это факт. Взять и давно выявленные факты обозвать впервые выявленными, это надо ...... Печально ;)/> Наука в :ass/> :)/>

Link to comment
Share on other sites

Ну навалились на человека. Хорошо Вам Просто Фил критиковать других! сам то взял и отхватил на поле непаханном могучие темы для своих диссер

таций... А что остался делать тогда другим желающим? правильно! идти проторенной дорогой алкогольной кардиомипатии. И полезно и нетрудно. правда для здоровья не очень, зато КМН!

Link to comment
Share on other sites

очень понравилось словосочетание - хроническая опийно алкогольная интоксикация.

А про жировую дистрофию печени, как зеркало АКМП забыли ... Наверное для докторской оставили?

Link to comment
Share on other sites

Вован, дорогой, во первых авторам никто не мешал взять самим могучие темы :)/> , но если бы целью этой работы было бы сравнение разных видов токсических кардиомиопатий с выходом на то, что принципиальных различий не существует, и поставлена была бы точка во всей этой лабуде, ради бога. Но люди предендуют на открытие и серию таких работ, видимо часть пролезла, решили создать школу плагиата.

Link to comment
Share on other sites

выходом на то, что принципиальных различий не существует,
а разве за "не существует"- тоже степени дают? :)/> разве ж сие важное внедрение- доказать. что увидел КМП- и успокойся. все равно не докажешь. чем вызвана? Для практиков да, было бы хорошо...но сомневаюсь,что за такое остепенят...или ошибаюсь?
Link to comment
Share on other sites

а разве за "не существует"- тоже степени дают? ;)/> разве ж сие важное внедрение- доказать. что увидел КМП- и успокойся. все равно не докажешь. чем вызвана? Для практиков да, было бы хорошо...но сомневаюсь,что за такое остепенят...или ошибаюсь?

Ну отрицательный результат тоже результат, но доказать в работе что токсические вещества приводят к сходным изменениям в миокарде, не имеющим специфики, как в принципе в своей книге уже вплотную подошел М.И.Попович в 1988, я приводил ссылку, сравнивая пестициды (различные), нейротропы и алкоголь. Т.е. реально изменения при опиатах не отличаются (что я и показал в сравнении) от действия остального дерьма, в том числе и аутоиммунного, я считаю это вполне бы было достойно к.м.н., но одновременно бы закрыло эту тему КМП, как разработанную и законченную, невыгодно. Проще клепать работу за работой передирая или повторяя стрые работы, думать не надо. Тем более кто читает 1988, 85, 86, кроме отдельных... :)/>

Link to comment
Share on other sites

Решила все-таки зарегиться и написать. Почему-то ряд экспертов, не только на форуме, но и в нашем бюро, считает, что все проблемы в судебной медицине решены уже лет как ....дцать назад, а современные работы делаются по одному принципу - содрать у кого-нибудь что-нибудь. А если вчитаться в указанную выше работу, то найти отличия от той же АКМП не составит труда, сравните хотя бы с работами Цыпленковой В.Г.

Link to comment
Share on other sites

Да что Вы говорите, ссылочку пожалста отличий этого плагиата от вышеприведенных.

Link to comment
Share on other sites

Да, найдите отличия, прошу, вот Цыпленкова В.Г. подъитоживает свои работы в статье журнала за 2013, Кардиология. Т.что еще одно лыко в строку плагиата авторов диссертации. Ниже аннотация, кто захочет найдет и статью. Ширше смотреть надо и больше изучать первоисточники.

Гистологические и ультраструктурные характеристики миокарда при сердечной недостаточности

Цыпленкова В.Г.НИИ клинической кардиологии им. А.Л. Мясникова ФГБУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс Минздрава России, 121552 Москва, ул. 3-я Черепковская, 15а

На материале эндомиокардиальных биопсий у больных с различными формами кардиомиопатий (КМП), хроническим миокардитом при наличии сердечной недостаточности обнаружены изменения, свидетельствующие о снижении количества функционирующих кардиомиоцитов (КМЦ) за счет их гибели, дедифференцировки, «неэффективной гипертрофии». Энергетический аппарат КМЦ был представлен большими массами деструктивных мелких митохондрий, миофибриллы были оттеснены на периферию КМЦ и выглядели атрофичными. В КМЦ накапливались продукты катаболизма — липофусцин, аутофагические вакуоли, белковые конгломераты, что нарушало выполнение КМЦ основной функции — сокращения. Обнаружено уменьшение количества капиллярных сосудов на единицу площади среза миокарда. Обсуждаются вопросы морфогенеза обнаруженных изменений и патогенетического лечения.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Много времени прошло, но добавлю. Диссертация средненькая, но, учитывая, если посмотреть какое г... сейчас пишется и защищается, то это не самый плохой вариант. Да и автор, насколько следует из автореферата, не говорит о том, что морфологические изменения, которые он выявил, до этого не были описаны.

Link to comment
Share on other sites

Много времени прошло, но добавлю. Диссертация средненькая, но, учитывая, если посмотреть какое г... сейчас пишется и защищается, то это не самый плохой вариант. Да и автор, насколько следует из автореферата, не говорит о том, что морфологические изменения, которые он выявил, до этого не были описаны.

И что всякое г-но в защиту, может хватит. Если бы авторы честно написали, что они повторяли старые экспериментальные и старые трупные данные и сравнивали со своим материалом, это была бы да же выше среднего диссертация. Но оне ж впервые, в чем все и дело.

Link to comment
Share on other sites

Если честно, я нигде не увидел указание на изобретение каких-либо новых методик исследования, речь идет о том, что они впервые провели морфологический анализ с применением данных методик при конкретной хронической интоксикации.

Link to comment
Share on other sites

Ссылки уже были в предыдущих постах (тема повторяется) но монография токсические поражения миокарда 1988 г. Кишинев - один в один указанные морфологические исследования. тема заезжена, как старая слепая кобыла.

Link to comment
Share on other sites

Так вы сами, SParilov, говорите о том, что морфология различных КМП схожа. Автор не утверждает, что открыл признаки характерные для данной КМП. Насколько я понял, автор хотел доказать саму возможность развития кардиомиопатии при одновременном употреблении опиатов и этанола. А если отталкиваться от вашей логики, то работы последних лет никому не нужны. Между прочим, чего-нибудь стоящего с вашей кафедры за последнее время тоже не вышло. Может, чем других хаять, лучше на себя внимание обратить?

Link to comment
Share on other sites

Между прочим, чего-нибудь стоящего с вашей кафедры за последнее время тоже не вышло. Может, чем других хаять, лучше на себя внимание обратить?

По крайней мере с нашей кафедры не выходит плагиат.

ЗЫ: неужто ВАК вернул работу из-за плагиата, что обида ажно из ушей лезет.

Link to comment
Share on other sites

По крайней мере с нашей кафедры не выходит плагиат.

ЗЫ: неужто ВАК вернул работу из-за плагиата, что обида ажно из ушей лезет.

Судьба данной работы мне неизвестна. Хотя если вам интересно, могу поинтересоваться у научных руководителей, между прочим, достаточно уважаемых людей. Честно говоря не верю, что они могли пойти на протолкивание работы, если бы сомневались в ее объективности.

Link to comment
Share on other sites

Судьба данной работы мне неизвестна. Хотя если вам интересно, могу поинтересоваться у научных руководителей, между прочим, достаточно уважаемых людей. Честно говоря не верю, что они могли пойти на проталкивание работы, если бы сомневались в ее объективности.

Тогда в чем дело, у меня есть свое мнение, я считаю что это плагиат, списанный со старых работ, абсолютно бездоказательные выводы на крайне малой выборке. Вы считаете по другому - Ваше право. Только наука штука многогранная и помимо этанола и опиатов есть канабиоиды, нитраты, нитриты и у всех одинаковая морфологическая картина повреждений сосудов и миокарда, насколько я помню автор этого не исключал и даже не упоминал, а вот в монографии 1988 г. и работах патологоанатомов, как раз это все описано. Надо быть честным и не придется врать. А руководителей знаю прекрасно, уважаю, но помимо судебной экспертизы есть еще патанатомия, патфизиология, вообще медицина и сотни лет наблюдений алкашей и наркоманов. Это не экспертиза, а научное исследование. Тем более сейчас 21 век, а там методики 19-20. Особенно убила ЭМ, цирк.

Link to comment
Share on other sites

Не могу найти данную монографию, похоже вы имеете ввиду монографию Поповича "Токсическое и аутоиммунное повреждение миокарда". Завтра посмотрю на работе, вроде была где-то. Продолжим завтра, если вы конечно не против. Приятного вечера.

Link to comment
Share on other sites

Нет ни времени ни желания заниматься чепухой.

Link to comment
Share on other sites

Нет ни времени ни желания заниматься чепухой.

А по вашей активности в данной теме, так не скажешь...

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Вопрос чуть не в тему: если где-нибудь инфа о пофамильном списке К.М.Н.-ов по специальности судебно-медицинская экспертиза? Пробовал найти - не нашел. :Р/>

Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...

Про планктон ничего не пишет? А то мелкоскоп-то поминает :wow:/>

Кстати, вот не понял, откуда у него столько пунктов в "Положениях", про которые вроде как не упоминается в самой диссертации (пятна Тардье, прижигание гортани, пересадка слизистой, сифилис...)? Даже титулу не соответствуют.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
    • Klokin
      Согласен в том, что способен судить категорично и резко. и конечно я считаю свою точку зрения верной, исходя ровно из того, что каждый из вас считает свою такой же.  Непогрешимых не существует и то, что у тебя сложилась такая точка зрения по поводу меня - не моя проблема.  Что касается бисера - это твоя интерпретация, я свои аргументы изложил. Может - не может, тебе не нравиться моя точка зрения на этом мир и ты (и не один) переносишь свою неприязнь на каждое мною сказанное слово... посмотри в зеркало, а слишком ли предвзят ко мне. То что я считаю, что подавляющее количество коллег потеряли способность к обучению и окостенели мозгом подтверждаю. Это так и никто меня не переубедит в обратном.  Леонову ни один из вас не смел слово поперек сказать. И не только потому, что вы знали что он просто доступным языком, практически разжевывал азы механики разрушения, излагая давно уже изданное и утвердившееся в практике, но т.к. знали его вес в научном мире. Потому все воспринимали на веру и сопели от удовольствия. Только что из его мастер-класса у вас осталось, что вы применяете на практике, это огромный вопрос. Я не собираюсь вас учить и никогда не буду. Доказывать через слово, что круглое не квадратное - пустая трата времени... я не нуждаюсь ни в вашем доверии, ни в уважении... мы из разного теста.  
    • Кузьмич
      Да не, братец кролик!  Легко читаем, это как раз, ты. В большинстве обсуждений, твоя точка зрения безапеляционная и "истинно верная", основанная на вере в собственную непогрешимость и в том, что всё остальные недалекие, тупые неучи. Даже тот факт, что ты отказался выложить, тобою упомянутые диссертации для обсуждения, говорит об этом. Твоя позиция ясна: зачем метать бисер перед свиньями? А может и нет, этого бисера?  или ты один его бисером считаешь?  К слову, тому же Леонову, не западло было популяризировать свои научные исследования на форуме. Даже, целый мастер-класс нам провёл. За что ему громадное уважение и благодарность. И Эдвард тоже растолковывал нам науку. Даже книжки свои рассылал. Тоже, спасибо ему за это. Но ты видать, из другого теста. Жаль... 
    • Klokin
      Но самое интересное, что разговор начался с того, что я отказался привести детали давно применяемого (и не одного) метода установления прижизненности повреждений костей скелета и пошел ор и обосрач науки как таковой...  Вот задумайтесь, вы нормальные, после этого? Вместо того, что бы воспользоваться интернетом, спросить своих знакомых криминалистов, вы начали обсуждать "Клокиных" в том числе и как околонаучных экстремистов, по сути, полностью подтвердив мой прогноз на вашу реакцию и еще раз показав что я правильно сделал не подставляя возможно еще живых авторов этих научных работ (к которым, я кстати" не имею ни малейшего отношения)... как же легко вы читаемы... братцы кролики... 
    • Klokin
      Есть такая проблема, как отсутствие клинического мышления у большинства практиков. Думаю понятно о чем я говорю. Большинство считают, что наука чуть ли не зло, забывая что они в специальность попали благодаря знаниям нарытым наукой. А то, что у большинства пытливость ума находиться на уровне не позволяющем освоить логарифмическую линейку и они ждут от научного сообщества решений по типу 2+2=4, надеюсь понятно даже оппонентам. К огромному сожалению, действительно, по моим прикидкам, до 70-90% научных работ являются мертворожденным либо в силу своей оторванности от практики, либо в связи со сложностью применения. С другой стороны, как сказал Тучик, пусть работа будет, даже если ее данные выстрелят один раз в десятилетие, будет ситуация, под которую разработано теоретическое, но и практическое решение проблемы и это сработает. А "смех" практиков" будет всегда, и в значительной части это результат не желания, лени, а порой и простого врождённого тупизма не позволяющего много чего в этой жизни оценить по достоинству, включая балет.    Да, жаль что ты так давно защищался, что уже все забыл. Да и воспользоваться результатами не успел, тут же эмигрировал. Напоминаю - в каждом диссере есть раздел - внедрение в практику, там сторонние организации применяют метод, убеждаются, что он работает и пишут по этому поводу бумагу. И таких мест внедрение, как правило не менее пяти. А ты говоришь нет такого. Еще раз прошу - не помнишь, не пиши.  Нет подвоха и неуверенности, есть рисунок на воде. Если признак основывается на законах физики, то он существовал и до внедрения в судебку, может ты еще и Ньютона опровергнешь? Или спромат в мусорку выкинешь? Давай, попробуй, а мы все посмотрим. А неуверенность в твоей писанине четкая - "100% признаки редки в науке...". Значит сам признаешь, что такие есть! Научную работу скрывать не возможно... она публична и ее в любой момент можно посмотреть в интернете, любую... А популяризация нужна бизнесу, реклама нужна кому - продавцам... никто же не популяризирует таблицу умножения... Защита диссера дала официальное признание достоверности, законченности содержания работы и может быть опровергнута только другой защитой... О внедрении методов работы в практику никто не заинтересован... в нашей стране нет головного учреждения популяризирующего свежие достижения судебки... автором открытий это нахрен не надо, они за это ни копейки не получают... а для того, что бы убедить таких как вы пуп надрывать никто не будет... достаточно убедить в своей правоте тех, кто для вас является безукоризненным авторитетом...
×
×
  • Create New...