Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ДНК-деконтаминация инструментария


Edwin

Рекомендуемые сообщения

Тут столкнулись мы со следующей проблемой. Раскрытие преступлений в последние несколько лет идёт преимущественно через так называемые микроследы, в первую очередь, через генетическую идентификацию.

 

Это привело к целому ряду изменений в работе криминалистов и методах забора следов в судебной медицине. Дело в том, что с повышением сенситивности генетических методов всё большей проблемой становятся так называемые смешанные следы. Это случаи, когда например при взятии отпечатка на липкую ленту с шеи трупа и проведении идентификации выявленных следов биологического происхождения выявляется пять индивидуумов. Каждого необходимо идентифицировать. Полицией добываются новые сравнительные пробы от подозреваемых и разыскиваются все 5 человек. Пока хоть одного не идентифицировали случай остаётся открытым.

 

В результате резко подскочил объём работы в генетических лабораториях и, соответственно, цены на сравнительные исследования.

 

Как и ожидалось, нередко в следах находится генетический материал сотрудников лабораторий, самих криминалистов, полицейских и судебных медиков. Т.е. происходит контаминация объектов чужой днк. Особо интересный случай произошёл в одной генетической лаборатории. В следах с одежды, которая обследовалась в лаборатории была обнаружена днк сотрудницы Х. Проверка рабочих планов показала, что сотрудница Х на момент проведения всех исследований находилась в отпуске за рубежом. Т.е. контаминация произошла явно в лаборатории при помощи другой сотрудницы Y, которая, видимо перенесла с какой-то поверхности своими перчатками днк сотрудницы X на объект. Днк сотрудниц естественно есть наприм. в пыли в лаборатории.

 

Остро встал вопрос о деконтаминации помещений и инструментария. Если в лабораториях давно есть стандарты на организацию чистых помещений с особой вентиляцией и планы уборок с деконтаминацией, то у нас в танатологии таковых не было.

 

Как известно стерилизация инструментария и его промывка не делают его свободным от днк. Стерильный не значит свободный от днк. Отсюда есть специальные растворы, которые деконтаминируют поверхности и инструменты от днк.

 

У нас все работают с раствором "DNA Exitus Plus". Но опыта работы с этим раствором у нас мало. На сегодняшний день мы разбрызгиваем эту жидкость и тут же вытираем поверхности. Это раствор этанола с приятным запахом но маслянистый и пенящийся слегка.

 

Внимание вопрос?

 

Знает кто-нибудь что произойдёт если этот раствор просто оставлять на инструментах высыхать, а не вытирать досуха? Будут инструменты из-за остатка этого пусть и высохшего раствора разлагать днк при контакте с объектами? У кого есть опыт деконтаминаии от днк? Прошу поделиться.

Знает кто-нибудь что произойдёт если этот раствор просто оставлять на инструментах высыхать, а не вытирать досуха? Будут инструменты из-за остатка этого пусть и высохшего раствора разлагать днк при контакте с объектами? У кого есть опыт деконтаминаии от днк? Прошу поделиться.

Про раствор этот первый раз слышу. У нас применяется DNA Away, его достачно вытереть насухо и никакого эффекта для последующей работы не будет. Еще народ любит прожигать пипетки и инструменты в УФ-кросслинкере, гладкие поверхности конечно можно так стерилизовать, но вся грязь-то как раз в щелях, а там ее разве что озон достанет, который при прожиге образуется. В общем, вреда от УФ точно нет, остальное - вопрос веры.

А вообще, лучший способ запороть ДНК-анализ - пролить кофе на образец, он каким-то образом ингибирует все намертво, никакие загрязнения после него точно не страшны :Р/>

 

А еще у нас работала совершенно хардкорная генетичка, пыталась ДНК анализ из единичных клеток делать. У нее была отдельная комната в которой с ДНК никогда до того не работали, выдраенная ядерной белизной, стерильный бокс с ламинаром и УФ-лампой. Заходить туда постронним было запрещено, работала она исключительно в халате, маске и колпаке, как хирург в операционной. В итоге после многочисленных засеров, плюнула она на это дело, сказала, что помещение вообще нулевым быть должно, незасиженным 8(/>

Кстати, по поводу случаев контаминации о которых говорит Эдвин, есть статья в русской вики: Фантом из Хайльбронна

Уважаемый Edwin,

все подробности об использовании DNA Exitus Plus здесь: http://www.applichem...o/a7089_en.pdf

Мы им давно пользуемся, отличная штука...

все подробности об использовании DNA Exitus Plus здесь: http://www.applichem...o/a7089_en.pdf.

Мы им давно пользуемся, отличная штука...

Ссылка мёртвая. Если есть возможность, просьба - обновите!

Уважаемый Milfor,

если память меня не подвела, Вы же генетик, кое-что писали на ФСМ? Как говорится, велкам, тут вполне неплохо, генетиков почти нет, к сожалению, та что пишите чаще! ;)/>

Уважаемый Milfor, если память меня не подвела, Вы же генетик

 

Нет, не подвела

 

Нет, не подвела

Тогда может сюда заглянете и отпишитесь?

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...