Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Вероятностные расчеты в судебно-медицинской экспертизе


Vil

Рекомендуемые сообщения

В итоге, как ни крути, 2 варианта: упадет или нет, вновь 50\50.

Вот! Было у меня подозрение, что в теме не без блондинок :Р/> Вил, вроде, не блондин в реале, но, блин... Сомнения у меня :Р/>

 

delt1

  • Ответов 57
  • Создано
  • Последний ответ

Гы. Я точно блондинко. Ни как не могу понять какое я отношение имею к посту соллоома? :Р/>

Гы... Не имеешь точно, я же delt1 поставил. Да и при встрече ни сумочки, ни шпилек не заметил :Р/>

 

Просто отвергают статистику падений самолетов и всерьез пишут анекдоты про 50/50 в твоей теме твои сторонники :Р/>

 

delt1

Прошу прощения за офф... Зафлудили вы тут фсе.

 

Я так понял, что ответов на свои чаяния я не получу и можно тему вместе со статистикой прикрывать. Есть возражения?

Нету, сторонником и противником не уменьшиться и не увеличится, что терять время. Пусть унутренне убеждаются.

Ок. Остался только один вопрос, вернее, предложение Эдвина Эдварду.

 

Как только Эдвард ответит, то сразу и прикрою. Остальных прошу воздержаться от мути в этой ветке.

...важнее применить мат. статистику на темах по доказательной медицине в СМЭ. Насколько достоверны используемые нами методы вычисления, диагностики и пр.

Эдвард, дорогой! Если ты нас - стат. дураков мат статистике поучить согласишься, то мы тему придумаем на которой это прокатить можно было бы и именно на доказательной медицине тебе мастер класс сбацаем.

Прошу меня извинить, но чего не могу, того не могу. Я от статистики уже 3 года как отошел, занимаюсь другими проблемами, основательно все подзабыл, остались одни отрывочные воспоминания. Да и не нужен посредник между вами и истиной. Этот посредник 80% сам не поймет, 10% забудет, а 10% переврет. К тому же, как уже говорил, вероятностные расчеты стараюсь в экспертизах не приводить.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...