отказ экспертов отвечать на дополнительные вопросы

[myt]

Задавать дополнительные вопросы можно, как правило они рождаются на фоне экспертного заключения. Эксперт должен на них отвечать.

Правильно, если для ответов на вопросы эксперту достаточно информации, содержащейся в исследовательской части его заключения.

 

Если требуется что-то доисследовать, то нужно дополнительную экспертизу назначать. От нее устно отказаться нельзя.

[Кэт]

Информации в исследовательской части заключения не всегда достаточно. Не всегда заключение имеет даже описание объектов исследования. Если объекты представлялись, а их описания нет, то вопросы так же могут ставиться.

 

А если нужно, что-то доисследовать, то будет повторная, а не дополнительная экспертиза.

[myt]

Информации в исследовательской части заключения не всегда достаточно. Не всегда заключение имеет даже описание объектов исследования. Если объекты представлялись, а их описания нет, то вопросы так же могут ставиться.

Эксперт исследует объект для ответов на поставленные в постановлении вопросы.

 

1. Если эксперт прошляпил вопрос и неполноценно объект исследовал, то сам виноват и все справедливо.

 

2. Но если поставить вопрос сразу забыли, то предъявлять потом эксперту претензии по поводу "неполного" исследования и "угрожать" повторкой нехорошо. Хотя это обычная практика.

 

Согласен, что в заявленной теме первый вариант.

[Kseniya]

Всем спасибо за ответы.

myt, вы правильно оценили мою ситуацию. Не все доказательства, собранные по делу, были исследованы. Поэтому возникли вопросы.

[myt]

Тему закрываю, так как исчерпана. Будут новые вопросы, смело открывайте новую тему.