отказ экспертов отвечать на дополнительные вопросы

[Kseniya]

Мой муж был найден повешенным в лесополосе. Ну как обычно списали на суицид. Я увидела признаки инсценировки самоубийства и стала настаивать на возбуждении УД. Через 4 года УД все-таки возбудили. Провели комплексную экспертизу. Я увидела, что не все доказательства, собранные по делу, были исследованы и имеются противоречия, поэтому задала дополнительные вопросы экспертам, но они отказались на них отвечать, чтобы не подставлять свою коллегу, проводившую исследование трупа. Так мне сказал следователь и быстренько закрыл дело. Возник вопрос, разве могут эксперты отказаться отвечать на дополнительные вопросы в рамках УД, чтобы пояснить свои выводы?

[myt]

А Вы вопросы можете выложить, на которые эксперты отказались отвечать?

[Kseniya]

А Вы вопросы можете выложить, на которые эксперты отказались отвечать?

Конечно, могу. Но сначала поясню, что при длительном полном свободном висении в петле у мужчины 42 лет полностью отсутствовали трупные пятна на конечностях, но при этом имелись на задней поверхности тела в стадии стаза. Эксперта на МП не было, следователь подделал ее подписи ( доказанный факт). Поэтому имеется описание трупных пятен только в БСМЭ. С момента осмотра МП до осмотра в БСМЭ прошло всего 30 минут.

А вот мои вопросы: Возможно ли образование трупных пятен на задней поверхности трупа при полном свободном висении в петле?

• Если нет, то достаточно ли 30 минутного нахождения трупа в горизонтальном положении для образования обильных разлитых трупных пятен на задней поверхности тела и перехода их в стадию стаза?

• Если нет, то является ли это указанием на то, что труп длительное время перед повешением находился в горизонтальном положении?

• Если да, то является ли это доказательством перемещения трупа?

• Если в акте СМИ трупа нет описания трупных пятен на конечностях, то возможно ли, что они находились в стадии гипостаза и исчезли до осмотра в БСМЭ при изменении положения трупа?

• Если да, то является ли это признаком перемещения трупа?

• Существуют ли бесспорные признаки прижизненного повешения?

• Если да, то перечислите их.

• Что в гистологическом исследовании странгуляционной борозды указывает на ее прижизненность? Возможно ли полное отсутствие крови в сосудах при данном исследовании?

• Учитывая эти ответы, можно ли со 100-процентной уверенностью сделать вывод, что

 

1. Имело место прижизненное повешение?

2. Смерть наступила на месте обнаружения трупа?

3. Труп не перемещали?

[myt]

1. Прижизненность повешения не определяется по трупным пятнам. Тут без протокола исследования гадать нечего.

2.3. Это не только, и не столько по пятнам определяется.

 

А известно, сколько он в петле провисел? Состояние трупных явлений на момент осмотра в петле не зафиксировано, как я понимаю. А на момент осмотра в морге? Какую давность смерти эксперт установил?

[Kseniya]

1. Прижизненность повешения не определяется по трупным пятнам. Тут без протокола исследования гадать нечего.

2.3. Это не только, и не столько по пятнам определяется.

 

А известно, сколько он в петле провисел? Состояние трупных явлений на момент осмотра в петле не зафиксировано, как я понимаю. А на момент осмотра в морге? Какую давность смерти эксперт установил?

Я, конечно понимаю, что прижизненность по т.п не определяется. Но несоответствие расположения трупных пятен положению тела учитывается при определении прижизненного повешения. Прижизненность борозды определена только по наличию кровоизлияний в мышцы шеи, при этом они отсутствуют в кожу шеи. Ну а как можно объяснить наличие т.п. на задней поверхности тела трупа да еще и в стадии стаза в моем случае?

По заключению эксперта, с момента смерти прошло не более суток. Трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц обычно исследуемых.

[Kseniya]

Все-таки мне хотелось бы получить ответ на вопрос, заявленный в теме. Я добилась отмены постановления следователя о прекращении дела и проведения повторной экспертизы в областном БСМЭ.

[myt]

Я, конечно понимаю, что прижизненность по т.п не определяется. Но несоответствие расположения трупных пятен положению тела учитывается при определении прижизненного повешения.

Совершенно не верно. Трупные пятна через 2-3 часа после наступления смерти появляются и их расположение никак с причиной смерти не связано.

 

Можно повесившегося снять с петли сразу и положить на спину, тогда пятна будут на спине.

 

Можно умершего от другой причины повесить в петлю, тогда пятна будут циркулярными на конечностях.

 

Так что никакой связи с причиной смерти.

[evpsm]

Конечно, могу. Но сначала поясню, что при длительном полном свободном висении в петле у мужчины 42 лет полностью отсутствовали трупные пятна на конечностях, но при этом имелись на задней поверхности тела в стадии стаза. Эксперта на МП не было, следователь подделал ее подписи ( доказанный факт). Поэтому имеется описание трупных пятен только в БСМЭ. С момента осмотра МП до осмотра в БСМЭ прошло всего 30 минут.

А вот мои вопросы: Возможно ли образование трупных пятен на задней поверхности трупа при полном свободном висении в петле?

• Если нет, то достаточно ли 30 минутного нахождения трупа в горизонтальном положении для образования обильных разлитых трупных пятен на задней поверхности тела и перехода их в стадию стаза?

• Если нет, то является ли это указанием на то, что труп длительное время перед повешением находился в горизонтальном положении?

• Если да, то является ли это доказательством перемещения трупа?

• Если в акте СМИ трупа нет описания трупных пятен на конечностях, то возможно ли, что они находились в стадии гипостаза и исчезли до осмотра в БСМЭ при изменении положения трупа?

• Если да, то является ли это признаком перемещения трупа?

• Существуют ли бесспорные признаки прижизненного повешения?

• Если да, то перечислите их.

• Что в гистологическом исследовании странгуляционной борозды указывает на ее прижизненность? Возможно ли полное отсутствие крови в сосудах при данном исследовании?

• Учитывая эти ответы, можно ли со 100-процентной уверенностью сделать вывод, что

 

 

 

 

1. Имело место прижизненное повешение?

2. Смерть наступила на месте обнаружения трупа?

3. Труп не перемещали?

Уважаемая Ksenia. Для того, чтобы ответить на ваши вопросы необходимы еще некоторые сведения:

1. температура окружающей среды (т.к. при высокой температуре ускоряется переход от одной стадии развития трупных пятен к другой и наоборот - при низких температурах)?

2. наличие или отсутствие кровопотери, в том числе и внутренней?

3. проводилось ли исследование трупных пятен динамометром или пальцем?

4. кто решил, что трупные пятна развились до стадии стаза?

5. каковы остальные трупные изменения, зафиксированные на месте обнаружения (не будем говорить о месте происшествия) трупа, а если таковых нет, то каковы они на момент исследования трупа в морге?

6. каким образом от момента фиксации трупных изменений на месте обнаружения до момента исследования в морге прошло ВСЕГО 30 мин?

7. на каком основании было решено, что имело место "длительное свободное висение в петле" и что подразумевается под определением "длительное"?

[Kseniya]

Уважаемая Ksenia. Для того, чтобы ответить на ваши вопросы необходимы еще некоторые сведения:

1. температура окружающей среды (т.к. при высокой температуре ускоряется переход от одной стадии развития трупных пятен к другой и наоборот - при низких температурах)?

2. наличие или отсутствие кровопотери, в том числе и внутренней?

3. проводилось ли исследование трупных пятен динамометром или пальцем?

4. кто решил, что трупные пятна развились до стадии стаза?

5. каковы остальные трупные изменения, зафиксированные на месте обнаружения (не будем говорить о месте происшествия) трупа, а если таковых нет, то каковы они на момент исследования трупа в морге?

6. каким образом от момента фиксации трупных изменений на месте обнаружения до момента исследования в морге прошло ВСЕГО 30 мин?

1.температура окружающей среды была 30-35 градусов.

2.кровопотеря отсутствовала

3. пальцем

4.эксперт

5. к вышесказанному могу добавить, что признаки гниения отсутствовали.

6. осмотр МП был закончен в 15-30. До этого времени труп висел в петле. Осмотр в БСМЭ был начат в 16-00

[Deni]

Еще хотелось бы знать, откуда известно про длительное висение в петле?

Ваша тактика микро-дозирования информации не принесет плодов - экспертам просто надоест.

Поэтому хотелось бы увидеть:

- копию протокола осмотра МП

- копию первичного осмотра в БСМЭ

- копию Акта исследования трупа

- копию Акта судебно-гистологического исследования.

Уберите имена собственные, фамилии, названия организаций

[Kseniya]

Совершенно не верно. Трупные пятна через 2-3 часа после наступления смерти появляются и их расположение никак с причиной смерти не связано.

 

Можно повесившегося снять с петли сразу и положить на спину, тогда пятна будут на спине.

 

Можно умершего от другой причины повесить в петлю, тогда пятна будут циркулярными на конечностях.

 

Так что никакой связи с причиной смерти.

Вот поэтому труп должен осматривать на МП судебный медик. А следователь его не вызвал. Но в моем случае считаю, что после длительного полного свободного висения в петле невозможно полное отсутствие т.п. на конечностях и наличие их на задней поверхности тела . Ведь в стадии стаза т.п. перемещаются частично.

 

Еще хотелось бы знать, откуда известно про длительное висение в петле?

Ваша тактика микро-дозирования информации не принесет плодов - экспертам просто надоест.

Поэтому хотелось бы увидеть:

- копию протокола осмотра МП

- копию первичного осмотра в БСМЭ

- копию Акта исследования трупа

- копию Акта судебно-гистологического исследования.

Уберите имена собственные, фамилии, названия организаций

Труп осматривала эксперт в 16-00 31.07. Ставит дату смерти 30.07. Отсюда можно сделать вывод, что с момента смерти прошло более 16 часов.

На руках у меня в данный момент есть только копия протокола ОМП. Могу перепечатать, т.к. нет технической возможности скопировать. Но он абсолютно не дает никакой информации. Читайте: В лесополосе примерно в 27 м от остановки найден труп мужчины. Труп висит на дереве на бельевой веревке. Один конец веревки привязан на ветке дерева толщиной 10 см, другой конец расположен на шее. Труп находится в вертикальном положении, подошвы ног находятся примерно на расстоянии 22 см от поверхности земли. На трупе одето (далее идет перечисление одежды, а также личных вещей, найденных при нем). Труп мужчины среднего телосложения, удовлетворительного питания, особых примет не имеет. Голова наклонена в левую сторону, глаза чуть приоткрыты, из полости рта выступает язык. В области глаз, носовых проходов и рта имеются яйца насекомых. Руки вытянуты вдоль туловища, кисти рук находятся на уровне 110 см от земли. В области шеи имеется странгуляционная борозда. Труп снят с дерева, веревка изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, снабжена пояснительной подписью, подписями следователя и понятых. В ходе осмотра близлежащей территории следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено.

[evpsm]

Надавливание на пятно пальцем не может нести достаточно точной информации, но ответственно могу заявить, что перемещение трупных пятен в связи с изменением ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО положения тела возможно только (в среднем при температуре ложа трупа около 30 С) до 6-8 часов после наступления смерти. в более позднее время трупные пятна могут перемещаться, но, обязательно, они будут бледнее первоначальных, а первоначальные не исчезнут, а лишь побледнеют. При наступлении стадии стаза (иначе "трупного отека") (т.е. в среднем через 12-14 (иногда при высокой внешней температуре (особенно при инсоляции) до 16 часов от момента наступления смерти) трупные пятна не изменяют своего месторасположения в связи с изменением позы трупа. При полном повешении в течение "длительного времени" трупные пятна ВСЕГДА образуются в нижерасположенных частях тела: стопы, нижние трети голеней, кисти, запястья... Как правило, при полном повешении отмечается выраженная синюшность кожных покровов расположенных непосредственно над затянутой петлей. Однако все наши разговоры беспочвенны, т.к. нам до сих пор не известны результаты исследования трупа в морге и гистологии.

[Deni]

Труп осматривала эксперт в 16-00 31.07. Ставит дату смерти 30.07. Отсюда можно сделать вывод, что с момента смерти прошло более 16 часов.

...

Отсюда нельзя сделать никаких выводов, потому что не представлена значимая информация (какая - вам написали выше), которую можно было бы проанализировать.

[Kseniya]

Уважаемые эксперты! Я прекрасно понимаю, что консультировать без документов невозможно. Поэтому я и обратилась в юридический отдел. И прошу совета по вопросу разве могут эксперты отказаться отвечать на дополнительные вопросы в рамках УД, чтобы пояснить свои выводы. Разве может служить уважительной причиной их отказа нежелание подставлять свою коллегу?

 

Надавливание на пятно пальцем не может нести достаточно точной информации, но ответственно могу заявить, что перемещение трупных пятен в связи с изменением ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО положения тела возможно только (в среднем при температуре ложа трупа около 30 С) до 6-8 часов после наступления смерти. в более позднее время трупные пятна могут перемещаться, но, обязательно, они будут бледнее первоначальных, а первоначальные не исчезнут, а лишь побледнеют. При наступлении стадии стаза (иначе "трупного отека") (т.е. в среднем через 12-14 (иногда при высокой внешней температуре (особенно при инсоляции) до 16 часов от момента наступления смерти) трупные пятна не изменяют своего месторасположения в связи с изменением позы трупа. При полном повешении в течение "длительного времени" трупные пятна ВСЕГДА образуются в нижерасположенных частях тела: стопы, нижние трети голеней, кисти, запястья... Как правило, при полном повешении отмечается выраженная синюшность кожных покровов расположенных непосредственно над затянутой петлей. Однако все наши разговоры беспочвенны, т.к. нам до сих пор не известны результаты исследования трупа в морге и гистологии.

Спасибо за информацию. Никакой синюшности лица не было. Цвет лица был обычный. В гробу лежал как живой.

 

Отсюда нельзя сделать никаких выводов, потому что не представлена значимая информация (какая - вам написали выше), которую можно было бы проанализировать.

Следователь задавал вопрос по наличию яиц насекомых на трупе. И эксперты ответили, что можно сделать вывод, что прошло 1-2 суток с момента смерти. Это соответствует действительности? Я думаю, что при висении на солнце 2 суток началось бы гниение.

[evpsm]

Синюшный цвет лицу придает кровь, которой не может быть в трупе после полноценного судебно-медицинского исследования.

[myt]

Уважаемые эксперты! Я прекрасно понимаю, что консультировать без документов невозможно. Поэтому я и обратилась в юридический отдел. И прошу совета по вопросу разве могут эксперты отказаться отвечать на дополнительные вопросы в рамках УД, чтобы пояснить свои выводы. Разве может служить уважительной причиной их отказа нежелание подставлять свою коллегу?

Эксперт может отказаться от дачи заключения только с оформлением письменного мотивированного отказа.

 

Либо при даче заключения, ответив на один вопрос в экспертизе, эксперт должен написать, почему на другие вопросы не может ответить.

 

В любом случае причины отказа должны быть изложены в письменной форме (в ФЗ-73 и в УПК поищите).

[evpsm]

Следователь задавал вопрос по наличию яиц насекомых на трупе. И эксперты ответили, что можно сделать вывод, что прошло 1-2 суток с момента смерти. Это соответствует действительности? Я думаю, что при висении на солнце 2 суток началось бы гниение.

Время возникновение первых яйцекладок мух зависит от нескольких условий. В частности от доступности мух к трупу (т.е. открытое пространство или закрытое помещение) и от температуры окружающей среды. В случае описываемом Вами (лес, t + 30C) первые яйцекладки могут появиться уже через 2-4 часа после смерти, а уж через 4-6 часов будут абсолютно точно (если не было дождя).

[Kseniya]

Эксперт может отказаться от дачи заключения только с оформлением письменного мотивированного отказа.

 

Либо при даче заключения, ответив на один вопрос в экспертизе, эксперт должен написать, почему на другие вопросы не может ответить.

 

В любом случае причины отказа должны быть изложены в письменной форме (в ФЗ-73 и в УПК поищите).

Спасибо за ответ. Следователь кстати мне не показывал письменного отказа экспертов. Надо потребовать. Может и не было никакого отказа. Просто следователю срочно надо было закрывать дело, и он не стал задавать мои вопросы.

 

Время возникновение первых яйцекладок мух зависит от нескольких условий. В частности от доступности мух к трупу (т.е. открытое пространство или закрытое помещение) и от температуры окружающей среды. В случае описываемом Вами (лес, t + 30C) первые яйцекладки могут появиться уже через 2-4 часа после смерти, а уж через 4-6 часов будут абсолютно точно (если не было дождя).

Ну тогда не понятно, откуда в выводах экспертов появилось 1-2 суток. Через сколько появляются признаки гниения трупа в жаркое время года? Дождя не было.

[myt]

Спасибо за ответ. Следователь кстати мне не показывал письменного отказа экспертов. Надо потребовать. Может и не было никакого отказа. Просто следователю срочно надо было закрывать дело, и он не стал задавать мои вопросы.

Следователю всегда проще свалить на эксперта, чем объяснить реальную причину отклонения ходатайства. Проходили, знаем. Я совсем не удивлюсь, если Ваше предположение окажется правдой.

[Kseniya]

Следователю всегда проще свалить на эксперта, чем объяснить реальную причину отклонения ходатайства. Проходили, знаем. Я совсем не удивлюсь, если Ваше предположение окажется правдой.

Мне непонятно только на что он в таком случае надеялся. Ведь эти же вопросы приобщены к постановлению о повторной экспертизе, которая проходит в другом городе.

[evpsm]

Ну тогда не понятно, откуда в выводах экспертов появилось 1-2 суток. Через сколько появляются признаки гниения трупа в жаркое время года? Дождя не было.

Летом, на открытом воздухе первые признаки гниения - зеленоватое окрашивание кожи в подвздошных областях появляется, как правило, к концу первых (иногда к началу вторых) суток, но повторюсь, без результатов судебно-медицинского исследования трупа, гистологии, разговор ни о чем. Кроме того, я полностью согласен с предположением myt #23.

[Кэт]

Ни УПК РФ, ни ФЗ-73 не содержит указания на то, что эксперт имеет право отказаться давать пояснения по своему заключению. Т.е. на эту тему закон ничего не говорит. Есть ст.205 УПК о допросе экспертов, которая говорит, что эксперта допрашивают с целью разъяснения заключения. Если эксперт не может ответить на вопросы, то нужно ставить вопрос о его компетенции. Если эксперт не компетентен, то можно воспользоваться правом отвода по ст.70 УПК РФ.

Рекомендую еще пользоваться ст.159 УПК РФ.

Перед назначением экспертизы Вам лучше подать следователю ходатайство в письменно виде с вопросами для экспертов о включении их в постановление о назначении экспертизы. По поданному Вами ходатайству следователь обязан принять решение в течение 3-х дней и Вам вручить постановление. Если Вам откажут о включении Ваших вопросов, то постановление можно обжаловать в прокуратуру или суд.

Кроме того, Вы имеете право обжаловать любые действия следователя в порядке ст. 123-125 УПК РФ. В порядке гражданского производства можно ставить вопрос о нарушении сроков расследования и причинения Вам вреда правоохранительными органами.

Так же перед началом экспертизы имеете право затребовать у следователя данные на экспертов (ФИО, стаж, образование и т.п.). Следователь в свою очередь обязан запросить эти данные у руководителя экспертного учреждения.

Если отказано Вам в ходатайстве, Вы можете повторить свое ходатайство много раз.

[Deni]

Ни УПК РФ, ни ФЗ-73 не содержит указания на то, что эксперт имеет право отказаться давать пояснения по своему заключению. Т.е. на эту тему закон ничего не говорит. Есть ст.205 УПК о допросе экспертов, которая говорит, что эксперта допрашивают с целью разъяснения заключения. Если эксперт не может ответить на вопросы, то нужно ставить вопрос о его компетенции. Если эксперт не компетентен, то можно воспользоваться правом отвода по ст.70 УПК РФ.

Так и есть, в допросе эксперта можно задавать вопросы, разъясняющие уже данные им ответы в ходе проведения первичной экспертизы. Но нельзя задавать десяток "дополнительных" вопросов, которые при первичном проведении экспертизы не ставились - это повод для назначения дополнительной экспертизы.

Кроме того, смысл допрашивать эксперта, если параллельно уже проводится повторная экспертиза в другом городе?

[вова]

Мне непонятно только на что он в таком случае надеялся. Ведь эти же вопросы приобщены к постановлению о повторной экспертизе, которая проходит в другом городе.

 

И Ваши действия правильны. Повторная в другом городе расставит точки...

[Кэт]

Задавать дополнительные вопросы можно, как правило они рождаются на фоне экспертного заключения. Эксперт должен на них отвечать.

Отказаться в письменной форме эксперт может только от проведения экспертизы, но не от допроса. Поэтому в деле не будет письменного отказа от допроса. Допрос эксперта оформляется протоколом, но ознакомиться с ним Вы не сможете до окончания следствия, если конечно не найдете какую-то уловку, чтобы с ним ознакомиться. Невозможность дать пояснения по своему заключению как раз и может свидетельствовать о некомпетенции эксперта. А это повод для проведения повторной экспертизы.