Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Edwin

Генетика. Стандарты идентификации личности 2013.

Рекомендуемые сообщения

Одной из самых динамичных областей судебной медицины является генетика. Если поначалу врачи пытались отслеживать ситуацию в новой науке, то буквально в течении последних 10 лет произошло закономерное обособление молекулярных биологов от врачей. Привело это к тому, что интерес к подробностям в генетике у СМЭ стал падать. Идёт дрейф генетики в сторону от танатологии. Она наверное станет такой же обособленной наукой у нас, как судебная химия.

 

Мне кажется, что как мы стараемся хотя бы грубо отслеживать всё новое в токсикологии, по примерной схеме надо бы не отстать совсем и от новых трендов в генетике. Нам конечно экспертизы не делать, но основы понимать надо, да и знать где находится в методическом и аппаративном плане ваша региональная лаборатория не помешает.

 

Отсюда предлагаю здесь оставлять посты по стандартам идентификации.

 

Конкретно мне интересно наприм. по скольким системам стандартно идёт идентификация у вас? На каких объектах? Кровь, зубы, кости.

 

Интересно работаете вы с Y хромосомами и митохондриальной ДНК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Могу по Нидерландам немного информации дать, хотя я лично идентификацией напрямую не занимаюсь.

 

Во-первых, в Голландии большинство экспертиз, включая генетические, проводятся централизованно, в Национальном Институте Судебной Медицины (NFI, Nederlands Forensisch Instituut). Частных аккредитованных лабораторий буквально единицы, но они есть, тем не менее. Существует единая национальная база ДНК, сейчас в ней около 170 тысяч индивидуальных записей. В NFI в отделе ДНК экспертизы работает больше сотни человек, образцы анализируют самые разные, крови конечно больше всего, но делают (пытаются) всё, что найдут. Могут, при случае, и на единичных клетках работать.

 

Аутосомные маркеры анализируют по мин. 15 локусам, используются киты Applied Biosystems (Identifiler, SEfiler и/или Minifiler).

 

Y-хромосому анализируют по мин. 17 локусам, опять-таки с китом от AB, Y-filer'ом.

 

С мтДНК тоже работают, в основном секвенируют гипервариабельные участки.

 

Во-вторых, Нидерланды имеют уникальное законодательство, позволяющее использовать анализ ДНК для фенотипирования. Поэтому, NFI также использует тесты для определения цвета глаз, волос и для установления этнического происхождения, большинство из которых разработаны также голландскими учеными, хотя и не из NFI :)/>

 

Ну и на третье - ложка дегтя. Пару лет назад был небольшой скандальчик с парламентским расследованем по поводу погрешностей ДНК-тестирования. В итоге выяснилось, что около 1.3% анализов ДНК были ошибочными в той или иной степени. В основном, конечно, по причине путаницы в базах данных и записей...

 

ЗЫ: помимо идентификации личности по ДНК, в Голландии используют РНК для установления клеточного происхождения самой ДНК. На сегодня уже несколько десятков экспертиз произведено и представлено в суде. Кроме Новой Зеландии, нигде такого _на потоке_ больше не делают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно ещё узнать какова статистическая точность идентификации по каждой системе и есть ли какие-то конкретные требования в судах по необходимой точности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно ещё узнать какова статистическая точность идентификации по каждой системе и есть ли какие-то конкретные требования в судах по необходимой точности?

По отцовству точность должна быть >99.99%, Identifiler дает > 99,9999%.

В судах для оценки уникальности ДНК профиля используют не проценты, а отношение правдоподобия (LR), какие-то конкретные требования мне неизвестны. Популяционные частоты гаплотипов в Нидерландах изучает Судебно-медицинская лаборатория по исследованию ДНК (FLDO), передает данные в NFI, на их основе делаются конкретные расчеты.

 

ЗЫ: отдельная проблема, какую оценку для цвета глаз докладывать в суде. Вероятностная (в %), которую предлагают разработчики метода, в штыки воспринимается судмед статистиками, они привыкли к оценке прадоподобия. До стандартов тут еще далеко...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×