Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

К вопросу о разных теориях возникновения повреждений мозга от Prostofil'a


prostofil

Рекомендуемые сообщения

К вопросу о разных теориях возникновения повреждений мозга. Случай классического падения навзничь бомжа с токсическим гепатитом, желтого как ...

 

и противоударными повреждениями, только почему вдруг повреждения белого вещества (прокрашивание билирубином) а как же граница сред?

Это в белом веществе такое прокрашивание :)/>

В белом, специально сфотографировал, кстати в максимуме прокрашивания нет повреждения коры и САК.

 

Что-то не совсем понял. А причем тут "разные" теории возникновения повреждений при ЧМТ?

А как же кавитация на границе сред при противоударе? Просто повезло, что он с билирубином в 900 травму получил и прижизненно прокрасился, а не в кому печеночную попал, мы то максимум повр. ищем в коре и ММО на противоударе, а здесь получается белое в-во. Самое интересное - по оси удара в лобной доле - прокрашивание только в зоне контузионных очагов. В общем кто что думает по этому поводу.

А как же кавитация на границе сред при противоударе?
да нормально. есть кавитация. Но хочу заметить, что кавитационная теория, это одна из теорий. Есть еще теория, что основание черепа представляет собой очень неровную поверхность ;)/>

Вот насчет такого избирательного прокрашивания- в прострации. Пока ничего в голову не приходит. :)/>

А как же кавитация на границе сред при противоударе?
да нормально. есть кавитация. Но хочу заметить, что кавитационная теория, это одна из теорий. Есть еще теория, что основание черепа представляет собой очень неровную поверхность ;)/>

Вот насчет такого избирательного прокрашивания- в прострации. Пока ничего в голову не приходит. 8(/>

Во,во, я так же завис. Если это нарушение гемодинамики, почему избирательно, если это повреждения - какой механизм?

1,5 суток он в больнице был? Если там,то возможно какая либо пародоксальная реакция билрубина с препаратами и последующей уже "фотореакцией" в зоне повреждений?

Единственное, что приходит в голову - диффузное повреждение с нарушением гематоэнцефалического барьера.

сервер орет- ошибка и исправить не могу опечатки.

 

 

А вообще если бы так то это интересно и перспективно бы было.

Не дает, сволочь, редактировать... Хотел добавить, что если такая "фотореакция" возмлжна как с препаратами,так и с продуктами распада в области травмы, то это было бы весьма интеремно.

Не дает, сволочь, редактировать... Хотел добавить, что если такая "фотореакция" возмлжна как с препаратами,так и с продуктами распада в области травмы, то это было бы весьма интеремно.

Какой распад, это же билирубин пропитал область повреждения, там его в крови было море, напоминиет кстати ядерную желтуху при ГБ новорожденных, тут скорее прав VIL, я то же склоняюсь к этому, только вопрос, повредилось то чем, что это, может инерционный удар мозгами о череп? То бишь - мозгами раскинул.

Может и так. У желтушных по мозгам такого не видел, но и не видел такого и в других тканях, например у умерших в больнице, хотя бы в области инъекций, там обычно кровоизлияния стандартные и стандартного цвета.

 

А на фото,по моему,еще часть наружной костной на своде черепа желтая. Это не артефакт?

Может и так. У желтушных по мозгам такого не видел, но и не видел такого и в других тканях, например у умерших в больнице, хотя бы в области инъекций, там обычно кровоизлияния стандартные и стандартного цвета.

 

А на фото,по моему,еще часть наружной костной на своде черепа желтая. Это не артефакт?

Часть артефакт, часть желтый апоневроз.

В общем хотел воткнуть интересное фото, четыре раза пробовал, четыре раза 8(/> сбросил текст, выдает, что я ничего не выбрал. А в личке вообще ничего не грузит из фото.

В общем хотел воткнуть интересное фото, четыре раза пробовал, четыре раза 8(/> сбросил текст, выдает, что я ничего не выбрал. А в личке вообще ничего не грузит из фото.
Не все форматы изображений движок форума пускает для загрузки. надо сменить формат фото.

delt

Не все форматы изображений движок форума пускает для загрузки. надо сменить формат фото.

delt

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...