Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Объекты "с пожарища".


Рекомендуемые сообщения

Наши доблестные следователя нередко ставят " в тупик". В частности: прислали объекты в 4-х - больших картонных корбках (вес в пределах 2 - 4 кГ каждая). Фабула: пропал житель деревни. Накануне его пропажи сгорел его дом поностью. Предполагают, что он сгорел вместе с домом. При осмотре места пожарища каких-либо останков трупа не нашли. Прошел уже не один год. Вероятно, прокуратура в порядке "надзора" затребовала материал пороверкии. Следователь выехал на место пожарища и явно, что "лопатой", сгрёб золу и пепел из нескольких мест в площади сгоревшего дома и всё это прислал мне "в подарок". Вопросы "есть ли объекты биологического происхождения?", "есть ли фрагменты костной ткани?" Ну и для "полноты" вопоосы о причине и сроках смерти, наличии алкоголя, карб оксигемоглобина и т.п. У меня есть скан Киевской методики (Шупик) исследования зольных останков костной ткани (видовая принадлежность). При первом осмотре присланых объектов (посидел над ними и всё перебрал в руках) ничего даже приблизительно похожего на озоленные костные останки (частицы) не обнаружил. В наличии древесные угли и зола, куски цементно-песчаной смеси, оплавленное стекло. Если следовать методике и алгоритму исслеждований зольных останков (по Шупику), то работа займёт время до июня-июля. Подскажите кто-нибудь, пожалуйста, как быть? У самого опыта таких исследований нет и спросить на месте не у кого.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7638-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B0/
Поделиться на другие сайты

В РФ такие экспертизы делаются в Воронеже (кандидатская Бахметьева), На Украине - в Запорожье. Больше на территории бывшего Союза такие экспертизы нигде больше не делаются.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7638-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B0/#findComment-98260
Поделиться на другие сайты

Хоттабыч, так и напиши, что перебрал все, разделил по кучкам, сравнивал с атласом, ничего схожего не нашел.

И еще добавь, что минеральный состав биообъектов специфичен для многих видов.

Пучть спектральное назначает.

 

зы. Шупика методика – это в ксилол заливать. Запамятовал. Если она, то не берись. Хлопотно... Пузырики долго выходят. :–)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7638-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B0/#findComment-98277
Поделиться на другие сайты

зы. Шупика методика – это в ксилол заливать. Запамятовал. Если она, то не берись. Хлопотно... Пузырики долго выходят. :–)

 

Это метода Н.Н.Стрельца, Ю.М.Гладышева и Л.Л. Голубовича

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7638-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B0/#findComment-98280
Поделиться на другие сайты

qwer, SLeonov! Спасибо за отклик на мою просьбу. Наверное, сделаю так как советует SLeonov. Иначе загрузну. Да ведь обидно, что "на корзину" пойдёт эта работа т.к. кроме "визуального" метода исследования ничего у меня нет.

"Это метода Н.Н.Стрельца, Ю.М.Гладышева и Л.Л. Голубовича " - всё правильно, gwer, но у истоков методики стоял Шупик (давно уже читал его статью на эту тему в журнале СМЭ). .

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7638-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B0/#findComment-98305
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...