Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заключения на основе справок


Hohol

Рекомендуемые сообщения

Снимков у нас нет, только само заключение эксперта. В деле также отсутствуют мед.документы, кроме справки, данной в ЦГБ в день происшествия

 

Меня вообще умиляет дача тяжести телесных повреждений по справочке! Когда, хоть в случаях с телесными повреждениями по тяжкому вреду, будут уже исследовать документы и материальные отображения, снимки, собственно потерпевших? Наверное не в этой жизни... А то сначала актик по справочке, потом заключение по выписочке, потом заключение по истории и вот уже 3 экспертизы к отчету набралось...

Если эксперт такое себе позволяет делать, значит адвокаты на его территории беззубые и безграмотные.

Уважаемые коллеги и Гостья Анна! К справочкам и иным сомнительным бумаженциям надо относиться критически. Тем более, если дело касается такой деликатной области, как позвоночник. Недавно у меня случай такой был. Выездила я с таким "пациентом" ( благо - нормальный попался ДТП было, друг за рулём, претензий не было, а в районе поставили " компрес. перелом 6-7 гр. позв". МРТ сделали - д\з областных - спондилёз! и др.... Ушиб спиной - был. Неврологической симпт. - не было. Вот так от балды поставил молодой рентгенолог в соседнем районе. Посему - пришлось многое перечитать, советоваться. Результат по травме - нулевой. Диф. диагностика серьёзной быть должна в таких случаях. РТГ - укладка соответствующая, МРТ... Менты ( я в отпуске была) возбудили сдуру дело по " тяжким" - по справочке от травматолога.

К справочкам и иным сомнительным бумаженциям надо относиться критически.

 

В наших краях к справкам относятся ни как, так как они не являются меддокументами вообще, которые содержат полную исчерпывающую информацию о характере, течении и степени тяжести телесных повреждений в частности.

Я вообще такое возвращаю. Бывает, что справка с печатями ( угловой штамп учрежд., подпись зав. тр. пунктом, печать и подпись деж. врача + ртг снимок предоставили с описанием рентгенолога ( например перелом пальца и всё) - тогда - да. Это - единственные документы.Это -позволительно. По иным справкам , эпикризам - не делаем.

В РФ по справкам нельзя делать. И это правильно

 

7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

 

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

В своей деревне я по справкам консультирую. (Это фактически узаконенная форма работы в бюро.) Правда, не по всем. Если в справках есть вопросы, типа: "Диагноз: сотрясение г/мозга?" - мимо сада. Не вызывающий сомнения диагноз - даю тяжесть. Надо заметить, что неправильная консультация вроде бы не налагает на эксперта никакой ответственности (в теории). На практике - можно серьёзно огрести от зональника/начальника. Особенно чревата дача тяжких, которые затем не подтверждаются, ибо если менты возбуждаются (по консультации), то в дальнейшем, максимально не желая прекращать дело, они буквально затрахивают отдел ложных экспертиз, вымогая искомое. Отсюда в адрес горемыки-эксперта самое мягкое слово - м&d@k! :shoot:/>

По справкам никогда не делал. Иногда их вписываю в текст, но чисто по справкам нет.

У нас сейчас объяснения берут от эксперта по поводу тяжести, но предоставляют истории и снимки.

Офигеть! Это насколько надо начальству себя и подчиненных не уважать, чтоб такой фигней заставлять их заниматься? У автотехников или криминалистов тоже берут объяснения? Думаю, что нет. Те их лесом пошлют. Только в нашей епархии такое возможно.

Вчера видел справку. Почти дословно: "Больной Пупкин И. И. действительно находится на лечении в травматологическом отделении по поводу тупой травмы живота." Какой вред?

У нас сейчас объяснения берут от эксперта по поводу тяжести, но предоставляют истории и снимки.

У нас это запрещено УПК, звучат как-то так :

Получение объяснения либо допрос эксперта до представления им заключения не допускаются.

В РФ по справкам нельзя делать. И это правильно

 

7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

 

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

 

В РФ по справкам нельзя делать. И это правильно

 

7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

 

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

А... у нас в " справках из травмункта", - как раз все повреждения подробно и описываются. И кровоподтёки, и ссадины, и раны и какие мед. манипуляции проводились: " пхо . уш. раны", гипсовая иммобилизация. Эта справка на 2-3 листах бывает.

 

У нас сейчас объяснения берут от эксперта по поводу тяжести, но предоставляют истории и снимки.

Объяснения? А чем это предусмотрено? Я лишь за чашечкой кофе на ушко нач. следствия сказать могу это, да и то - приблизительно. Чтобы хоть как-то ориентировались. Странно. А куда они ( менты) с такой инфой " пойдут"? Да, а на какой бланк " протокол допроса", " служебная записка"? Куда это всё изложить можно? Не представляю.

объяснения берут от эксперта

 

Это весьма интересно! А на каком основании? Нигде в нормах закона не прописано принудительное получение объяснений от кого бы то ни было. Откажитесь!

А у нас тоже практикуют объясняшки, правда я пока незнаю как на них регировать, но 1 раз уже давала....достали просто...

У меня как-то пытались взять объяснение. Спросил - на каком основании? Прогнали какую-то пургу, что сотрудники правоохранительных органов имеют право получить объяснение от любого лица и по любому поводу. Попросил указать норму права - не смогли. Послал лесом. Больше не пристают.

А у нас тоже практикуют объясняшки, правда я пока незнаю как на них регировать, но 1 раз уже давала....достали просто...

Достали? Тогда " достающим" предложи чашечку кофе, все "блага этого мира! " Всё-всё! Кроме " объясняшек"! Два раза послушают, больше и приставать не будут.

А у нас тоже практикуют объясняшки, правда я пока незнаю как на них регировать, но 1 раз уже давала....достали просто...

 

Это не ваша вина, а в конторе вашей так принято. легли под это в свое время

Это весьма интересно! А на каком основании? Нигде в нормах закона не прописано принудительное получение объяснений от кого бы то ни было. Откажитесь!

Я иногда 51-ю беру... А объяснения... принято так в последнее время. Суды на объяснения смотрят нормально, людей арестовывают.

Суды на объяснения смотрят нормально, людей арестовывают.

А если ошибетесь в большую сторону при определении вреда здоровью, кого виновным в незаконном лишении свободы признают?

А если ошибетесь в большую сторону при определении вреда здоровью, кого виновным в незаконном лишении свободы признают?

А кто его знает. Объяснения только по тяжкому, когда необходим арест.

Суды на объяснения смотрят нормально, людей арестовывают.

А если ошибетесь в большую сторону при определении вреда здоровью, кого виновным в незаконном лишении свободы признают?

;)/> :)/> Эксперта! ;)/> :)/> Вы, вообще-это серьезно? Хотите-давайте объяснения, хотите-нет. ТМВ прав. Это глубоко ваше личное "хочу" То, что кого-то там арестовывают или нет, вас совершенно по большому счету, не касается. В любом случае, решение принимает лицо, проводящее доследственную проверку, следователь, судья. Но не эксперт. А вообще-то тема про заключение по справкам.

Давайте для начала определимся хотя бы, что мы понимаем под понятием "справка". В нашем приказе указано, что документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие сведения о состоянии здоровья... и т.п. А если справка подлинная и содержит все, что надо? :wow:/> Почему, нет? А если такая справка к тому же подшита в уголовное дело? Почему все так огульно отвергают возможность проведения экспертизы по справкам вообще? Непонятно 8(/>

Почему все так огульно отвергают возможность проведения экспертизы по справкам вообще? Непонятно :wow:/>

Потому что обычно справка такая

Больной Пупкин И. И. действительно находится на лечении в травматологическом отделении по поводу тупой травмы живота

Так по таким справкам никто и не заставляет. Пишите, что "не имеется достаточных сведений" и все. Поверьте, порой следователю лучше такой ответ в письменной форме, чем устное недовольное бурчание эксперта. А вам лишняя палочка в годовом отчете :wow:/>

А если в справке указаны исчерпывающие сведения, то такая справка называется медицинской картой.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...