Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Схемы из анатомических атласов


nikitayev

Рекомендуемые сообщения

Как по вашему, правомерно ли использование цветных схем, для иллюстраций, созданных на основе изображений в анатомических атласах. Наткнулся в интернете на такую подборку.

Вот к примеру

post-421-0-36057600-1357421504.jpg

post-421-0-02540700-1357421525.jpg

post-421-0-92848800-1357421575.jpg

post-421-0-90871400-1357421617.jpg

А почему нет? Ваше право иллюстрировать свое заключение так, чтобы любому человеку было понятно о чем идет речь в исследовательской части.

А способы иллюстрирования ничем не ограничены.

...правомерно ли использование цветных схем, для иллюстраций, созданных на основе изображений в анатомических атласах. Наткнулся в интернете на такую подборку. Вот к примеру

Спасибо. Очень красивые подборки. Вы даже можете проткнуть их стрелами дикарей или "начинить" осколками какого-нибудь взрывного устройства - это будет правомерно (если, конечно, не войдёт в противоречие с истинной картиной повреждений, зафиксированной, например, на фотопленку). Дерзайте! В этом направлении СМЭ по-прежнему в большом долгу перед "публикой"!

Несомненно можно и нужно.

 

У нас сейчас идёт волна визуализации повреждений. Прямо движение целое в судебке. Пошло после приобретения институтами компьютерных томографов. При всей ненужности трёхмерных реконструкций для заключения они производят неизгладимое впечатение на публику. Юристы просто заходятся от восторга и только что не рукоплескают экспертам :(/>

 

Вы можете сложнейшую экспертизу сделать и изложить блестяще. Не понимают они этого. Спокойно поблагодарят и всё. Не спецы и не разбираются в наших проблемах.

 

А возьмите и покажите цветную КТ реконструкцию паутинообразного перелома или там проход катетера через печёночные сосуды... они просто от восторга аж ножками сучат и уверены в том, что экспертиза вышла на новый качественный уровень.

 

Т.е. красивые схемки и фотки, понятные публике создают у неё ощущения высокого качества проведённого исследования. Так что бантики и фенечки экспертного заключения важны!

Дорогой Эдвин! Давно известно, что мир "загнивающего капитализма" живет в эпоху конкуренции "фантиков" и "оберточек". Кто "красивше" упаковал свой товар - тот и победитель на рынке.

Я от этих красивых схем уже лет 10 как отказался - возни много, а на выходе кроме "самоудовлетворения" ничего. Считаю, что грамотная фототаблица гораздо информативнее и полезнее, чем рисунки, пусть даже и трехмерные.

Роджер, а где вы 10 лет назад 3Д имели?

post-15-0-08877400-1357669224.png

На бумаге (по крайнем мере с нашими возможностями) 3д всё равно двухмерное, а картинки (bmp) либо из "АТЛАСа МОРФОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА" (Версия 4.0 (Русскоязычная) DiamedInfo, 1997), либо из "Большого анатомического атласа" за 2000г - эти раритеты у меня до сих пор на полке стоят. Кстати, насчет 3d, что-то такое у меня было (не смог найти) - какой-то заключенный в штатах "завещал себя" после казни для научных исследований - его где-то году в 1998-2000-м микротомом порезали и составили модель - только у него одного яичка не было и программа шла только под 95-й, либо по 98-й win. А выложенные выше картинки, ОЧЕНЬ мне рисунки из этих атласов напоминают.

Да на дисках это всё на рынке куплено было.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...