Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Методика производства ситуационных экспертиз СМЭ общего профиля


sudmedfockin

Рекомендуемые сообщения

Поскольку коллеги попросили, выкладываю ссылку на методичку в PDF.

Тему создал новую в более подходящем разделе.

Просто мнение эксперта общего профиля.

Все, что написано в Методичке, хорошо и правильно, только зачем эти ситуациационные экспертизы вообще нужны, если в ст. 87 УПК РФ четко сказано:

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

 

Все эти таблички с плюсами и минусами должен рисовать следователь или судья. Т.н. "показания" свидетелей и особенно бандитов об обстоятельствах и условиях нанесения повреждений никакой медицинской информации не несут и специальных знаний для их оценки не требуют. У нас есть четыре основных механизма: удар, сдавление, трение, растяжение. И даже эти понятия уже не медицинские, а больше физические. Попытка "помочь" следствию в установлении обстоятельств и способа нанесения повреждения есть, ИМХО, выход за пределы компетенции специалиста.

Кручение, может я и упрощенно понимаю, сочетает в себе удар, сдавление и растяжение разной степени выраженности. Опять же удар имеет чисто физические характеристики. Время, направление, силу или импульс, пусть физики этим и занимаются: кулаки бандитов взвешивают, скорость полета кулака измеряют, силу удара устанавливают.

прикольно! Спасибо большое! Буду изучать. Вот только списка литературы там не хватает для полноценных рекомендаций

Методичка хороша, без сомнения.

Только один вопрос: сколько плюсиков достаточно для утвердительного ответа?

Кручение, может я и упрощенно понимаю, сочетает в себе удар, сдавление и растяжение разной степени выраженности. Опять же удар имеет чисто физические характеристики. Время, направление, силу или импульс, пусть физики этим и занимаются: кулаки бандитов взвешивают, скорость полета кулака измеряют, силу удара устанавливают.

Полностью согласен. Физики а также , как АНТ, упоминает, следователи, судьи, прокуроры и остальные все кроме нас,пусть оценивают как хотят. Нет медицины и общий профиль не может ничего оценивать. Ситуационка вообще ........, сколько бы не было методичек на эту тему.

 

Я бы вообще ситуационку проведенную в районе, оценивал бы как дачу заведомо ложных показаний. 8(/> Ну и не в районе тоже.....

Всем спасибо за мнения, конструктивная критика (да и просто любая критика 8(/>) заставляет снова думать над улучшайзингом.

Hohol, учтем и исправимся :?/>

myt, не против, но это сырой вариант, проба пера. В разработке другие разделы, сейчас, как я уже писал - автодорожка на очереди. Если можно опубликовать в таком виде - замечательно, если нужно адаптировать под конкретный формат - напишите, как именно.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Нельзя полностью исключать такого варианта. Ибо, возникновение вдавленного перелома стенки пазухи от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью ("предмет, похожий на пистолет"), без повреждения кожных покровов (Рана. На худой конец, ссадина) вызывает довольно большие сомнения. Удар такой силы, что кость сломалась. А кожа даже не повредилась. Странновато, однако...
    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
×
×
  • Создать...