Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей кровью вследствие полного поперечного перелома костей носа со смещением


mantana

Рекомендуемые сообщения

А готовы Вы за консультацию "отстегнуть" 1,5-2 тыров через Яндекс-деньги на содержание форума?

Только думайте быстрее - у меня лично есть двое суток. Затем на две недели убываю на моря...

 

 

Я-то готов, но готовы ли мои клиенты профинансировать, пока не знаю. Сообщу чуть позже. А возможно ли консультацию оформить в виде официального документа, чтобы в суде обосновать ходатайство о назначении дополнительной (повторной) экспертизы?

Спасибо всем за участие в обсуждении данного дела! Вопрос следующий. Если в суде не ставить под сомнение экспертизу (не заявлять ходатайство о повторной, дополнительной), то верно ли, что эксперт, проводивший её, установил ПРЯМУЮ причинно-следственную связь со смертью потерпевшего, с учетом обстоятельств дела изложенных мною.

Если уж начали отвечать каждый отдельно. Часть консультантов не согласны с причиной смерти непосредственно от асфиксии, которая якобы наступила от перелома костей носа. Но множественные переломы ребер никуда не денешь.

форумные консультации в суде не пройдут.

Ну нет так нет. Что ж теперь - ехать в Россию? Да и российских лицензий у многих из тех, кому можно "доверить" этот случай в суде, нет.

 

Для сведения топикстартера - наш форум международный, но русскоязычный.

коллеги Мантане нужно заключение специалиста с печатью и подписью. да еще поди и в суде выступить придется.

форумные консультации в суде не пройдут.

 

 

Я в принципе и не надеялся, так, просто спросил. :ass/> Спасибо за понимание.

Если в выводах эксперта неверно сформулирована причина смерти и более правильно «сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, приведшая к шоку и аспирации крови, с развитием асфиксии», то мог ли потерпевший действительно совершать активные действия в течение двух дней? Телесные повреждения ему были причинены в одной комнате (там следы крови не обнаружены), обнаружены следы крови (небольшие пятна) на подушке в другой комнате (спальная), обнаружены следы крови на полу в бане, расположенной за пределами дома, само тело потерпевшего найдено в доме. То есть он перемешался по дому, заходил в баню, ложился на кровать и другое. Обвиняемый и свидетель утверждают, что потерпевший после избиения находился в сознании, он встал и перешел в свою комнату, лег на кровать.

 

И ещё. Есть сведенья, пока не проверенные, якобы потерпевший заход в этот день к тёще, проживающий на другой улице, и рассказывал ей о том, что его избили.

Да, для повторки оснований более чем достаточно... Откуда кровь в плевральных полостях - не написано. Где и какая субдуральная гематома (которая звучит в медицинском свидетельстве о смерти)? Из диагноза ЧМТ куда-то подевалась... Диагноз по сути изменен с чмт на асфиксию, при этом свидетельство о смерти не переписано... "червячки" крови в мелких бронхах? они чаще в мелких сосудах, но причины для этого совсем другие...

Ну... Ваша благодарность сродни любви к Родине - нечто аморфное, неосязаемое и в кармане не брякающее...

Фу ... каким Вы однако батенька стали меркантильным... И это всего то за не полный год жизни на "загнивающем Западе" :)/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...