Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Выстрел из пневматического пистолета.


Alex-Kiev

Рекомендуемые сообщения

Выстрел был произведен из пневматического пистолета круглой плакированной медью пулькой. Пулька остановилась у основания щечной поверхности коронки 4-го зуба, где потерпевший ее и изъял. На эмали зуба, кверху от ложа пули отходит вертикальная трещина.

post-2496-0-05233100-1333617282_thumb.jpg

post-2496-0-16409700-1333617300_thumb.jpg

post-2496-0-61041900-1333617351_thumb.jpg

Ну и какую тяжесть тут давать по зубу?Трещина вроде бы есть, но там у основания вроде как кариозный очажок прослеживается. Наверное Легкий вред здоровью........ По самим повреждениям. А на зуб отбрехаловку пустить.

режим "авто" на фотокамере не очень помогает в части иллюстративности.

Это не кариозная полость, а ложе пули. Режим ручной, но объектив 18-105.

крайне интересное наблюдение! Спасибо Alex! Эххх вот только фотку бы ложа пули понагляднее сделать надо было. :)/>

... Эххх вот только фотку бы ложа пули понагляднее сделать надо было. :Р/>

Сделать макро уже не получится, а выкадровка?

post-2496-0-70082400-1333701133_thumb.jpg

Да что то ложе пули какое то интересное. А стоматологи что говорят? Не кариес? По моему кровоизлияние в области гребня нечетко выражено. Трещина зуба- тоже вещь весьма интересная. Он бутылки пивные не открывал зубами? Когда нибудь давным давно? Имеется дефект рабочей поверхности зуба, вне ложа пули.

травма десны то есть точно и по срокам совпадает с травмой щеки. Ложе действительно интересное. пулька плакированная медью была? это ее частички остались на стенках ложа?

...пулька плакированная медью была? это ее частички остались на стенках ложа?

 

Это же живой и повреждение у него очень болело, в связи с этим более детальному и подробному осмотру он не давался :Р/> . Да и соответствующего инструмента для того, что бы посмотреть травмированную полость рта у живого, у нас у криминалистов, то нееетуууу!!

А пульку сам потерпевший из зуба выковырял и нам на ладошке ее и показал. Пулька с медной плакировкой (обычный шарик, которым из пневматики стреляют), поверхность ее деформирована – мелкие участки вдавлений.

то есть пулька сама как объект исследования вам не досталась? Крайне интересно было бы вмятинки посмотреть а может и сопоставить с чем либо...

то есть пулька сама как объект исследования вам не досталась? Крайне интересно было бы вмятинки посмотреть а может и сопоставить с чем либо...

Это был простой осмотр, просто криминалисты напросились сфотографировать :Р/>

Алекс! что то не очень мне про вмятины верится. я такие давил на прессе. по памяти: остаточная деформация (уплощение в точках контакта) регистрировалась на 360 кг, на треть - 800 кг, на 2/3 - 2000 кг.

зуб столько не вынесет.

зы. а сколько лет потерпевшему?

ззы. спереди и сзади косо к трещине две линии просветления. это не трещины.

зззы. диафрагму надо было до20 уменьшить, тогда бы и гланды между зубов увидели :-) :-) :-)

Алекс! что то не очень мне про вмятины верится. я такие давил на прессе. по памяти: остаточная деформация (уплощение в точках контакта) регистрировалась на 360 кг, на треть - 800 кг, на 2/3 - 2000 кг.

зуб столько не вынесет.

зы. а сколько лет потерпевшему?

ззы. спереди и сзади косо к трещине две линии просветления. это не трещины.

зззы. диафрагму надо было до20 уменьшить, тогда бы и гланды между зубов увидели :-) :-) :-)

Вот теперь жалею, что пульку не сфотографировал.

Пацаненку лет 20.

А на счет диафрагмы - буду учить матчасть :)/>

Алекс!

шарик стальной?

и что там трещинки есть или нет?

Алекс!

шарик стальной?

и что там трещинки есть или нет?

Шарик маленький легкий, на медной плакировке мелкие вмятинки. Следов от нарезов и обтирания о стенки канала ствола я также не видел.

на плакировке и должно быть.

зуб посмотрите. если тещина эмали не вышла на поверхность и проходит в косой плоскости к поверхности может выглюдеть как просветление. с фото бы поигрались.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      А почему нет? Ожог такой степени и площади вполне тянет на полноценный лёгкий вред.  Вот только по такому описанию я бы не высказывался категорично про солнце. В механизме действие высокой температуры, а дальше по таким данным не наше дело.  Привлечь, вероятно, хотят взрослого, оставившего ребёнка без присмотра 
    • Bamper
      Нет, это мысли в слух. скорее всего междоусобицы с родственниками вопрос касается объективной стороны повреждения. Есть вред здоровью или нет?  
    • EkaterinaMKO
      В детстве я упала на велике, разодрала себе об камень колено, да так, что лохмотья кожи развевались на ветру. Остался шрам так вот, став судмедэкспертом, подумываю привлечь его к ответственности . А велик как соучастник пойдет )  это у вас следователь такое спрашивает?
    • Titanic
      А кого к ответственности хотят привлечь? Солнце? 
    • Bamper
      На приеме "потерпевший" ребенок малолетнего возраста,  по вводным, около месяца назад получил солнечный ожог, где-то у водоема. На момент СМО видимых повреждений нет.  По данным мед. документов, имеется одна запись хирурга, с описанием гиперемии кожных покровов спины, с наличием пузырей. Диагноз: Солнечный ожог 2 степени 18 процентов. Рекомендовано - пантенол. Как оценить вред здоровью? а имеет ли он место быть, так как УФ излучение затрагивает поверхностные слои кожи.  Стоит ли учитывать проценты ожога, ведь явно опасности для жизни нет.
×
×
  • Создать...