Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

myt

Качественная гистологическая диагностика давности травматических субдуральных гематом

Рекомендуемые сообщения

Вот, наткнулся

Качественная гистологическая диагностика давности травматических субдуральных гематом / Недугов Г.В. // . -М., 2011. -№2. -С. 19-22.

 

Начал писАть программку по статье

 

Качественная гистологическая диагностика давности травматических субдуральных гематом

 

Требуется критика, очень желательно, от автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос: результат выводится в 95% доверительном интервале?

 

Если честно, то вторую табличку "ниасилил".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос: результат выводится в 95% доверительном интервале?

 

Нет, результат выводится в индивидуальном доверительном интервале. То есть, степень надежности определяется для каждого признака отдельно по второй таблице в столбце ПЦПР (там 2 подстолбца: правый - со значением 1,000 и левый, который нужно смотреть). ПЦПР - это прогностическая ценность, т.е. вероятность истинности вывода о давности гематомы. Если эту вероятность вычесть из единицы, то получится вероятность ошибки (выхода неизвестной истинной давности за установленные пределы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доведем программу до ума? Мне достаточно один расчет по конкретному случаю в качестве примера.

 

Если не разберусь, как время будет, на пальцах обЪясните?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот если-бы к этой программе Герман батькович выложил фотографии каждого признака, как он его видит, соответственно что должны увидеть эксперты, что-бы зачесть признак, что бы и дураку было понятно, то вообще цены программе бы не было. Ибо потыкают кнопочки почти наобум, получат х...ню в виде результата, так как ввели чего непонятно, и скажут: "...Плохая программа..." и забудут про нее. Сколько уже таких прграмм было. Не довели до конца, не научили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Программа уже нормально работает. Вероятности из таблицы 2 выводить мною и не предполагалось по ряду причин:

1. Народ не любит сложности.

2. Доверительные интервалы давности нельзя изменять по своему желанию (с соответствующими изменениями статистической надежности), они статичны. 2-я таблица просто показывает интервальные оценки точности, которые также нельзя уменьшить или увеличить (ценой увеличения или уменьшения доверительного интервала давности).

3. Последние признаки в таблице ввиду небольшого количества наблюдений характеризуются очень большими вероятностями ошибки (настолько большими, что пользоваться этими признаками, строго говоря, и нельзя.

 

Вот если-бы к этой программе Герман батькович выложил фотографии каждого признака, как он его видит, соответственно что должны увидеть эксперты, что-бы зачесть признак, что бы и дураку было понятно, то вообще цены программе бы не было

 

Фотографии признаков есть в электронном репринте монографии "Субдуральные гематомы". Там же и табличные данные приведены в более правильном виде (с соблюдением правил измерительных процедур). В журнальной статье этим пришлось пожертвовать из-за лимита объема и возможного недопонимания со стороны рецензентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну чё, так оставим? Или ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как минимум надо сделать ссылки напротив каждого признака на соответствующие страницы монографии, ну а все-таки лучше если бы признаки выскакивали с фото в виде подсказки. И еще, по моему в книге, не помню как на форуме в репринте, фотографии черно-белые, цветные то, всяко покруче будут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

НАдо еще попробовать. Ввели реальные данные (гистологи определили 1-2 мес.) по которым программа посчитала от 200 до 500 суток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

НАдо еще попробовать. Ввели реальные данные (гистологи определили 1-2 мес.) по которым программа посчитала от 200 до 500 суток.

Это не программа виновата. Нижнюю границу (2*102 суток - так правильнее писать) ваши гистологи определили по признаку наличия арахноидэдотелиальной выстилки на поверхности капсулы резорбированной гематомы. Это число введено мной на основании всего трех наблюдений. Во второй таблице указано, что прогностическая ценность этого признака по выборочным данным равна 100%, а вот 95% нижняя доверительная граница прогностической ценности - всего 36,8%. То есть, не исключено, что применив данный признак на практике, можно аж в 63% случаев ошибиться. Поэтому нельзя пока этим признаком пользоваться (нужно еще наблюдения копить). Его номер по таблице - 13. Также нельзя пользоваться по этим же причинам признаками 12 и 14. Вот почему важно разбираться в критериях достоверности и их интервальном оценивании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго всем дня!

Эта программа может рабтать только с инкапсулироваными гематомами, проверю......

А как быть с теми, кто посвежее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Его номер по таблице - 13. Также нельзя пользоваться по этим же причинам признаками 12 и 14. Вот почему важно разбираться в критериях достоверности и их интервальном оценивании.

Переделал немного, теперь про ценность 12-14-го признаков понятнее стало. Однако, что с окончательным результатом делать? Какова его ошибка в данном случае?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если не выводить окончательный результат в виде

 

 

Давность = от X до Y (сут.) (с точностью Z%),

 

 

или

 

Давность = X + Y (сут.) (с точностью 95%),

 

 

то ни один практик с этим в суд не пойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В нашей бюре делают так:

 

Ситуация 1. Экспертиза (исследование) первичная, никаких сведений о давности нет. Дают доверительный интервал в категоричной форме, основываясь на признаках 1-11 (в случае чего вероятность ошибки меньше 5%).

 

Ситуация 2. Обстоятельства известны (например, потерпевший находился на стацлечении). Пользуются методикой, если известная давность попадает в доверительный интервал, который пишут в категоричной форме. Если истинная давность не попадает в доверительный интервал методики, то ею просто не пользуются (делают вид, что ее нет). По данной методике непопаданий в доверительный интервал пока не было. Но были непопадания по другим моим методикам.

 

Вот и все.

 

Примечание. Описанную тактику применяют эксперты-танатологи нашего бюро. Мнение автора: надо писать все как есть и приучать юристов к вероятностям. Не боятся же этого делать эксперты-антропологи (генетиков в пример не привожу, их вероятности близки к категоричности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы сказал, что первые 7 признаков вполне рабоче выглядят. Остальными пользоваться бы не рекомендовал.

 

Может так в программе и сделаем? В окончательном выводе (нижнее окошко результата) будем учитывать только первые 7 признаков, где ПЦПР >0.95?

 

А в верхнем окне признаки, по которым результат с большой ошибкой, будем делать более бледным и со сноской, что применять результаты по ним при формулировании выводов не стоит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



  • Новые сообщения

    • Уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию новый мультидисциплинарный журнал "Наука и инновации в медицине": http://www.innoscience.ru/ Журнал «Наука и инновации в медицине» учреждён в 2016 году. Учредителем и издателем журнала является Самарский государственный медицинский университет. Миссия журнала — знакомить читателей с современными достижениями медицинской науки и практики и помогать врачам в освоении передовых принципов диагностики и лечения широкого спектра заболеваний. Авторами публикаций являются не только отечественные, но и иностранные ученые и врачи. Все материалы издания проходят тщательную научную экспертизу в т.ч. с участием сотрудников научно-образовательного центра доказательной медицины: http://www.nocdm.ru/ В составе редакционной коллегии журнала — известные российские специалисты, в том числе действительные академики РАН. В редакционный совет журнала входят ведущие учёные России, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, США, Франции, Германии, Сербии, Македонии. Журнал выходит 4 раза в год. Он включен в информационно-библиографическую базу РИНЦ Научной электронной библиотеки. В настоящее время идет рецензирование последнего выпуска журнала за № 3 в аспекте включения журнала в перечень ВАК.  В будущем планируется включение журнала в Пабмед и Скопус, поэтому требования для представления рукописи в редакцию такие же, например, как и в журнал "Судебно-медицинская экспертиза", только еще и степень участия каждого автора нужно указывать. Подробнее о требованиях:  http://www.innoscience.ru/files/2016/requirements.pdf В настоящее время начат прием статей по патологической анатомии и судебной патологии. Это означает, что можно засылать статьи по судебной медицине, если выполнены следующие условия: 1. Формально статья направлена по специальности "Патологическая анатомия" или иной специальности, по которой ведется прием статей в журнал: http://www.innoscience.ru/home/specialty/ 2. Статья содержит описание какой-либо новой диагностической методики, открытия, инновации. 3. Исследование основано на принципах доказательной медицины с обязательным корректно выполненным математико-статистическим анализом. Приветствуется грамотное использование морфометрических методов (пузологию не предлагать!). Таким образом, журнал будет интересен специалистам тех учреждений судебно-медицинской экспертизы, одним из научных направлений которых является разработка клинических проблем (например, одним из таких направлений Самарского бюро судебно-медицинской экспертизы является "Диагностика хронических вирусных гепатитов и их осложнений и прогнозирование их исходов"), а также специалистам, работающих в областях судебной медицины, пограничных с какими-либо клиническими областями. Двухлетний импакт-фактор журнала с учетом самоцитирования выше, чем у любого из существующих судебно-медицинских изданий. Одновременно с печатной версией на сайте журнала появляется электронная полнотекстовая версия каждой статьи. Тот, кто действительно этого хочет, имеет возможность оформить подписку на журнал. Журнал не оказывает никакого давления на авторов, не желающих подписываться на журнал, т.е. публикация всех материалов реально бесплатная! Сроки публикации - 2-3 месяца. Статьи по чистой судебной медицине (травматология, токсикология, генетика, серология и т.п.), а также по юридическим наукам (криминалистика) к рассмотрению не принимаются. Сегодня вышел третий номер журнала с первой, опубликованной в нем статьей по судебной патологии: http://www.innoscience.ru/latest/        
    • Хром на ХР по прежнему сайт не открывает.
    • Ну Кузьмич тебя и растащило, как таракана по пачке дуста
    • Вот, если бы средний палец был поднятый, то кнопка бы пользовалась бооольшой популярностью
  • Новые альбомы

  • Новые записи блога

×