Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Проект приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2012 г. О внесении изменений в приказ от 12 мая 2010 г. № 346н


Рекомендуемые сообщения

Непонятно следующее дополнение:

38. Пункт 37 дополнить абзацем вторым следующего содержания: «До начала секционного исследования ткани трупа тестируются на наличие ВИЧ, вирусов гепатитов «В» и «С», возбудителя туберкулеза».
Кем и как тестируются?

 

А вот собственно пункт 37:

37. Экспертиза трупа и его частей осуществляется с соблюдением требований санитарных правил и иных нормативных документов, регулирующих организацию противоэпидемического режима в ГСЭУ в случае подозрения или обнаружения особо опасных инфекций (чума, холера и др.), ВИЧ-инфекции, вирусных гепатитов, контагиозных вирусных геморрагических лихорадок и вопросы безопасности работы с микроорганизмами в зависимости от группы патогенности.

При подозрении или обнаружении у трупа признаков смерти от особо опасных инфекций эксперт сообщает об этом руководителю ГСЭУ, который информирует руководителей соответствующего органа управления здравоохранением и органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора в установленном порядке.

 

А еще вот это дополнение про обязательное исследование на наркотики и психотропные вещества:

43. Абзац седьмой пункта 49 изложить в следующей редакции: «кровь и моча для определения наличия наркотических, психотропных веществ и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре;».

"Я планов наших люблю громадье, размаха шаги саженьи" (с) тезка бывше-будущего президента :)/>

ИМХО. с таким же процентом вероятности исполнения сих поправок на всей Руси великой можно дополнить , например, той же обсуждаемой КТ каждого трупа перед вскрытием (ненуачо. в Израиле делают. а мы чо, хужее? :)/> ) Когда мы, млин, перестанем на бумаге корчить из себя сверх-державу. и честно обзовемся Верхней Вольтой с ракетами?

А еще вот это дополнение про обязательное исследование на наркотики и психотропные вещества:

43. Абзац седьмой пункта 49 изложить в следующей редакции: «кровь и моча для определения наличия наркотических, психотропных веществ и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре;».

Уважаемый АНТ и др. в данном случае речь идет не о тотальном исследовании на наркотики и психотропые, а о заборе трупного материала. Когда возникнет необходимость в исследовании, труп будет уже далеко...

...При подозрении или обнаружении у трупа признаков смерти от особо опасных инфекций эксперт сообщает об этом руководителю ГСЭУ, который информирует руководителей соответствующего органа управления здравоохранением и органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора в установленном порядке......«кровь и моча для определения наличия наркотических, психотропных веществ и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре;».

А что, есть теоретический шанс, что эксперт будет первым, кто "столкнется" в регионе с особо опасными инфекциями? Интересно бы на это посмотреть. Хоть кто-нибудь из эпидемиологов этот бред видел?

А что, после 36 часов в стационаре наркотики уже не определяются?

...При подозрении или обнаружении у трупа признаков смерти от особо опасных инфекций эксперт сообщает об этом руководителю ГСЭУ, который информирует руководителей соответствующего органа управления здравоохранением и органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора в установленном порядке......«кровь и моча для определения наличия наркотических, психотропных веществ и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре;».

А что, есть теоретический шанс, что эксперт будет первым, кто "столкнется" в регионе с особо опасными инфекциями? Интересно бы на это посмотреть. Хоть кто-нибудь из эпидемиологов этот бред видел?

 

Видели и не раз. Например, геморрагические лихорадки на юге россии впервые в морге обнаруживали.

В нашем бюро хоть и со смехом, но ежегодное повторение тренировок есть. И в противочумное одеяние один-два доктора вынуждены влазить, и где укладка стоит все знают, а где ключ от шкафа с необходимым целая вывеска указывает.

Если вы там в москве в своем РЦСМЭ трупов не видете, и занимаетесь только фальсификациями, это не значит, что такой же фигней занимаются врачи "на земле".

Уважаемый АНТ и др. в данном случае речь идет не о тотальном исследовании на наркотики и психотропые, а о заборе трупного материала. Когда возникнет необходимость в исследовании, труп будет уже далеко...

Хотелось бы более понятного изложения, без двойных стандартов.

 

А это как понимать:

38. Пункт 37 дополнить абзацем вторым следующего содержания: «До начала секционного исследования ткани трупа тестируются на наличие ВИЧ, вирусов гепатитов «В» и «С», возбудителя туберкулеза».
?
Видели и не раз. Например, геморрагические лихорадки на юге россии впервые в морге обнаруживали.

В нашем бюро хоть и со смехом, но ежегодное повторение тренировок есть. И в противочумное одеяние один-два доктора вынуждены влазить, и где укладка стоит все знают, а где ключ от шкафа с необходимым целая вывеска указывает. Если вы там в москве в своем РЦСМЭ трупов не видете, и занимаетесь только фальсификациями, это не значит, что такой же фигней занимаются врачи "на земле".

Да, что Вы! В РЦСМЭ живые хуже трупов. Когда им "фигней" или фальсификациями заниматься?

Вы, видимо, реальной обстановки не знаете.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности...
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
×
×
  • Создать...