Мошенская Светлана Петровна, эксперт РЦ СМЭ, к.м.н.

[Гость Аида]

В РЦ СМЭ работает экспертом эндокринологом Мошинская С.П., которая выполняет за взятки заказные экспертизы. Её преступления ей вернутся втройне.

[Дудок]

В РЦСМ работает экспертом эндокринологом  Мошинская С.П., которая выполняет за взятки заказные экспертизы. Её преступления ей вернутся втройне.

А что вы сюда то написали. Пишите в прокуратуру. Или что?!

 

Кто знает - чем занимается эксперт эндокринолог?

[sudmedfockin]

МошЕнская Светлана Петровна, штатный врач - судебно-медицинский эксперт РЦ, к.м.н., стаж по СМЭ с 2000 года.

Не знаю что там про взятки, но видел лично вариант крайне халтурно проделанной работы, под которым она подписалась. Участвовала в непонятном качестве в следственном действии - допросе подозреваемого - ПОСЛЕ проведения экспертизы, якобы, "для уточнения неясностей по экспертизе" . Повторюсь, ПОСЛЕ окончания производства экспертизы. Ее личный комментарий по обоснованной критике исследовательской части экспертизы "Это мое видение!" (вИдение или видЕние - не уточняла :)/> ). Видение заключалось в приведении выборочных элементов исследованных документов. В выводах - противоречия, отсутствие обоснования, элементарные логические ошибки по ПСС, превышение компетенции. Естественно, комиссионка, но "представляла" ее именно Мошенская, поэтому про нее и отписываюсь. Просто экспертная халтура это или "заказ" - дело ее (и старцев, подписывавшихся, мне видится, "для веса"), но так работать НЕЛЬЗЯ.

Ничего личного. Изложил мягко, с учетом корпоративной этики. На самом деле, при "разборе" случая было много не литературного русского.

[Гость Гость]

Знаю эту особь, общалась с ней. Из этого общения поняла, что это очень ограниченная личность, с массой комплексов и неограниченной жаждой контролировать все что можно и нельзя. Перед вышестоящими лебезит и подлизывается, остальными пытается помыкать. Но масса энергии и желания влезть во все что касается и не касается ее лично. После ее "помощи" пришлось обращаться к нормальным специалистам. Если с человека взять нечего помощь только пообещает, но не сделает. Как эксперт - полный ноль. В общем провинциальная мурена - хватает все, что мимо носа проплывает, знала бы только зачем?.

[qwer]

Многократно эта персона упоминалась на нашем форуме во многих темах.

При этом не отмечалось восторженных отзывов. Прямо сказать, по этим отзывам личность не вызывает симпатии и уважения. Обвинения достаточно серьезные. Что это? Нападки недоброжелателей или обоснованная критика?  Ее участие в скандальных процессах очевидно. Что же это за человек? Честный, грамотный, добросовестный  эксперт, исповедующий истину,  или продажный и безнравственный?  Ответ важен для нас и тысяч граждан РФ.

Поэтому и выделил эту гражданку в отдельную тему.

Как эксперт - полный ноль.

А это уже конкретика!  Поэтому приглашаю всех, имеющих такую возможность, выложить здесь,  для не предвзятого профессионального разбора, примеры экспертного продукта данного специалиста РЦ СМЭ, а также .111-й Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны,  а также

ЗАО Экспертно-криминалистического Бюро "Гранат".

 

Связанные ссылки , для прояснения ситуации

http://www.mrrc.obni...sages/1621.html  (подписано врачем-эндокринологом Мошенской С.П.)

 

http://andreev-igor....id=63&Itemid=64

 

http://moscow.srvcs....ils/290/6266884

 

http://news.yandex.r...a_svetlana.html

 

http://www.dissercat...bchatykh-kostei

[Edward]

Так у нее ж научный руководитель - один из team! Чего тут выяснять-то? Из team никто научной работой полного нуля, да еще и несимпатичной личности, руководить не будет!

[SLeonov]

Работа С.П. Мошенской проста, красива (по моему мнению). Мне за нее не стыдно.

Тема та же, что и моя кандидатская, только повр.эпифизов.

Есть морфология, тензометрия.

почитайте...

То что человека наградили орденом, и не наши, а поляки говорит о многом. Там все было навиду... В чем ее заслуга? Банально: в том бардаке она ухитрилась сделать на все трупы карты неизв. И у поляков такие же получить. Впервые устаноление шла как реальная экспертная процедура.

 

 

 

 

А что до Граната?

Туфты, когда там работал, не видел.

Да и с клиническим мышлением у С.П. все в порядке.

[sudmedfockin]

Да я не против ее криминалистической деятельности. Те экспертизы, о которых я говорю - по "врачебному делу". Откровенно херовые. Выложить не могу - дело на этапе предварительного следствия, прокуратура не утвердила направление в суд, настаивая на повторке (в РЦ были ПЕРВИЧНАЯ экспертиза и доп), сейчас решение обжаловано в ген.прокуратуре.

Каждый должен заниматься тем делом, которое умеет делать. Если я сейчас возьмусь за идентификацию или генетику - меня можно будет на ледующий день выгонять.

К вопросу решения человеческих судеб надо подходить ответственно, без "своего видения". Разве это неясно? Эмоции и субъективизм убивают профессионализм на корню.

Если все очень настаивают - спрошу у адвоката и попробую обезличено выложить явные ляпы заключений (подписку о неразглашении я не давал и в деле экспертом не участвую).

И еще - история назначения этих экспертиз была такая интересная, что даже у меня - не зашоренного - вызвала несколько вопросов. Самый приличный - "Какого ..я?".

[Гость РЦСМЭ]

Господин-товарищ-барин SLeonov! Нас экспертов РЦ периодически упрекают в пассивности. Так вот по данному вопросу пассивными не будем! вы пишете, что Вам не стыдно за работу Мошенской? За работу, наверное, не стыдно, потому что ни у кого нет сомнений в том что это Ваша работа. Это ваша личная диссертация, а ктобы сомневался? Мошенской такое никогда не сделать самой. Все же отлично знают почему вы сделали такой подарок. А второй подарок ей сделал Колкутин, когда допустил все это к защите. Да только он быстро свое получил за эту лажу. Вот такие у нас ученые. А про орден от поляков - лучше не вспоминайте. Секретарша Жарова такой же получила - вот и цена этой награде. Написали бы директора другие фамилии - и получил бы орден профессор Иванов. Он его больше заслужил. Генетики работали не покладая рук и в награду остались без зарплаты на полгода. И сейчас крохи получают. Но это другое. А вы не приписывайте Мошенской несущественных заслуг. Все эксперты хорошо помнят какая из-за нее была нервная обстановка, сколько раз она все теряла и путала. Как клинициста ее не знаю, ничего не скажу, а вот жадность у нее без меры. И всем врет в глаза. Такой вот чудо-эксперт. Только за счет мужа выезжает.

[Ledokol]

В РЦ СМЭ работает экспертом эндокринологом Мошинская С.П., которая выполняет за взятки заказные экспертизы. Её преступления ей вернутся втройне.

Уважаемый топикстартер (гость Аида), не могли бы Вы высказаться более конкретно. То, что Вы сказали - голословное обвинение, которое не подтверждено фактами. Если следовать Вашей логике, то в каждом бюро РФ есть какой-нибудь эксперт, который берет взятки. А потом еще добавить нужно:"А вот в Германии или Голландии взяток не берут!" И что Вы хотели этим сказать? Известно и другое:"Не пойман - не вор!" Так что предмета для дискуссии не вижу. Если судмедфокин что-то выложит, тогда можно будет поговорить о качестве проведенных экспертиз, но причем тут взятки? Если бы у Вас были какие-нибудь подтверждения сказанного, но их, видимо, нет. Есть только Ваши ощущения, но они могут оказаться никому не интересными. Наверное не надо такие темы запускать пока нет фактов. Гадость можно про любого написать. Даже текст редактировать не надо - только фамилии меняй.

[SLeonov]

Всезнающий вы наш.

Мне говорили, что я книгу И.В.Скопина под своим именем переиздал и доктором наук стал.

Завистники говорили, что не видели как мой диссертант работу делал...

Вам как известно? В курилке нашептали? Не позорьтесь, активный вы наш.

Насчет господина спасибо, дорев. Россию помните.

В товарищи — врядли... А барства я за собой не замечал!

 

И еще гость из центра. Может Вас чувство нереализованности, или упущенных возможностей мучит? По-простому, жаба давит?

Так подойдите к И.Ю. Макарову, он талантливый, поможет.

Глядишь, через годика 2-3 станете ближе к науке, диплом дадут. И, самое интересное, от кого то из коллег получите плевок: ну не видели мы, как гость из центра диисер делал!

[qwer]

Уважаемые гости, мы вас выслушали. А теперь мы хотим заняться своим профессиональным делом. Т.е. есть намереваемся рассмотреть и разобрать обезличенную, но достоверную экспертную продукцию. Так, что будет с вас голосить и флудить на форуме. Ничего нового к тому, что вы не любите ушедшую команду, вы здесь не добавите.

 

Иными словами, дорогие гости, не надоели ли вам хозяева ? :)/>

[Ledokol]

...будет с вас голосить и флудить на форуме. Ничего нового к тому, что вы не любите ушедшую команду, вы здесь не добавите...

Уважаемый qwer! Много раз уже говорилось, что от "гостей" кроме визга и вони, мало что исходит. К сожалению, культура общения у многих "гостей" еще далеко не на высоте, хотя вряд ли кого-то из них в детстве учили быть хамом или подонком. Все-таки, как мне кажется, должна быть какая-то разумная "селекция" в высказываниях.

P.S. Объективности ради должен заметить, что обсуждаемая личность не является "ушедшей командой", скорее "командой, ушедшей многих других".

[Гость Гость]

Наш адвокат свел нас с Мошенской С.П. как с экспертом фирмы "Гранат" для проведения экспертизы по нашему делу, но когда мы подъехали по названному адресу, оказалось, что это государственное учреждение РЦСМ и С.П.Мошенская работает и там экспертом. Цена, которую она назначила за нашу экспертизу не заоблачная, но существенная, для обычных людей. Я теперь в растерянности, законно ли, когда эксперт берется провести экспертизу от имени одной организации, на самом деле делает ее на базе и материалах государственного учреждения? Да, и когда мы стали искать сведения о ней в интернете, выяснилось, что она и директор фирмы "Гранат", и обычный судебно-медицинский эксперт РЦСМ. Не будет ли у нас трудностей с этой экспертизой в суде?

[qwer]

Для гостей, которые не совсем поняли мой предыдущий пост.

Если у вас нет скана конкретной экспертизы, выполненной означенным субъектом, который (скан) вы готовы выслать мне (или любому из team) в приват, для обезличивания и размещения на форуме, вам лучше заткнуться.

 

Отныне буду тереть и удалять весь ваш флуд. Ничего личного.

 

Это касается сугубо гостей!

[sudmedfockin]

Я, быть может, и занимаюсь сейчас по мнению глубокоуважаемого Гвера флудом, но мне - как эксперту, живо интересующемуся проблемой - тоже ОЧЕНЬ интересно, как Мошенская С.П. одновременно сидит на двух стульях. У меня складывается впечатление, что в "Гранате" она производит ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА, а до клиентов доводится не совсем правдивая информация о юридической силе данной бумаги. Что тоже не есть правильно, поскольку покупается ЭКСПЕРТИЗА, а продается МНЕНИЕ, которое совершенно не обязательно будет принято судом в качестве доказательства.

[SLeonov]

Ув. Фокин!

Для этого есть иной раздел. Кириллыча что то вы так бойко не спрашивали. Может потому, что он на форуме и ответить может?

[sudmedfockin]

Я в "уважаемые" по возрасту не прохожу :)/>

Нет, у Кириллыча все достаточно прозрачно, да и сайт публичный имеется.

С удовольствием пообщаюсь с Мошенской С.П., но планирую это сделать в качестве специалиста в суде в ходе допроса экспертов по указанным выше экспертизам.

[e9862]

Кириллыча что то вы так бойко не спрашивали.

Кириллыч, в отличие от мадам, если не ошибаюсь, не работает в должности государственного эксперта ГСЭУ.

 

Что-то там, кажется, написано в ст.16 73-ФЗ о неправомерности судебно-экспертной деятельности экспертов ГСЭУ в качестве негосударственных экспертов?

[Ledokol]

Коллеги! Прислушайтесь, пожалуйста, к тому, что говорит qwer! Поверьте, что каждый из Вас может оказаться в положении человека, про которого скажут:"А он, гад такой (и далее будет изложена суть Вашего "гадства")...". Представьте, как Вы будете себя чувствовать при подобных "пустопорожних" обвинениях? Я всеми фибрами души за то, чтобы искоренять всякое зло в экспертной среде (взятки, поборы, невежество, подсиживание и т.д.), но это нельзя делать, используя методы "гадов". Иначе сами такими же станем. Есть факт (скажем, плохая экспертиза) - подавай факт, и тогда это будет серьёзный разговор. Нет фактов - не высовывайся с темой на люди. Я не понимаю, почему судмедфокин не может добыть текст экспертизы, которая вызвала у него такое возмущение? И что, что идет предварительное следствие? А участники этого следствия тоже доступа к материалам не имеют? И даже к экспертизе? Никогда не поверю. А вот когда мы увидим сей продукт, тогда и станет ясно "кто есть кто" и "что почем".

Участнику е9862 хотелось бы посоветовать не спешить с толкованием федеральных законов. Ситуация номер 1 - если Мошенская и является до сих пор сотрудником упомянутого "ГРАНАТА", то не факт, что она сама там что-то делает. А раз так, то формально закон она не нарушает. Ситуация номер 2 - она там делает заключения специалиста, а это не экспертизы. Следовательно, оставаясь государственным экспертом по должности, она, работая в "ГРАНАТЕ", не становится негосударственным экспертом по функции. Следовательно, опять ничего не нарушено. Вот если она станет делать экспертизы и от гос. учреждения, и от частной фирмы, тогда Ваша мысль верна. Однако мы сфер ее деятельности не знаем и занимаемся гаданием, а это уже почти сплетни.

[SLeonov]

Спецалист выскащывает суждение. Если адвокат не видит разницы, то...

Разговор зашел в тупик. Успехов Фокину.

[sudmedfockin]

Пошел конструктив ;)/>

Не буду убеждать коллег в том, о чем они и так прекрасно осведомлены. Адвокат как раз знает разницу, а вот клиент - зачастую нет.

Тексты обеих экспертиз у меня в сканах, и не только они. Давайте быть честными: ресурс открытый, тема тоже (с чем я не очень согласен, но тем не менее), доступ у коллег свободный, личный контакт с доктором вполне может быть. Выкладывать карты стороны защиты я не намерен, "готовить" эксперта к тому, на что ему придется отвечать в суде - не буду. Останется интерес - после разрешения дела в суде с удовольствием при любом исходе поделюсь информацией.

 

Авторитетный руководитель - при всем уважении к СЛеонову - не имеет отношения к фактуре конкретной личности. Я - как и все - по необходимости общаюсь и с подлецами, знаете, и с лицемерами явными, и со лжецами отъявленными. А также с красивыми, умными, добрыми, ласковыми и отзывчивыми. Но никто же со стороны в здравом уме о нас суждение друг по другу не составляет. Говорить, что член тим не может общаться с плохим экспертом - значит явно "играть" его авторитетом. После публичного обсуждения диссертаций - заявленного как тема, не зашоренная предрассудками - использовать двойные стандарты (здесь здоровой критике - да, там - нет) в общении с коллегами как минимум некрасиво.

 

Свои исследования и экспертизы я выкладывал неоднократно и по мере сил отстаивал, всегда готов к критике, если она обоснована. Есть желание увидеть мои экспертизы по дефектам оказания МП? Ради Бога - они штучные, но я, слава Богу, в теме. Да, методического обеспечения нет. Но есть логика доказательств, которую никто не отменял.

 

Я еще раз повторюсь, не видел и не могу судить о работе доктора как эксперта МКО. Личное суждение о конкретных эпизодах привел и даже специально оговорился,что доктор - лишь "соучастник" экспертизы, указал, почему именно к ней обращена критика. Согласен совершенно, что без текстов мои слова - только мои слова. Однако, наш товарищ ВВК неоднократно говорил, что он не считает нужным доказывать свою позицию приведением текстов экспертиз. Но тема "всплыла" сама, не была инициирована мною, потому и влез, сам бы никогда не стал инициировать это обсуждение. К сожалению, несмотря на мое уважение к присутствующим коллегам - бывшим работникам РЦ, я невысокого мнения о ряде довольно громких экспертиз центра, с которыми приходилось знакомиться. Это не только мое мнение. Чисто профессиональное подтверждение - повторки после РЦ в других бюро с изменением не только вводов, но и мнения суда по поводу ситуации. Железобетонный пример - Электросталь (кто в теме, прекрасно знает исход).

 

ЗЫ Если не так чЁ - потрите ;)/>

ЗЗЫ Надеюсь на то, что пожелание успехов было искренним. Если так - спасибо большое и Вам того же :)/> :)/>

[qwer]

Тексты обеих экспертиз у меня в сканах, и не только они. Давайте быть честными: ресурс открытый, тема тоже (с чем я не очень согласен, но тем не менее), доступ у коллег свободный, личный контакт с доктором вполне может быть. Выкладывать карты стороны защиты я не намерен, "готовить" эксперта к тому, на что ему придется отвечать в суде - не буду. Останется интерес - после разрешения дела в суде с удовольствием при любом исходе поделюсь информацией.

 

Открытой темой сделал потому, что бороться с подлостью с любой стороны можно только гласно, открыто. Втихаря можно только множить зло. Это аксиома нравственности и подлости. Поэтому я и наехал на гостей, которые действуют привычно по-московски, втихаря.

 

Относительно экспертиз: - как считаете возможным так и поступайте! Можем выложить сканы в закрытом разделе, а здесь обсудить с отдельным цитированием заключений. Можем обсудить обезличенные экспертизы в открытом разделе.

Хотите после суда - пусть будет так. Но обсудить их нужно. Иначе эти болтовня, сплетни и подлости никогда не закончатся. Надеюсь, что и эксперту это будет полезно.

[sudmedfockin]

Хорошо, если не выкладывая сами экспертизы в открытую, можно попробовать. Завтра попробую связаться с адвокатом и отпишусь. Если мне вдруг откажут, выкладывать не буду, не обессудьте - тогда заранее прошу прощения за неоправданные надежды.

[Klokin]

Вопрос - продолжает ли эксперт ГСЭУ сохранять свой статус, по окончанию рабочего дня (заниматься предпринимательской деятельностью нам никто не запрещал, и что ему запрещает за исключением наличия заинтересованности, например при работе с теми же материалами в Бюро и потом в частной конторе, либо то же - его подчиненных (начальника) во вне рабочее время) "штамповать" те же "Заключения специалиста". Мы ведь не являемся госслужащими, а значит смысл выражения "сотрудник государственного учреждения" для нас имеет относительное значение.