Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Костные останки

Chernaya

Рекомендуемые сообщения

Chernaya

Chernaya

Опубликовано
Опубликовано

Здравствуйте. У меня возникла проблема. При разборе земляных отвалов в старой немецкой кирхе был обнаружен фрагмент нижней челюсти человека, левая сторона, с двумя молярами. Битый месяц не можем определить что это за зубы и какой примерно возраст. Антропологов у нас в Калининградской области нет, одонтологов тоже как-то не оказалось. Пол определили как мужской.

 

post-15-0-21645500-1321659156.jpg

post-15-0-04849200-1321659168_thumb.jpg

post-15-0-01239700-1321659181_thumb.jpg

 

Вот это пятно на моляре сперва определили как пломбу, но потом я засомневалась, и сейчас я больше уверена, что это стадия стираемости зуба до эмалево-дентийной границы...

 

post-15-0-42955500-1321659200.jpg

 

Помогите пожалуйста, очень надеюсьна ваши знания...Может кому приходится иметь дело со скелетироваными останками...

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6893-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/
Поделиться на другие сайты
Ledokol

Ledokol

Опубликовано
Опубликовано

Это не пломба. А по каким признакам Вы установили, что челюсть мужская?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6893-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/#findComment-77234
Поделиться на другие сайты
Chernaya

Chernaya

Опубликовано
  • Автор
Опубликовано

Это не пломба. А по каким признакам Вы установили, что челюсть мужская?

 

С большой долей вероятности фрагмент челюсти принадлежал мужчине, так как угол между горизонтальной и вертикальной ветвями нижней челюсти почти прямой, а развитие жевательной мускулатуры значительное. Так мне пояснила знакомая палеонтолог из Москвы.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6893-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/#findComment-77235
Поделиться на другие сайты
Ledokol

Ledokol

Опубликовано
Опубликовано

Было бы хорошо посмотреть элементный состав костной ткани.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6893-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/#findComment-77251
Поделиться на другие сайты
Chernaya

Chernaya

Опубликовано
  • Автор
Опубликовано

Было бы хорошо посмотреть элементный состав костной ткани.

а это, извините за мою непроходимую тупость, что?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6893-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/#findComment-77252
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Перейти к списку тем


  • Новые сообщения

    • solloom
      Солнечный ожог

      От solloom · Опубликовано

      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Солнечный ожог

      От moreman · Опубликовано

      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Солнечный ожог

      От Кузьмич · Опубликовано

      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      Солнечный ожог

      От LEX · Опубликовано

      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      Солнечный ожог

      От moreman · Опубликовано

      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...