Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Обсуждение Диссертации Т. И. Русаковой


Edwin

  

18 members have voted

  1. 1. Считаю диссертацию Русаковой для практического применения

    • Полезной
      9
    • Мало полезной
      5
    • Не могу определиться
      2


Recommended Posts

Все, кто выбрал время и прочитал

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Русаковой Татьяны Ивановны

"Судебно-медицинское определение давности повреждений селезёнки, причинённых тупыми предметами"

 

могут обменяться здесь своими впечатлениями и проголосовать в опросе. Здесь вы можете также выссказывать своё отношение к мнениям приглашённых оппонентов, опубликованных в этом топике.

Link to comment
Share on other sites

Edwin!

 

Такой прекрасный разбор. И такое жалостливая концовка! Да, диссертант поработал, путь станет кандидатом.

Но практический выхлоп равен нулю. Метод, если и будет работать, то только в руках автора, знающего все "подводные камни", и то ненадёжно.

По такой "методе" можно создать диссертации по каждому органу. С одинаковым практическим выходом.

Все "давности" в судебно-медицинской экспертизе имеют один недостаток: невозможно "оседлать" все вариативности каждого конкретного случая. А статистические подходы создают вероятность, не позволяющую обеспечить категоричность выводов, а следовательно и презумпцию виновности (невиновности).

Link to comment
Share on other sites

Вопрос достоин ли кандидат учёной степени вообще-то никак напрямую с практическим выходом работы не связан. Кандидат, по задумке, должен продемонстрировать умение научно работать. Идеально чтобы работа чего-то полезного дала, но... не обязательно. Тему выдаёт вообще-то научный руководитель. Подсунет поганку, ну и что вы как молодой аспирант делать будете?

 

Поэтому для меня вывод рецензента понятен. Работа конечно на практику очень тяжко переносимая, но девушка всё честно отработала и неплохо, в общем работу сверстала. То есть она доказала, что она умеет научно работать, а потому достойна звания.

Link to comment
Share on other sites

По такой "методе" можно создать диссертации по каждому органу. С одинаковым практическим выходом.

Все "давности" в судебно-медицинской экспертизе имеют один недостаток: невозможно "оседлать" все вариативности каждого конкретного случая. А статистические подходы создают вероятность, не позволяющую обеспечить категоричность выводов, а следовательно и презумпцию виновности (невиновности).

Так и пусть будет работа по каждому органу. Если использовать все имеющиеся методы, то среднее арифметическое будет близко к истине.

Кто-то прекрасно справляется с давностью только по трупным пятнам. Кто-то не представляет себя без ректального термометра...

Может кто-то и без селезенки не сможет определять давность.

Link to comment
Share on other sites

как говорят в Москве, кандидатская - квалификационная работа показывающая умение диссертанта работать с материалом. Она (имхо) наверное где-то даже сравнима с дипломной работой в техническом вузе.

Link to comment
Share on other sites

как говорят в Москве, кандидатская - квалификационная работа показывающая умение диссертанта работать с материалом. Она (имхо) наверное где-то даже сравнима с дипломной работой в техническом вузе.

Все верно. По совковому. Только на кой черт она нужна? Если бы диссертант сразу подал на защиту полноценную докторскую, разве не ясно было бы, что он умеет работать с материалом. А так, просто бестолковая трата ресурсов, сил, времени и денег. Тупая работа, эффективность которолй близка к нулю.

 

"Нам не нужна ваша работа, нам нужно, чтобы вы мучались!"

 

У нас ВАК уже упразднили, осталось упразднить кандидатские диссеры.

Link to comment
Share on other sites

В одной из тем совсем недавно был задан сообществу вопрос о том, какая диссертация пригодилась вам за последнее время в практической работе. Несколько человек (в т.ч. и я) из десятков защищенных за последнее время дисеров назвали только одну работу - диссертацию Т.И. Русаковой. Так что практическая польза от работы этого автора все же есть.

 

А в целом пользу от работы можно определить только путем сравнения ее диагностической значимости со значимостью уже известных аналогичных методик (прототипов). Если новая методика имеет преимущества, то она должна жить, если - нет, то - нет. Поэтому рецензенты должны были до формулирования своего решения провести информационный поиск с целью выявления прототипов и сравнения результатов Русаковой с этими прототипами. Но у кого на это хватит сил и времени? Отсюда нормальный диссертант должен сам провести информационный поиск, благо сейчас для этого даже не нужно выходить из дома, и прямо указать, какие протипы им выявлены, и чем его методика лучше. Я в своей научной деятельности, например, всегда стараюсь выдавать на гора только патентоспособные методики. Потом уже гораздо легче всем доказать и оригинальность твоего метода и его практическую применимость. В этом смысле Русакова Т.И. не доработала, оставив вопрос сравнения своих данных с прототипами открытым.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Мне интересно, а в обсуждении моей диссертации принимали участие гистологи ? Я знаю, что патологоанатомам всё было понятно и трудностей при вырезке и исследовании материала не возникало.

Link to comment
Share on other sites

Приветствую вас Татьяна Ивановна!

 

Да, гистологи участвовали в работе по рецензированию вашей работы. Рецензия вашей работы не случайно стала первой. Помяните мое слово. Через год вы будете гордиться этим эпизодом вашей биографии. Естественно я кандидатскую имею ввиду, а не ёё рецензию :shoot:/>

Link to comment
Share on other sites

Приветствую вас Татьяна Ивановна!

 

Да, гистологи участвовали в работе по рецензированию вашей работы. Рецензия вашей работы не случайно стала первой. Помяните мое слово. Через год вы будете гордиться этим эпизодом вашей биографии. Естественно я кандидатскую имею ввиду, а не ёё рецензию :shoot:/>

 

Спасибо большое за добрые слова. А название меня тоже не устраивает. Первоначально было именно "Судебно-гистологическое ....", но под давлением "обстоятельств", пришлось изменить. Я практик, тему мне никто не дава. Материал подбирался во время работы. Так как разрывы селезёнки у нас встречаются довольно часто, появились некоторые наработки, которыми хотелось поделиться. Естественно в работу вошли самые показательные случаи, многие пришлось забраковать как раз из-за неправильно вырезанного материала. И меня с моей ещё "сырой" работой скинули на моего научного руководителя, которая в меня поверила и довела до защиты. Это Федулова Мария Вадимовна, которой я бесконечно благодарна. Она боьшой молодец.

С уважением, Т.И.

Link to comment
Share on other sites

... Я в своей научной деятельности, например, всегда стараюсь выдавать на гора только патентоспособные методики. Потом уже гораздо легче всем доказать и оригинальность твоего метода и его практическую применимость...

Edward!

 

Это, видимо, оптимальный вариант прагматизма, столь необходимый в судебке, где наворочены горы бесполезных дисссертаций.

Link to comment
Share on other sites

...но под давлением "обстоятельств", пришлось изменить. Я практик, тему мне никто не давал. Материал подбирался во время работы. Так как разрывы селезёнки у нас встречаются довольно часто, появились некоторые наработки, которыми хотелось поделиться. Естественно в работу вошли самые показательные случаи, многие пришлось забраковать как раз из-за неправильно вырезанного материала. И меня с моей ещё "сырой" работой скинули на моего научного руководителя, которая в меня поверила и довела до защиты. Это Федулова Мария Вадимовна, которой я бесконечно благодарна. Она боьшой молодец...

Уважаемый гость Татьяна Ивановна! Если можно, ответьте, пожалуйста, что за "обстоятельства" давили на Вас, что пришлось менять название работы и кто это Вас "скинул" на Марию Вадимовну (которая и вправду молодец - кто же спорит?), если Вы говорите, что "тему Вам никто не давал"? Как-то не складывается...

Link to comment
Share on other sites

...Я в своей научной деятельности, например, всегда стараюсь выдавать на гора только патентоспособные методики. Потом уже гораздо легче всем доказать и оригинальность твоего метода и его практическую применимость. ...

Edward!

Где можно посмотреть Ваши патентноспособные методики?

Вопрос чист как слеза, которая давно у меня не капала.

Хочу увидеть, в каких разделах практической судебной медицины это применимо.

И каков практический, а не формализированный "выхлоп"?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Жаль, что Татьяна Ивановна так и не вспомнила, кто на нее "давил" и кто на Марию Вадимовну "скинул". Что-нибудь ляпнуть неподумавши всегда проще, чем отвечать за свои слова. Впрочем, это касается не только данного человека.

Link to comment
Share on other sites

Edward!

Где можно посмотреть Ваши патентноспособные методики?

Хочу увидеть, в каких разделах практической судебной медицины это применимо.

И каков практический, а не формализированный "выхлоп"?

Ух, ты... Вопрос этот я увидел только сегодня.

Свои методики, даже в личку, я назвать не могу, иначе будет раскрыт мой ник. Но Вы наверняка часть из них читали, поскольку они все продублированы в статьях и т.д. Время от времени они выставляются (не мной) и обсуждаются на форуме. Тогда я включаюсь в их обсуждение под своей настоящей фамилией.

 

Под патентосопособностью законодательно понимается соответствие какого-либо изобретения (способа) определенным критериям. Основными из них являются:

1) новизна (данный способ не был никому известен до даты подачи заявки);

2) практическая применимость (т.е. способ можно применить на практике и получить результат).

 

Т.е. одно дело, когда человек скажет, что он впервые что-то сделал, а другое дело, когда у тебя бумажка есть, подтверждающая новизну. Причем экспертиза новизны год длится. Я давно заметил, выступая на конференциях, что ни скажешь, обязательно кто-нибудь встанет и возразит, что это все давно известно. А когда патент имеется, все вопросы сразу отпадают. Поэтому и нужно стремиться все патентовать.

 

Собственно говоря, патент на изобретение только это и подтверждает. Отсюда можно при желании и умении патентовать все, что душе угодно. Актуальность моих патентов такова, что из 10-ти 8 можно убрать и никто не заметит. Где-то 2-3 методики желательно внедрить, но если и не внедрить, никто не умрет (чай, не вакцина от ВИЧ). Пользуюсь я своими методиками сам, другим не навязываю. Наоборот, очень удобно отказать при случае отдельным нежелательным коллегам в обучении и применении методики, ссылаясь на правовую защиту патента.

 

Зачем патентую? Мне этот вопрос несколько лет жена задает (это денег стоит, один патент на изобретение - примерно от 6 000 руб., а верхней планки нет, + 2 года переписки с Роспатентом с ответами на их вопросы вплоть до предоставления им первичных научных данных+можно деньги и время на любом этапе потерять без получения патента). В настоящий момент переживаю переоценку ценностей. Патентовать и разрабатывать что-либо почти перестал. И так вся жизнь мимо прошла. За свои годы даже не набухался ни разу. Но если тема какая интересная попадется... Как говорится, не мы находим тему, а она находит нас.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Titanic
      Белорусский форум максимально стерилен (был, при его жизни), вряд ли там что-то сомнительное описывали бы. 
    • Dromedary
      Тогда кто-то на их форуме предложил объяснение, что это было обусловлено первым годом использования МКБ-10 в Белоруссии и неотработанностью ее положений к судебно-психиатрической практике, но мне тоже это представляется сомнительным. 
    • LEX
      Ну, ИМХО, такие вещи случайными не бывают.. Так как коррупции в Беларуси нет-значит,"Партия сказала-надо!" 
    • Dromedary
      Неужели же в Масскаве такого добра нет? Которые напишут любую заказуху за ваши деньги?  ———————————— Что-то маловато. У вас там психиатрические экспертизы, наверное - реже проводятся? На территории постсоветского пространства в уголовном праве традиционна обязательность назначения экспертизы при любых сомнениях в состоянии психического здоровья любого участника процесса, например  (в УПК Украины наспех раздела обязательного назначения экспертизы что-то не нашел)  В административном праве - положения примерно такие же, но проработаны не так детально из-за отсутствия В гражданском праве - все дела о дееспособности и сделкоспособности.  Справедливости ради, у нас немалая часть психиатрических экспертиз проводится необоснованно, лишь из страха следователей и их начальничков перед жалобами адвокатов, и на подобные экспертизы они зачастую ставят не осмысленные вопросы, а словесный понос, извергнутый адвокатишками в надежде получить хоть какую-то выгоду или принудить экспертов подтвердить свои утверждения, поданные в форме вопросов.  ——————————— Помнится - на белорусском форуме упоминалась какая-то странная экспертиза. где заключение о невменяемости было вынесено при диагностике какого-то невротического расстройства. Ну - может, случайность. 
    • Titanic
      Практически не используется. Наоборот - очень высок процент признания вменяемым, чтобы срок побольше накинуть, особенно по политически ангажированным статьям. 
×
×
  • Create New...