Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

возможно ли причинение смерти путем утопления?


jeka

Рекомендуемые сообщения

Перенесено отсюда>>>

 

назначили экспертизу.обст-ва:2 молодых людей,находясь в состоянии АО,ударили по голове бутылкой от шампанского девушку,после чего у неё потекла кровь, кулаком руки 1 раз по губе-тоже пошла кровь.еще пару раз стукнули по голове-она потеряла сознание, понесли в ванную,набрали воду,придерживая её.у неё затряслись ноги и через 5-6 минут,перестала подавать признаки жизни. отнесли в реку и бросили там. всплыла через полгода-при вскрытии рана в теменной области 2см,в подбородочной области 4см,при гистологии кровоизлияний не обн-обнаружены признаки гниения.дефекты мягких тканей имеют признаки гниения,воздействия личинок, насекомых. в почке,костном мозге планктона не обнаружено. в легком(контр.объект) обн.планктон-2шт.диагноз СМЭ-причина смерти не установлена. вопросы: явл.ли обнаруженные телесные повреждения прижизненными,могла ли потерпевшая совершать активные целенаправленные действия после причинения телесных повреждений, возможно ли причинение смерти путем утопления?

Дорогой jeka! Небольшая просьба (маленький совет) - лучше создавать новую тему, чем писать в старую, отклоняясь от сути.

 

Теперь по сабжу:

 

диагноз СМЭ-причина смерти не установлена

 

С вашего позволения, разделю вопросы для удобства прочтения:

явл.ли обнаруженные телесные повреждения прижизненными,

 

могла ли потерпевшая совершать активные целенаправленные действия после причинения телесных повреждений,

 

возможно ли причинение смерти путем утопления?

Я понимаю, что в Вашем регионе сосуски такие же идиоты, как и везде и руководство у них одно, такое же "толковое". Требуют они с Ваших следаков то, чего не знают сами. По идее, при неустановленной причине смерти их всех надо тупо посылать в :?/> . Однако, чтобы не ссориться на ровном месте с ними (глубоко несчастными и убогими людьми), при наличии отсутствия установленной причины смерти, ответил бы так:

 

Поздние трупные изменения (гниение) установленные в ходе экспертизы трупа девушки не позволяют:

1. Установить прижизненность повреждений

2. определить возможность совершения активных целенаправленных действий, как до, так и после получения телесных повреждений

3. Причинение смерти любому человеку возможно любым путем (включая путь самопознания /шутка/ :shoot:/> )

 

Короче, Вам необходимо исхитриться и завуалированно, (никакой конкретики!) послать следователя в ...

И какие проблемы? Делай, что должен и будь, что будет.

Причну смерти установить можешь? Нет.

Прижизненность установить можешь? Нет.

 

Пусть у сосусков болит голова, что делать с этими делами. Каждый несет свой чемодан без ручки.

Небольшая просьба (маленький совет) - лучше создавать новую тему, чем писать в старую, отклоняясь от сути.
-БУДУ знать теперь

а если так-ответить на поставленные вопросы№№№не представляется возможным в виду того,что причина смерти не установлена в связи с выраж.гнил.изм....?

ответить на поставленные вопросы№№№не представляется возможным в виду того,что причина смерти не установлена в связи с выраж.гнил.изм....?

Превосходно! Краткость - сестра таланта! Если такая формула в Вашем краю прокатывает - то полный вперед!

 

Суть любого Вашего ответа, при попытках сбить Вас на конкретику, должна сводиться к множеству слов, объединенных в связное предложение, не несущее никакой информации, кроме той, что уже имеется - причина смерти не установлена и точка! Шаманство с прижизненностью, давностью, возможностью, механизмом и прочими никому (Вам!) не нужными вещами - оставьте следакам!

 

Не бойтесь показаться "дураком" в их глазах. :?/> Самый умный эксперт даже в очевидном случае ответит: "НЕ ЗНАЮ!" :shoot:/>

jeka, выраженные гнилостные изменения, на мой взгляд, автоматически лишают эксперта возможности достоверного установления причины смерти. При этом в ряде случаев у эксперта остается возможность высказываться о веротной причине (причинах) смерти, наличии повреждений, а также прижизненности их образования и даже о возможности совершения активных целенаправленных действий.

 

Например, Вы обнаружили при исследовании трупа с гнилостными изменениями переломы свода и основания черепа, а также эпидуральную гематому. Вполне сносные исходные данные, по крайней мере, для вероятностных суждений по всем поставленным вопросам.

 

Нужно исходить не из самого по себе наличия выраженных гнилостных изменений, а из того, что Вами было установлено. Значение имеют также и негативные данные. Т.е., например, отсутствие переломов костей черепа, повреждений подъязычной кости и хрящей гортани - это то же информация. Как и наличие повреждений кожного покрова в теменной области и в подбородочной области, поскольку не противоречит данным, полученным следственным путём (если, конечно, сначала были получены следственные данные, а уже потом экспертные).

 

Я не склонен советовать посылать всех на ... и в ... Предпочитаю сохранять нейтралитет...

 

Повреждения: раны в теменной области и в подбородочной области. Механизм, прижизненность и давность образования установить не представляется возможным из-за гнилостных изменений. Каких-либо иных повреждений, за исключением обусловленных гнилостными изменениями, не установлено. Каких-либо повреждений, которые бы сами по себе или через свои осложнения могли привести к потере сознания не установлено. Причина смерти не установлена. В тоже время, не исключено, что потерпевшей были причинены иные повреждения, в т.ч. способные привести к потере сознания, установить которые не представилось возможным вследствие выраженных гнилостных изменений.

 

Примерно в таком ключе я бы строил ответы в данном случае.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...