Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Ledokol

Ledokol против государственной формы службы

Рекомендуемые сообщения

Выделено из темы: "Опрос о возможной федерализации" с этого места

Я так думаю, ничего не прозвучит. Даже вот это "...а получилось как всегда!" Давайте честно признаемся, что государственная форма судебно-медицинской экспертизы себя не только полностью дискредитировала, но уже и изжила. Нищий эксперт = нищему учителю! Что может эта двоица сделать на благо Родины? Когда тому же Прохорову или Абрамовичу стоит только пальцем шевельнуть, чтобы наша экспертиза была лучшей в мире, а господам из правительства только намекнуть им, что пора бы уже этим пальцем шевельнуть, а не команды футбольные покупать - вот тогда бы что-то изменилось. А так - один пшик и показуха... Жаль, что нельзя в открытом телевизионном эфире проводить дуэли по тем или иным делам, как это делал господин В.Соловьёв. Какими бы пятнами пошли некоторые руководители регионов!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Давайте честно признаемся, что государственная форма судебно-медицинской экспертизы себя не только полностью дискредитировала, но уже и изжила.
Согласен совершеннно. Говорю об этом уже много лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Следовательно, надо искать новые, прогрессивные и жизнеспособные формы. А не те уродские варианты, когда, к примеру, эксперты Санкт-Петербургского Бюро (могу назвать пофамильно, если захотите!) откровенно говорят:"Мы учились хорошо, где вход пули, где выход отличить умеем, но если Лаврентюк или Исаков скажут написать наоборот - напишем и глазом не моргнем. Потому, что свое вшивое бельё ближе к телу, чем на манекене висящий смокинг". Вопрос: кому и на хрена нужна такая экспертиза?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Следовательно, надо искать новые, прогрессивные и жизнеспособные формы. А не те уродские варианты, когда, к примеру, эксперты Санкт-Петербургского Бюро (могу назвать пофамильно, если захотите!) откровенно говорят:"Мы учились хорошо, где вход пули, где выход отличить умеем, но если Лаврентюк или Исаков скажут написать наоборот - напишем и глазом не моргнем. Потому, что свое вшивое бельё ближе к телу, чем на манекене висящий смокинг". Вопрос: кому и на хрена нужна такая экспертиза?

 

Есть одно но. Начальник не каждому эксперту скажет поменять местами вход/выход. Для этого есть прикормленные и послушные эксперты. А большинство сделат как правильно а не как надо ИМХО.

 

А потом уже на комиссионке будут менять вход/выход в нужную нужным людЯм сторону.

 

Часть сообщений перенесена в новую тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Давайте честно признаемся, что государственная форма судебно-медицинской экспертизы себя не только полностью дискредитировала, но уже и изжила.
Согласен совершеннно. Говорю об этом уже много лет.

Каюсь, но как-то я проморгал эти разговоры. Можно какие-то ссылки посмотреть?

 

Я, честно признаться, пока не очень понимаю какую форму вы на пару вместо государственной предлагаете. Может пора и мне под ваши знамена перебираться... :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надо стараться лошадь с правильного конца запрягать.

 

Знаете что краеугольно в организации всей мед. службы и в частности СМЭ в условиях капитализма?

 

Финансирование. Если вы не решите этот вопрос - вы ничего не решите. Есть разные модели финансирования в мире. Первая это когда цены на исследования практически рыночные и позволяют покрыть все экспертные расходы. Это вариант Америки.

 

Есть другой вариант, когда в законе прописываются все цены (ФРГ) на экспертные услуги. Но тут рынка не получается, так как суммы явно занижены. Отсюда отсутствие частных СМЭ. Они просто не выживут на эти деньги. Государство организует гос. институты с гос. ставками для гос. служащих и практически содержит всю систему из средств полученных при налогооблажении. Эксперты просто частными приработками бабки добивают, но на своей гос. ставке сидят.

 

Как бы вы не пытались всё организовать надо решить кто деньги за экспертизы платить будет и кто ценообразованием будет заниматься. И тут вариантов - не один.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
честно признаться, пока не очень понимаю какую форму вы на пару вместо государственной предлагаете

Для выбора решений нужен прежде всего честный анализ. Давайте вместе пранлизируем недостатки и слабости в организации службы. А вот когда мы ответим на эти вопросы, тогда появиться и выбор.

 

Недостатки и ошибки государства в построении и организации судебно-медицинской службы:

 

1. Позиционирование государства на стороне производителя экспертных услуг.

2. Лукавая государственная система нормирования труда персонала службы.

3. Смешение государством политических и экономических интересов в отрасли ( как и во всей медицине).

4. Неравноправное обособление государством экспертных услуг оказываемых государственными и частными организациями.

5. Закоренелое использование государством сметного принципа финансирования службы.

6. Недостаточное бюджетное финансирование.

7. Устаревшая законодательная и недостаточно разработанная ноормативная база, стимулярующая коррупционные проявления в службе.

8. Ограничение доступа всех граждан страны (и их законных представителей) в свободном получении экспертных услуг, в любом регионе .

9. Отсталая производственная база службы.

10. Явно недостаточная государственная система стимулов для прерсонала службы.

Прошу всех добавлять, сглашаться, опровергать, разъяснять и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



×