Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Vil

Судебно-медицинский диагноз и МКБ-10

Рекомендуемые сообщения

Друзья!

Открыть тему меня подвинуло обсуждение статьи проф. В.Э. Янковского

 

Меня интересует ваше отношение к вопросу соотношения судебно-медицинского диагноза и МКБ.

 

Должен ли СМ диагноз строиться на основании положений МКБ?

Возможно это две совершенно разные субстанции, которые между собой никак не пересекаются?

Кто как представляет себе задачи СМдиагноза и МКБ?

Возможно вас волнуют другие вопросы в рамках обсуждения взаимоотношения СМ диагноза и МКБ?

 

С содержанием полной трехтомной МКБ можно ознакомиться здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Должен ли СМ диагноз строиться на основании положений МКБ?

Возможно это две совершенно разные субстанции, которые между собой никак не пересекаются?

Кто как представляет себе задачи СМдиагноза и МКБ?

Возможно вас волнуют другие вопросы в рамках обсуждения взаимоотношения СМ диагноза и МКБ?

Если это возможно - желательно. Но не обязательно.

Да, две разные субстанции.

Задача судмеддиагноза - привести в порядок мысли эксперта о причине смерти и всяких там фонах-сопах перед ответами на вопросы. МКБ - для статистики.

Взаимоотношения смд и мкб меня лично не волнуют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К СМД отношусь отрицательно.Однако требования по формулировке диагнозов выполняю.Заставили.

Принципы формулировки и кодирования по МКБ-10 клинического,п/а,СМД едины.

Диагноз должен быть:

1.Фактически и логически обоснованным.

2.Структурно оформленным в виде унифицированных рубрик.

3.Нозологическим,соответствовать требованиям МКБ-10 и номенклатуры болезней ( с учётом особенностей отечественных классификаций).

Можно и дальше продолжать,но не стоит,поскольку в третьем пункте есть ответ на один из вопросов топикстартера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

наличие диагноза принимаю как объективную реальность...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хм, а кто нить знает, статистику в случае смерти реально интересует что-нить кроме кода основной причины и кода внешнего воздействия? если нет- чего огород городить?С чего вдруг возьмется сильное различием между СМД и МКБ?Что. по СМД ранение сердца требует какой-то другой кодировки? По сути согласен:

Задача судмеддиагноза - привести в порядок мысли эксперта о причине смерти и всяких там фонах-сопах перед ответами на вопросы. МКБ - для статистики.

Взаимоотношения смд и мкб меня лично не волнуют

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Искренне считаю, что судебно-медицинский диагноз в составе заключения эксперта - пережиток и анахронизм! Эту чисто медицинскую составляющую, которую какие-то идиоты НЕЗАКОННО! воткнули в 346н, ни за какие деньги нельзя показывать ментам, прокурорам и тем более - адвокатам! И, поверьте, через какое-то время мы придем к "убиранию" СМД из заключений!

 

Если кому-то надо после исследования трупа "приводить в порядок свои мысли", то делать это можно на отдельной бумажке, которую потом (за деньги!) не грех показать медстатистику (црб, бюро, обл.стат.управлению и проч.). На основе этой же бумажки (никакая не учетная форма!) выписывайте трупу на здоровье МСС, согласуя его с МКБ, хренкэбэ и прочей статистической лабудой.

 

Неужели в нашей среде есть ещё наивные люди, полагающие, что любая статистика (в РФ и не только!) - это не конъюнктура, заточенная под нужды неопределенного круга лиц?

 

Просто вызывает уже раздражение и брезгливость это тотальное недоверие всех и вся к нашим заключениям, диагнозам и прочей деятельности! На одном реально работающем эксперте сидят куча начальников и проверяльщиков, так мало того, что своих выше крыши, так ещё и парамедицинская свора за мой счет кормится! Зае...ли, если честно! :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
судебно-медицинский диагноз в составе заключения эксперта - пережиток и анахронизм!

В начале 80-х работал в одном из бюро,где СМД не писали.Не так давно созванивался с друзьями и на вопрос пишут ли они диагнозы, получил отрицательный ответ.Так,что есть ещё места,куда не дошла хренова "цивилизация".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость
Неужели в нашей среде есть ещё наивные люди, полагающие, что любая статистика (в РФ и не только!) - это не конъюнктура, заточенная под нужды неопределенного круга лиц?

Просто вызывает уже раздражение и брезгливость это тотальное недоверие всех и вся к нашим заключениям, диагнозам и прочей деятельности! На одном реально работающем эксперте сидят куча начальников и проверяльщиков, так мало того, что своих выше крыши, так ещё и парамедицинская свора за мой счет кормится! Зае...ли, если честно! :)/>

 

Как мне видится, СМД нужен СМЭ как организации. Статистика все-таки нужна. Но нужна для организационных нужд. Как там в армии - при наступлении есть % потерь, на каждую потерю надо н бинта, м крови и ж морфия. Поэтому заказывает н*2, м*2 и ж*100 раз. Нужное пользуем, излишки продаем, живем хорошо.

Но, как верно заметил ТМВ, надо это - жирующим тварям из руководства службой, но никак не рядовому эксперту. Однако, жирные тыловые крысы, окопавшиеся во всевозможных видах оргметод и прочих статотделах, не хотят выполнять свою прямую работу, и заставляют её делать рядовых. При этом, кабинетные курвы, даже не знающие где находится морг и приемная в амбулатории, вешают себе в зарплату максимум по вредности.

Так что, на мой взгляд, СМД диагноз нужОн, но писать его должны в отделе статистики. А то привыкли отбывать на работе с 10 до 14 часов, нихера не делая, при этом зарабатывая как эксперт-ударник.

Вот где-то такая наша сермяжная правда ;)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Моё мнение: СМЭ - это врач, а задача врача - это установление диагноза. И не важно терапевт ты или хирург, или устанавливаешь диагноз после наступления смерти человека.

Все пляски начинаются только после установления диагноза (анализ патоморфоза, стратегия лечения,...). И совсем не важно нравится ли нам слово "диагноз" или нет, мы все равно эти же самые СЛОВА пишем в Выводах (или заключении). А при грамотно составленном диагнозе и выводы читать нет надобности - моё мнение.

Диагноз - это квинтэссенция описания исследования, а выводы - это расшифровка диагноза (для непонятливых - СК и Суда).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, всё-таки смэ - это не врач. Со всеми вытекающими, в том числе не нужностью СМД. Только не надо холивар разводить, на ФСМ огромная ветка на тему врач-неврач, все уже сказано. У каждого своё мнение :)/> Тут вопрос по СМД. Я считаю - эксперту-танатологу для его профессиональных обязанностей, СМД не нужен ;)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лично я не согласен с Aloon'ом и считаю себя-таки врачом, а значит вправе ставить диагноз, но именно ВПРАВЕ, а вовсе не ОБЯЗАН! И диагноз я свой ВПРАВЕ оглашать и обсуждать только в медицинской среде, а не с "польтами-ментами" всех мастей. И, уж тем более - не со статистиками. Для последних: если им (Родине/Партии и т.п.) надо ЭТО от меня - пусть купЮть! Я продам им такой, дорогой и качественный товар - информацию (сиречь, диагноз), причем, чем дороже, тем качественнее. Не нарушая никаких законов о персональных данных и прочих разглашениях сведений о прижизненном кайфе/драйве усопших. НО! Как правильно и неоднократно было замечено на различных площадках обсуждения, все эти сведения мы предоставляем НАХАЛЯВУ, а получить любую справку с цифирками в статуправлении - ТОКМО за ДЕНЬХИ! Кроме того, заниматься цифирками и прочей бумажно-электронно-отчетной лабудой совсем не ЭКСПЕРТНОЕ дело! Да и не для кого не секрет, что наши "диагнозы" ментам по-барабану. В свои "обвиниловки" и "отказняки" они клепают только наши ВЫВОДЫ и фсё!

 

Диагноз - это квинтэссенция описания исследования, а выводы - это расшифровка диагноза (для непонятливых - СК и Суда).

Брат Дудок! Мы с тобой одной крови - ты и я! Не попытки ради убедить, но приколу для:

 

Не буду спорить, что диагноз это "альфа и омега" исследования, но нужно бережно, трепетно и даже любовно с ею (омегою) обращаться!

 

Не знаю, как у тебя, брат, а в моей деревне по гнилым я СМД не пишу ваще, а выводах всё просто: причина смерти не установлена из-за гнилостных изменений.

 

На этом фоне прокурорша взяла моду: Постоянно возвращает сосускам материалы проверки по гнилым, давая бесценные указания допросить эксперта (? :)/>?() (назначить "дополнительное исследование") для выяснения - а не может ли "...фасцикулярный кардиосклероз..." и прочие хреновины, увиденные на ГНИЛОМ материале ГИСТОЛОГОМ явиться причиной смерти?

 

Сосуски, понятно, воют: напиши хоть шо-нибудь! Допросить оне меня не могутЬ, ибо не УД! И посему назначают доп.исследования, где специально для прокурорши в завуалированной форме я пишу, что она - дура! Надо заметить, что данный вид "деятельности" - доп.исследования - нам оплачиваются, как полноценные акты исследования трупа, поэтому я особо не возникаю, иначе все и вся уже давно и надежно были бы посланы нах!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Парни.

Стесняюсь напомнить, что вы все не СМЭ широкого профиля, а лишь СМЭ-танатологи. Наиболее продвинутым из вас в этом деле, нужны знания общей и частной патологии, а следовательно и владение логикой причинности и умение грамотно составить СМД. Иным же с головой достаточно знания названий десятка -второго ходовых нозологических форм, хорошего навыка резания секционным ножом и умения прилично описать странгуляцию.

 

Смею напомнить, что среди СМЭ есть люди вынужденные по долгу службы достаточно много заниматься комиссионками. В т.ч. и по врачебным делам. И по делам о состоянии здоровья подэкспертных. И т.д. и т.п. Иначе говоря, заниматься настоящей врачебной работой. Попутно внимательно присматривая за тем, чтобы консультанты-клиницисты (среди которых немало высококлассных специалистов) не навешали тебе лапшу на уши.

 

И если среди вас таких экспертов нет, то и не стОит широко размахивать своим профессиональным опытом и происхождением и категорически отвергать необходимость для СМЭ знаний, умений и навыков, без которых, как вам кажеться, вы чудесно справляетесь со своей работой.

 

Писать не писать СМД - дело десятое. А знать и уметь это квалифицированно делать СМЭ должен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Статистика все-таки нужна.

Для статистики СМД не нужен,кто его будет читать и где?Для статистики необходимо МСС.

 

 

выводы - это расшифровка диагноза (для непонятливых - СК и Суда).

Зачем нужен СМД,если оформлены обоснованные выводы.

 

Да и не для кого не секрет, что наши "диагнозы" ментам по-барабану. В свои "обвиниловки" и "отказняки" они клепают только наши ВЫВОДЫ и фсё!

Правильно замечено.

 

Писать не писать СМД - дело десятое. А знать и уметь это квалифицированно делать СМЭ должен.

Безусловно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×