Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Трупный яд


Edwin

Рекомендуемые сообщения

Постоянно приходится при общении с немедиками и, особо, школьниками сталкиваться с вопросом: "А есть ли трупный яд?" Мне в институте как-то между делом кто-то и когда-то сказал что таковых нет. Не исключаю даже что было это на судебке, но не помню. И я принял эту информацию к сведению не особо задумываясь вообще откуда такой вопрос возник.

 

Кто придумал что есть трупный яд? Позднее вновь и вновь сталкиваясь с этим вопросом я слышал всякие невнятные объяснения от моих коллег - судебных медиков, мол, в древние времена считалось что трупы выделяют яд, мысль эта подогревалась во время всяких чумных эпидемий. Люди видели, что иногда контакт с трупами ведёт к заболевание и смерти. Отсюда и укоренилось это в сознании.

 

Но сегодня читая статью Ильина и Митропольского из первого сборника по судебной медицине Наркомздрава от 1925 г. поразился тому, что тема серьёзно научно разрабатывалась судебными химиками и судебными медиками.

 

Т.е. суд. мед. наука ещё в 1925 году исходила из того, что есть трупные яды, которые тогда назывались птомаины (от старогреческого ptoma - труп). В этой со всех точек зрения замечательной статье собрано 5 казуистик и описаны не только подробно химические реакции на птомаины, а уже тогда было известно, что это алколоиды, но и опыты на лягушках описаны (см в таблице).

 

Сегодня понятно, что во всех 5 случаях скорее всего исследователи получали один из известных трупных ядов кадаверин, путресцин или нейрин (cadaverin, putrescin, neurin)

 

Перые два были открыты Людвигом Бригером в Берлине ещё в 1885 году, но и 35 лет позднее судебные медики ещё не знали, что обнаруживаемые ими в гнилых трупах алколоиды, которые они называли птомаины, и были этими веществами.

 

Т.е. мой стандартный ответ на вопросы школьников о наличии трупных ядов, что таковых якобы нет, вообще-то не верен г-да! И это мне стало понятно именно сегодня по прочтению этой старой статьи.

 

Правильный ответ вообще-то другой. Да, действительно трупные яды есть, но они просто очень слабы и не могут привести к отравлению при обычных контактах с трупом. Эти вещества настолько малоядовиты, что как показали опыты в статье, не могут даже умертвить лягушку.

 

Всё же чтение старых книг по судебке мне снова и снова меняет взгляд на вещи, кажущиеся в нашей профессии банальными.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6514-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4/
Поделиться на другие сайты

Да, действительно трупные яды есть, но они просто очень слабы и не могут привести к отравлению при обычных контактах с трупом.
совсем Эдвин про другие страны не думает. такое в открытом разделе выкладывать :)/>..Щаз прочитает кто-нить из минздрава и отберут у нас молоко за вредность. а то и надбавку :)/>
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6514-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4/#findComment-70885
Поделиться на другие сайты

Ну у нас контакт с трупом не обычный.... эээ... очень даже необычный :)/> Молоко надо давать... мясо... бананы... квартиру... машину...

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6514-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4/#findComment-70886
Поделиться на другие сайты

Если вещество безвредно в любых дозах, то какой же это яд? Правильно, значит, практики, не вдаваясь в химию, говорят, что трупного яда нет. А веществ мало ли каких при гниении образуется!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6514-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4/#findComment-70893
Поделиться на другие сайты

Если вещество безвредно в любых дозах...
Не совсем так. Нейрин считается очень токсичным алколоидом. Просто, к счастью, его в трупе мало образуется. А субстанция очень ядовитая.

 

Проведённые исследования в 1926 и 1935 гг. на морских свинках, мышах и кроликах показали, что летальная доза составила 30-100 mg/kg. При пересчёте на 70 кг получим смертельную дозу в 2,1-7 гр. Это не очень много. Нейрин сравним по токсичности с продаваемыми из под полы кокаином и героином.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6514-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4/#findComment-70896
Поделиться на другие сайты

...Щаз прочитает кто-нить из минздрава и отберут у нас молоко за вредность. а то и надбавку...

А Вам разве за "трупный яд" надбавку и молоко дают? Вовсе не за это. За трупный яд могут спирт урезать.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/6514-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4/#findComment-70904
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Согласен, я именно подсчёт количества пузырей не понял, для чего. 10 их там или 14, например  Или если есть какая то литература, что мол, на такую то площадь гиперемии столько то штук пузырей должно быть, тогда ладно 
    • solloom
      По нынешнему Приказу Минздрава РФ от 08.04.2025 N 172н  к тяжкому отнесли: Термические или химические, или электрические, или лучевые ожоги:  ... II степени с площадью поражения, превышающие 15% поверхности тела. Как по мне, если прижмут, то все, что с пузырями, должно пойти по 2 степени, а без пузырей по 1, с соответствующей оценкой.    
    • LEX
      велик и могуч русский язык) согласен...введут с нынешней цЫфровизацией для клиницистов обязательное фотографирование болезных  - будем фото затребовать, а пока приходится верить на слово  дык 1 пузырь- уже 2 я степень, а 2-я степень  сколь нибудь обширная- практически всегда  легкий будет...я сам  в молодом возрасте как то сгорел на солнце до пузырей- пару дней точно отвалялся весь в сметане)
    • Guinness
      Потому что есть, что запросить и посмотреть, так почему бы и нет?  А с записи хирурга что взять, кроме самой записи?  А что, бывает, что считают пузыри? Никогда не встречал такого.  А на что это влияет? 
    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
×
×
  • Создать...