Основы основ

[Дудок]

Давно мучает вопрос: на чем основаны регламентирующие документы в СМЕ и патанатомии?

Откуда берутся цифры нагрузки по вскрытиям и освидетельствованиям, гистологическим исследованиям? Интуитивно догадываюсь, что должна быть кем то подсчитана средняя продолжительность этих исследований, что в каком-либо санПиНе должны быть отражены тяготы и лишения нашей службы. И что-либо еще другое. Т.е. где эти атомы из которых складываются малекулы и т.д.?

Самому пока ничего найти не удалось.

 

По другим профессиям нашел санПиНы: там указано, что на прием у ... врача отводится 17мин. Это хоть что-то. По нашей - и этого нет.

 

 

Поможите хто чем может, люди добрые.

[for-for]

Где-то есть подобные темы. Нормативы появились сравнительно недавно (по-моему в 90-х годах). До этого количество экспертов рассчитывали на 100 тыс. населения. Основной заслугой Плаксина явился приказ по службе, где и появились нормативы нагрузки. Как тогда рассказывали, РЦ провел в нескольких бюро (север, юг, запад, восток, центр) хронометраж. Далее усреднили показатели, чтобы не учитывать специфику региона, перевели в ставки, воткнули в приказ и назвали рекомендательными (якобы не лишать возможности руководства маневра). Только этот маневр совершался и совершается в сторону увеличения нагрузки. Об уменьшении я не слышал ни от кого.

[myt]

Откуда берутся цифры нагрузки по вскрытиям и освидетельствованиям, гистологическим исследованиям? Интуитивно догадываюсь, что должна быть кем то подсчитана средняя продолжительность этих исследований, что в каком-либо санПиНе должны быть отражены тяготы и лишения нашей службы. И что-либо еще другое. Т.е. где эти атомы из которых складываются малекулы и т.д.?

Пытались считать.

 

Попов В.А. Анализ и перспективы совершенствования судебно-медицинских экспертиз трупов в государственных судебно-экспертных учреждениях Минобороны России

[for-for]

Вот еще нашел статью в сборнике первого Всероссийского съезда судебных медиков 1980 г.

 

Торсуева М.В. Обоснования нормативов нагрузки судебно-медицинских экспертов, занимающихся исследованием трупов и освидетельствованием живых лиц

[Ledokol]

А Вы никогда не задумывались над вопросом о том, сколько стоит исследовать труп? Давно известно, сколько стоит добыть баррель нефти или тонну угля, а вот про эту стоимость - полное "ничего".

[for-for]

Не только задумывались, но у некоторых уже все давно рассчитано и они получают деньги по калькуляции (в темах про проверку Питерского бюро есть отчеты ревизоров). А в основе расчетов лежат пресловутые рекомендованные нагрузки на врача. Естественно в цену укладывают и работу помощников от лаборанта до бухгалтера + всякая лабораторная дребедень, электричество, оборудование, ОТОПЛЕНИЕ, вода и ПРИБЫЛЬ.

[Ledokol]

Не только задумывались, но у некоторых уже все давно рассчитано и они получают деньги по калькуляции (в темах про проверку Питерского бюро есть отчеты ревизоров). А в основе расчетов лежат пресловутые рекомендованные нагрузки на врача. Естественно в цену укладывают и работу помощников от лаборанта до бухгалтера + всякая лабораторная дребедень, электричество, оборудование, ОТОПЛЕНИЕ, вода и ПРИБЫЛЬ.

Должен Вас разочаровать: то, что Вы привели в качестве примера действительно "полная дребедень". Я говорил о другом.

[Aloon]

Должен Вас разочаровать: то, что Вы привели в качестве примера действительно "полная дребедень". Я говорил о другом.

И далее следует пафосное молчание.

 

Ведь это тайное знание. Нет, не так. Это Великое Тайное Знание. И подлежит передаче только внутри ордена Избранных...

[Ledokol]

Ведь это тайное знание. Нет, не так. Это Великое Тайное Знание. И подлежит передаче только внутри ордена Избранных...

"Иван Васильевич, иногда, когда Вы говорите, кажется, что Вы бредите..." (цитата из к/ф). О каком "тайном знании" Вы вещаете? Чьё знание? Я как раз говорю о том, что у нас этого знания на сегодняшний день нет!

[Гость Гость_Aloon_*]

Я как раз говорю о том, что у нас этого знания на сегодняшний день нет!

 

Ндя. Как-то непонятно Вы выражаетесь. Из Ваших слов

Должен Вас разочаровать: то, что Вы привели в качестве примера действительно "полная дребедень". Я говорил о другом.

следует, что вы точно знаете, что приведенный пример - это не то. Но узнать это можно только тогда, когда точно известно "то самое". Если Вы ничего не знаете про няшку, то как Вы можете утверждать, что представленный Вам объект - не няшка?

Таким образом, отрицая имеющиеся данные как неприемлемые, Вы основываетесь на имеющихся у Вас знаниях о приемлемом :)/> И не делитесь ;)/>

Чем дальше, тем больше Вы напоминаете Мудрую Сову из анекдота. "Я не тактик, я стратег....идите нах... со своими глупыми мелочами"

На форуме народ постоянно жалуется на нехватку знаний, Вы в ответ - учится надо. Когда уточняют где, как у кого и за чей счет - многозначительная тишина....

Когда кричат -нет денег, в ответ - идите зарабатывайте. На резонный вопрос - как это сделать не нарушая закона - мудрый взгляд из под очков.....

 

Посмотрите на другое сообщество - юридическое. У судей такие же вопросы по оплате, вычислению нормы и компенсации переработки. НО ОНИ ЭТО ОБСУЖДАЮТ! А у нас, сцуко, Великие Молчуны....

 

Пример обсуждения. Интересна не только заметка, но и комментарии

pravo.ru/story/view/54675/