Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Маша

Оказывалась услуга, которой нет в прейскуранте

Рекомендуемые сообщения

После травмы, причиненной косметологом, возникли атрофические рубцы, проводилась криодестукция эдоровой ткани рядом с атрофическими рубцами, чтобы уменьшить их глубину, ликвидировав здоровые ткани рядом ( уменьшить их высоту.(

Но прейскурантом был предусмотрен либо массаж азотом, либо криодеструкция бородавок и др. новообразований.

Госучреждение брало деньги как за массаж и указывает в карте - массаж,потому, что не могло указать, что идет удаление бородавок, а что-то указать надо было, и в кассе вбиты в комп только эти две услуги.

Приглашенный экспертами специалист теперь склоняется к тому, что было воспаление вокруг рубцов, раз оно ушло от "массажа".

Будут ли эксперты опираться исключительно на мнение этого светила или учтут все же слова пациента?

Или это не важно, т.к. речь иет о том, что осталось на данный момент и требует ли след от травмы коррекции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну,желательно хотя бы запостить поставленные перед экспертами вопросы...

Госучреждение брало деньги как за массаж и указывает в карте - массаж,потому, что не могло указать, что идет удаление бородавок, а что-то указать надо было, и в кассе вбиты в комп только эти две услуги.
а , собственно. никого не интересует. что там у кого вбито в комп и кто за что берет деньги.... проводить одну процедуру, а в карту писать другую- называется везде одинаково- "внесение заведомо ложных сведений в медицинскую документацию..." :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Маша, мой опыт участия в производстве подобных экспертиз свидетельствует о том, что объяснения сторон по одному и тому же, казалось бы очевидному, вопросу зачастую оказываются диаметрально противоположными. Поэтому для меня давно не вызывает сомнений, что пытаться серьёзно разбираться в деле, исходя из скупых комментариев одной из сторон, - занятие гиблое и заранее обреченное на неверные толкования.

 

Если то, что Вы рассказываете правда, то на месте Вашего адвоката (надеюсь, он у Вас есть и он специализируется на подобных делах, потому что в противном случае Ваши шансы на исход дела в Вашу пользу снижаются до минимального уровня) я бы попытался сначала всё же надавить на учреждение и предложить урегулировать вопрос в досудебном порядке. А в случае отказа, начал бы с поиска других пациентов, которым оказывались аналогичные непредусмотренные прейскурантом услуги...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Будут ли эксперты опираться исключительно на мнение этого светила или учтут все же слова пациента?

Эксперты, дорогая Маша, люди подневольные, стиснутые рамками законов, инструкций и ведомственных НПА. И всем предоставленным следствием/судом материалам дается экспертная оценка. Ничье мнение - ни специалиста, ни пациента - не имеет для эксперта заранее установленной силы, как и для суда.

 

Если хотите детальных ответов, дайте детальные вводные данные. Вы же уже консультировались на нашем форуме, знаете наши правила и, насколько я помню, остались довольны ответами.

Кстати, я пытался понять суть Вашего поста на ФСМ по аналогичной проблеме, но не смог.

 

 

Вашего адвоката (надеюсь, он у Вас есть и он специализируется на подобных делах, потому что в противном случае Ваши шансы на исход дела в Вашу пользу снижаются до минимального уровня) я бы попытался сначала всё же надавить на учреждение и предложить урегулировать вопрос в досудебном порядке.

 

Valerich, Маша сама адвокат и специализируется именно на гражданских правоотношениях пациентов и медицинских учреждений.

 

Не так ли, Маша?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valerich, Маша сама адвокат...
Порылся в архивах... оказывается старый стал... память уже подводит...

 

Маша, позвольте два нескромных вопроса...

1. А что Вы сами, как адвокат, планируете делать в данной ситуации? Мне лично с профессиональной точки зрения действительно было бы очень интересно понять логику действий юриста.

2. Сколько Вам платят за подобные услуги? Лично Ваши доходы меня мало интересуют. Просто без этих сведений невозможно прикинут соотношение цена/качество предоставляемых услуг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

С первых же слов тенденциозная подача материала

После травмы, причиненной косметологом

Есть решение суда, установившее сей факт? Тогда неплохо бы с него и начинать.

В противном случае (как всегда) покажите, пожалуйста оригиналы меддоков.

Или это не важно, т.к. речь иет о том, что осталось на данный момент и требует ли след от травмы коррекции.

От кого след и чего требует? Пациент хочет получить деньги на лечение последствий "травмы", уже определившись, что такой "след" требует обязательного лечения? Или хочет узнать в принципе, надо ли избавляться от следов?

Чем более однобокую и выдернутую из контекста информацию Вы предлагаете, тем больше шансов, что местная консультация пригодится Вам как коньки летом, подарив необоснованную надежду.

Вы действительно считаете, что не сообщая всю информацию, получите выгодный вам ответ? :)/> Такая консультация в суде разлетается как соломенный домик под тяжестью наковальни с неба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Я юрист, который поневоле стал специалистом в ряде вопросов, которые касаются близких мне людей, чужие деньги не советую считать, мне на днях завотделом одного из БСМ рассказал сколько стоит заключение специалиста и т.д....

2. В конце вопроса - написано - или это все неважно, если речь идет о последствиях самой травмы? - Был рубец, причиненный косметологом, это почти доказано, т.к. есть фотогрфии профессиональные ДО с датой и пациентка в наличии после процедуры, у которой рубец заметен.

3. Еще раз - важно ли, что на самом деле делалось - массаж или криодеструкция, если рубец остался, его автор есть в наличии, притензии именнно к нему, а не к тому, кто работал азотом?

 

 

 

4. Не пускайте жен к кометологам, любите их в естестве. А то уйдет жена с морщиной, а придет без лица, если вообще придет - Алена Галич - недавний пример!

5. Юридические аспекты здесь не обсуждаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

Ну и что,сто есть фото?

Ситуация-ей отказали в сомнительной процедуре, даже в прайсе нет. Она идет в легальную структуру. Её там калечат. С них денег требовать не может,поэтому наезжает на легальную. Вот вам версия, при которой ваши фото можете использовать как подтирку.

Где меддоки,мисс лоер? Или и дальше одни гадания будут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Гость

Поправка- "идёт в НЕлегальную".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Массаж то чем делали, пишите "азотом" - прибор что-ли такой? или жидкий азот? Если массаж жидким азотом, то эта та-же самая криодеструкция только без указания объекта, а с указанием объекта (бородавок) - это и есть криодеструкция бородавок. 2 услуги, которые можно проводить на коже живого человека, которые и оказывает учреждение, чего же Вы хотите? А если "...Приглашенный экспертами специалист теперь склоняется к тому...", то к чему он раньше склонялся, и что за специалист такой, который склоняется как ему вздумается. Если не понятны термины "азот", "жидкий азот", "бородавки", "криодеструкция" - поищите в Сети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×