О количестве повреждений и количестве воздействий

[LEX]

Сам по себе ответ на такой вопрос вообще особого смысла не имеет. А решать его нужно в рамках оценки достоверности показаний подозреваемого, потерпевшего или свидетелей

да само собой.... только обычно ни фига нет никаких показаний. просто труп и куча этих дурацких вопросов...вроде и надо отвечать. хоть что-то...не становиться же каждый раз в позу- "требую продолжения банкета! ой. ну в смысле материалы дела....Понятно же, что они вопрос ставят "шоб було" ну и отвечаешь им так же ,желательно сразу много. чтобы потом не доставали дурацкими уточнениями...когда реально надо- спросят отдельно и конкретно . или уже в суд выдернут пояснять ...

[solloom]

Читаю вас, коллеги, и плакать хочется... , как можно ответить, ничего не ответив, на идиотский вопрос, который вообще непонятно зачем возник...

 

Уважаемый Валерьич, не плакал - ржал яки лошадь (!), высший пилотаж - ответить на такую всячину от милиции и следствия

тем же, чем спросили :)/>

[Печкуренко]

в отделе ложных экспертиз

Эта пять! :)/>

 

Да, именно там или у медико-криминалистов обычно такие экспертизы и делаются :)/>

 

Тут главное не заниматься фантазерством, а четко отвечать: исключено, возможно, не знаю. Особенно "не знаю" бояться не надо, и все с совестью будет в порядке.

Да, конечно. С этим не поспоришь. А вообще то на грани идиотизма это все, согласитесь? :)/>

[Valerich]

А вообще то на грани идиотизма это все, согласитесь?

Изначальный посыл более чем нормален, исполнение - действительно часто на грани идиотизма, а вот требования руководителей (и судебно-медицинских, и милицейских, и всех остальных), не понимающих изначального посыла, обязательно исполнять в таком виде - за гранью...