Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Gvidon-7

Два постановления и одна Медицинская карта

Рекомендуемые сообщения

История заключается в следующем:

Имеется два эпизода 30.11. и 6.12., при которых одни и теже лица избивают другое лицо. После первого эпизода была вызвана СП, указан диагноз - поверхностная травма головы, ЧМТ? Далее потерпевший мне рассказывает, что в течение неизвестно скольких дней он отлеживался, все его тело изнывало от боли в грудной клетке, голове, имели место кровоподтеки. Во втором случае злодеи снова его избивают... Соседка вызывает СП... госпитализируют... объективно: цветущие кровоподтеки на веках глаз, инфицированная рана в теменной области, двусторонние переломы ребер. Далее СО при ОВД по каждому из эпизодов возбуждает два уголовных дела.

Сам потерпевший, повреждения, имеющиеся у него - коричневые кровоподтеки на веках глаз, рубцы у наружного края правой глазницы, в левой теменной области, на внутренней поверхности ушной раковины - разграничить не может из-за спутанности происходивших событий. Таким образом, выходит, что два разных заключения по каждому у/д будут различаться только: абзацем "со слов (да и то, только датами)" и фабулой постановления, т.е. фактически иметь одну исследовательскую часть и выводы, так я понимаю? Или возможно каким-то образом объединить эти два постановления? Может быть одно заключение как-то привязать ко второму. В общем, не знаю.

Посоветуйте, пожалуйста, заранее благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Имеется два эпизода... Далее СО при ОВД по каждому из эпизодов возбуждает два уголовных дела.

....возможно каким-то образом объединить эти два постановления?

Надо давать два заключения под разными номерами. Лицо одно и то же. "Со слов" - всё в одну тарелку. Обстоятельства берутся по каждому случаю отдельно - из соответствующих постановлений. Исследовательская часть может (и должна!) быть идентичной, поскольку дата и время начала экспертиз - одинаковые. Выводы, тоже должны быть идентичными. Если есть возможность разграничить повреждения во времени/тяжести/механизме - это надо делать одинаково по каждому повреждению отдельно, в каждой экспертизе. По сути - всё, что идет в исследовательской части - просто копируется. Разница только в ментовских бумагах. Объединять не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, тоже два разных заключения, под разными, естественно, номерами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



  • Новые сообщения

    • В отношении связи самоубийств с психическими заболеваниями - пару лет назад наспех я написал про это (не могу разобраться с этим новым движком,  как в нем цитировать сообщение из другой ветки Главная/Кафе/За стойкой бара/Религиозный уголок, приведу ссылку на тему и процитирую кусочек)  То есть самоубийством в строгой нотации можно назвать лишь действия, направленные на лишение себя жизни, совершенные психически здоровым человеком. Ну - тут наши "слуги", которые "хозяева народа"  - встанут на дыбы - "Да как это так, да что он болтает?! Мы же повелели, что этого не бывает! Будет тридцать второе, тридцать третье, тридцать четвертое декабря!".  (Для примера - навскидку описал было классический случай самоубийства по экономически-политическим мотивам, но получился все равно узнаваемым, его можно привести лишь в закрытом разделе, если кому станет интересно).    Теперь про посмертные судебно-психиатрические экспертизы. Они могут проводиться как в рамках уголовных, так и гражданских дел, наверное - и в административном производстве, но мне пока такие не попадались. В гражданских процессах - почти постоянно решается вопрос о сделкоспособности в отношении спорной сделки, никаких других вопросов как-то пока не попадалось, в том числе - связанных с самоубийством. В уголовных делах - диапазон посмертных экспертиз разнообразнее, в них-то и попадаются случаи самоубийств в делах, возбужденных по доведению до самоубийства, каких-либо других экспертиз, связанных с самоубийцами, мне что-то не попадалось (хотя, может быть - и могут существовать).    Теперь про общую направленность судебно-психиатрических экспертиз: Она обслуживает потребности предварительного или судебного следствия, решая ВСЕ вопросы, связанные с состоянием психического здоровья всех фигурантов дела (применительно к ситуации - включая покойников, ха-ха!), точнее - с состоянием их психического нездоровья. То есть, судебно-психиатрическая экспертиза (включая посмертную) должна установить, был ли человек в интересующий следствие период психически здоров или не совсем, и если он был болен - то она решает все вопросы, интересующие следствие, касающиеся влияния психического нездоровья испытуемого на совершенные им действия. Разумеется, если оказывается, что испытуемый в интересующий следствие период был психически здоров - то на этом экспертиза должна бы и закончиться, без разрешения всех остальных вопросов, дискуссии об этом неоднократно поднимались в Союзе, и в последний раз обсуждения этой темы во второй половине шестидесятых - было принято следующее решение: Разумеется, что при установлении психического здоровья испытуемого - никакие последующие вопросы не должны бы решаться, но с учетом профессиональной подготовки следователей и судей - дешевле будет откупиться от них "решением" всех поставленных вопросов и в отношении психически здоровых. С этого времени вопрос об ответе на все вопросы по испытуемым, оказавшимися психически здоровыми - в русскоязычном сегменте не поднимался. То есть предметом работы судебно-психиатрической экспертизы являются только психически нездоровые люди, в отношении которых экспертиза решает любые вопросы следствия, психически здоровые люди - не наше дело. 
    • И все же мы люди с разных планет для тебя Саркисян - "некий", а для меня эти брызги по поводу остальных - пустой звук, т.к  я эти фамилии слышу в первый раз (и надеюсь в последний). Вот если речь шла про Каутского Карла! - этому бы я палец в рот не положил.
    • Я за всю жизнь ни разу нигде не учился. Послали как-то в Ульяновск на выездной цикл, который проводила РМАПО. Мы приехали, один час посидели на лекции, которую читал Гужеедов, сдали доллары, получили корки и к вечеру того же дня были у себя дома. Вот и вся учеба. Все остальные циклы были домашними без отрыва от производства, я на них же еще и лекции читал сам себе. Так что мне НМО по сравнению со старой системой даже лучше, т.к. в НМО право выбора учебного цикла остается за мной, а раньше обязаловка была. Хуже того, могли против твоего желания шмальнуть тебя учиться на месяц в какой-нить Ижевск или Питер. Самый оптимальный вариант, а мы перебрали их все, - это скинуться совместно с патологами и выписать для себя конкретного лектора. Таким макаром к нам сам Милованов приезжал лекции читать, и Кактурский, питерский онколог профессор Нейштадт и многие другие. Несколько раз наше бюро некоего Саркисяна из Барнаула приглашало циклы провести на месте. Ну он читал по паре лекций в день. Людям нравилось, но я ни разу к нему не попал, т.к. сроки его приезда не совпадали со сроками окончания действия моего сертификата.
    • А чего далеко ходить, именно такую недавно назначили "Керченскому стрелку" Рослякову.
  • Новые альбомы

  • Новые записи блога

×