О судебной экспертизе по уголовным делам

[Valerich]

Ещё не успел вчитаться, но есть пара полезных моментов, в частности, касающиеся разграничения компетенции специалиста и эксперта, а также оплаты участия в производстве экспертизы нештатных экспертов.

 

Официальный сайт Верховного Суда РФ

VS_RF.pdf

[verbin]

Ещё не успел вчитаться, но есть пара полезных моментов, в частности, касающиеся разграничения компетенции специалиста и эксперта, а также оплаты участия в производстве экспертизы нештатных экспертов.

 

Официальный сайт Верховного Суда РФ

Благодарю за информацию и поздравляю с грядущими праздниками - Новым годом и Рождеством Христовым!

[myt]

Что понравилось.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

 

Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

Наконец-то статус "специалиста" становится более понятным

[ТМВ]

До конца пока не осилил - многа букаф... тем не менее, опять-таки есть ляпы, прямо в первом пункте:

1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного

использования достижений науки и техники в целях всестороннего и

объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по

уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях,

когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов

требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в

науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не

требуется, то возможен допрос специалиста

Как всегда, путаница терминов и подмена понятий.

 

Что понравилось.

 

Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

Наконец-то статус "специалиста" становится более понятным

 

Тоже очень понравилось. По смыслу получается, что все мы, хреначащие акты, можем быть допрошены в качестве свидетелей. Сразу возникает вопрос: свидетелей ЧЕГО? Вскрытия трупа? Трупных особенностей замудрённых? Дык - не помню/не знаю... Актик можно почитать? - Пожалте! - А ..., ну раз так написано, значит, так и было, а мож и не так... отстаньте, склЯроз у меня...

 

Кроме того, согласно моей любимой ст. 51 Конституции, НИКТО не обязан свидетельствовать против самого себя. Отсель, по идее, можно посылать всех в :Р/>

[myt]

Вот это и радует. Недавно бычился на нового молодого следователя СК, который пытался взять с меня объяснение по акту, при этом настаивал на подписке по 307 УК. Сошлись на 51 ст. Конституции :Р/> По-моему, он объяснение сразу выкинул, выйдя из отделения :)/>

[Гость Гость]

Мы до Конституции не доходим. Высоко. Останавливаемся на УК. Я прошу показать, что есь такое "объяснение". Есть допрос эксперта - допрашивайте. Со всеми формальностями и исключительно по основаниям, указанным в УПК :Р/> То есть, во-первых, ПОСЛЕ окончания экспертизы/исследования. Во-вторых, если вопросы стояли, но были не расскрыты. В 90% случаев просто на следующий день после вскрытия (не дожидаясь месяца на лабы) хотят в опросе получить ответы. После показывания слова ПОСЛЕ у них ступор. Если жалуется, что им хоть что-то надо написать, ибо надзирающий требует, пишу "все ответы будут даны в акте/экспертизы по его/ее завершении". Мирно, дружно :)/> Ежели ругаются - то вообще ничего не пишу, рекомендую писать представления на меня с последующей встречей в суде ;)/>

[Stagman]

51-я это гут, если "как свидетеля" объясняться просят...А сосуски с "объяснениями" и "опросами" подходят, как к "специалисту".

Тогда чё? 51-я нипричем вроде как. А давать все эти объяснения я жуть как не люблю.

Кстати, у меня в практике сформировалась примета - "дал объяснение - жди повестку в суд".

А в суд ездить я не люблю еще больше. Полцарства за средство никада не объясняться и не ездить в суды! :Р/>

[solloom]

Как всегда, путаница терминов и подмена понятий.

 

Если с позиции буквоедства подходить, то в любой экспертизе есть исследовательская часть, то есть, производство экспертизы включает исследование чего-то. Так разумею. :Р/>

[ТМВ]

51-я это гут, если "как свидетеля" объясняться просят...А сосуски с "объяснениями" и "опросами" подходят, как к "специалисту".

Дык, уравняли же... Спицилист? Читай - свидетель! :Р/> И 51 очень даже в жилу!

 

Кстати, у меня в практике сформировалась примета - "дал объяснение - жди повестку в суд".

 

Есть такое дело! Мне, в свое время одна следачка из мастодонтов объяснила - все, кто дает объяснения, допрашивается хотя бы даже случайно, автоматом попадают в "список лиц, подлежащих вызову в суд". Этот списочек крепится в уголовное дело, для облегчения работы секретарю судебного заседания. Секретарь берет энту бамажку, кучу бланков повесток и тупо расписывает всем подряд, не разбирая - свидетель/эксперт, ему пох...

А в суд ездить я не люблю еще больше. Полцарства за средство никада не объясняться и не ездить в суды! :)/>

А я люблю полицедействовать в этом театре. (Есссно, когда время есть).

 

Заходишь и начинаешь чморение всех и вся. Способов - масса. От "обидчивых придирок" к несоблюдению УПК "задавайте вопросы через суд, в письменном виде, мне нужно время до конца следующего квартала...", до "включения идиота", типа - "не понимаю сути вопроса, переформулируйте", "это не моя компетенция", "ответ на этот вопрос содержится в Заключении", "это понятие не требует судебно-медицинских знаний" и т.п....

 

Главное - прочувствовать "красную линию спектакля" и не перегнуть палку. Особенное удовлетворение получаю, когда удается какого-нить особо ушлого (и сверх меры проплаченного) адвоката опустить на глазах у нанимателей или заставить гос.обвинителя признать УПКашные нарушения, вынудить судью на "частника" в адрес "спецслужб" и отправить дело на доп. Жаль, но в последнее время всё меньше и меньше дёргают... Бояцца, аднака! ;)/>

 

Таки - это средство, Stagman! С тебя - полцарства! ;)/>

[Stagman]

Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия

так сказано...

А мильцанеры и сосуски чаще всего норовят "опросить" и взять "объяснение" по:

- акту сми трупа;

- акту смо живого лица.

А ни то, ни другое не является "следственным действием".

Так шта с "полцарством" пока спешить не будем.

Не срабатывает енто средство, похоже...

[solloom]

Полцарства за средство никада не объясняться и не ездить в суды! :Р/>

 

Правнуки, чай с малиной, и глубокое кресло перед телевизером :)/>

[Stagman]

И это вряд ли сработает - учитывая нищенскую пенсию, придется работать, скорее всего, до своих собственных трупных пятен.

[Valerich]

Какие опросы? Какие полцарства? За что? :)/>

 

Просто посылайте всех лесом и дело с концом! Лично я именно так и поступал, а сейчас уже давно никто и не подходит с этой дурью.

 

Что это вообще за действо такое: "опрос врача-СМЭ"? В какой статье УПК определен его порядок? Ах да! Они же имеют право "опросить любое лицо"! Ну, так пусть и опрашивают вас, как "любое лицо", а не как врача-СМЭ :Р/>

 

Труп? Да, видел. Да, в это время. Да, была какая-то одежда на нем и трупные пятна были. Давайте я вам сейчас исследовательскую часть акта распечатаю, вы оттуда все и перепишите. Причина смерти какая? Да почем же я знаю! Это вам к экспертам, наверное, надо, а я - "любое лицо", мне знать не положено.

[Бабай]

Урря!

 

Вызывают меня на осмотр трупа на место происшествия как специалиста.

Я становлюсь свидетелем.

Как свидетель не имею права проводить экспертизу данного трупа. :Р/>

Труп отправляют в соседний район.

Я снова навязываюсь на осмотр трупа на место происшествия как специалист (само-собой в криминальных случаях)

Живу не тужу- рублю бабло на скориках.

(Это я так- размечтался :)/> )

[Dodger]

Как свидетель не имею права проводить экспертизу данного трупа. :Р/>

Труп отправляют в соседний район.

Я снова навязываюсь на осмотр трупа на место происшествия как специалист (само-собой в криминальных случаях)

 

С таким же успехом соседи отправляют весь свой криминал к вам.

[Maxim]

С таким же успехом соседи отправляют весь свой криминал к вам.

 

Поржал! :Р/>:);)/>

[ТМВ]

Как свидетель не имею права проводить экспертизу данного трупа. :)/>

Труп отправляют в соседний район.

Я снова навязываюсь на осмотр трупа на место происшествия как специалист (само-собой в криминальных случаях)

 

С таким же успехом соседи отправляют весь свой криминал к вам.

 

Всё правильно! Под это дело надо организовать ИП "Транспортные услуги" и заниматься перевозкой жмуров туды-сюды.

Вариантов исхода два:

1. Правоохренители "прозревают" и вы разоряетесь. Наступает покой от опросов.

2. Всё идет, как идёт, а бабло - рекой течёт! (в этом случае закономерна смена профессии). Наступает покой от опросов.

;)/> ;)/> :?/>

[Бабай]

С таким же успехом соседи отправляют весь свой криминал к вам.

Ровно 5 минут дали пофантазировать и... серпом- "срубил он мою елочку под самый корешок" :)/>

[Кузьмич]

А чего вас в опросах спрашивают? Что-то меня уж давно никто не опрашивал. Даже скучно...

[LEX]

А чего вас в опросах спрашивают? Что-то меня уж давно никто не опрашивал. Даже скучно...

гы. ну чаще всего банальщину. про "высоту собственного роста..."это у них любимый...потом- " какой вред обычно влечет то и это? .." ну и прочее в духе как бы звали бабушку ежели бы у неё был....?

[ТМВ]

А чего вас в опросах спрашивают?

 

В моей деревне любимая фишка до недавнего времени была: "Возможно ли получение повреждений, обнаруженных на трупе, при обстоятельствах, указанных пьяным очевидцем-собутыльником.

 

Из обстоятельств - "...не помню/ не знаю..." или "... труп вечером вышел в туалет, где мы (менты) его и нашли на следующее утро... в позе спящего на унитазе человека...". (реальность: в башке - топор или в спине нож/пуля)

 

Или (упрощенно): я, как следователь - думаю (то-то и то-то). Может ли такая фигня случиться, потому, что я ТАК думаю? :)/> ;)/>