Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Отзыв (отмена) постановления


Рекомендуемые сообщения

Привет всем.

Суть: судом была назначена экспертиза по живому лицу. Потерпевший осмотрен. Заявлено о необходимости предоставления медицинских документов.

Ждал-ждал, не предоставили. Прошло уж и так больше 3 мес. И позвонили "мы Вам пришлем бумагу об отзыве (отмене) постановления о назначении СМЭ по данному делу, т.к. дело прекращено за примирением сторон".

Вопрос: мне-то что делать с незаконченной экспертизой теперь? Им вопрос адресовал, они грят "не знаем, нам пофик".

Так и не заканчивать, пусть годами лежит? (как у ТМВ пусть мышь грызет?)

Закончить, что "меддоки не предоставлены, решить вопросы невозможно"? (как эксперт из соседней темы, огребший от СК?)

В выводах написать, что предоставлена бумага от судьи об отмене данной экспертизы. Занавес?

"мы Вам пришлем бумагу об отзыве (отмене) постановления о назначении СМЭ по данному делу, т.к. дело прекращено за примирением сторон"
Постановление пусть пришлют об отмене постановления о назначении экспертизы. Все эти их "писульки" об отмене вынесенного на законных основаниях постановления ничего не стоят, и с того, в чей адрес постановление вынесено, обязанность его исполнения не снимают.

 

Каждый такой "возврат без исполнения" лишний крючок, за который вас же при желании можно будет подвесить 8(/>

 

Если не пришлют постановления об отмене постановления (что наверняка), сделайте экспертизу формально, ответьте, что можете, побольше фраз типа: "в связи с не предоставлением... не представляется возможным" и т.д.

Если не пришлют постановления об отмене постановления (что наверняка), сделайте экспертизу формально, ...

А если (ну, вдруг!) всё-таки пришлют?

Подготовить сопроводиловку типа: в связи с Вашим постановлением об отмене постановления... высылаю постановление без исполнения, а так же возвращаю в Ваш адрес объекты, представленные для производства экспертизы.

 

Вообще-то это все ещё ерунда! Вот по гражданским делам, где внештатники привлечены, и уже комиссия состоялась, как быть? Кто уже выполненные работы будет оплачивать? Как рассчитывать их стоимость? И на каком основании назначившему лицу принимать решение об оплате, если Заключения нет?

вот потому я больше месяца и не жду..запросил мед.документы, нету в месячный срок- описываю что есть, на то, чего нет- НПВ. и пофик...надо-дополнительную назначат(еще одна единичка в нагрузку ) не надо- опять пофик...Я что-то неправильно делаю? :)/>

Я делаю по живым лицам более тысячи актов в год (помимо 700-900 трупов). Мне чисто физически трудно на каждый случай старательно печатать ходатайства на медоки, а потом следить, что ровно через месяц акт был закончен с формулировкой "невозможно ответить т.к. меддокуаменты не предоставлены". Чтоб засчет дополнительных экспертиз повысить себе нагрузку? Дык, так в основном акты СМО, а не экспертизы, а дополнительных СМО, вроде как не бывает. К тому же, я так понимаю, не отражается это на зарплате-то. Только трупы повышают зарплату районному смэ. А все эти бесчисленные актики непонятно чем регламентированные - работа на урну в основном...сколько ты не сделай СМО - в день зарплаты будешь ЧМО.

В основном устно говорю назначившим (лично или по телефону) что надо. Поэтому ждать могу иногда и по многу месяцев, а потом узнаю, что уже и не надо ничего никому. Бумаг и так гора, а тут еще и с отменами всякими думать надо, что делать. :)/>

вот потому я больше месяца и не жду..запросил мед.документы, нету в месячный срок- описываю что есть, на то, чего нет- НПВ. и пофик...надо-дополнительную назначат(еще одна единичка в нагрузку ) не надо- опять пофик...Я что-то неправильно делаю? :)/>

Правильно делаешь!

Для примера - у меня по 1 первичной экспертизе было 4 допа - каждый раз в новом постановлении ставился всего один, но новый вопрос, постановления сыпались с интервалом 4-5 дней, только толка было с этого мало - дело благополучно, где то в кулуарах ОВД, похерили - до суда не дошло, за то мне в отчёт 5 экспертиз!

по 1 первичной экспертизе было 4 допа - каждый раз в новом постановлении ставился всего один, но новый вопрос, постановления сыпались с интервалом 4-5 дней, только толка было с этого мало - дело благополучно, где то в кулуарах ОВД, похерили - до суда не дошло, за то мне в отчёт 5 экспертиз!

Да уж... А кто-то вынужден 5 трупов вскрыть всяко-разных, а кто-то по одному вопросику отвечает... А зарплата то одна. А где-то допы и не учитывают, где-то на две ставки 380 трупов ковыряют, не считая живых. Ужас-ужас. Разброд и шатание масс. И рука крепкая (вернее не окрепшая еще) сгинула...

А она была? Рука-то? Или одни :)/> ?

Король ушел, да здравствует король.

 

 

Что бы там не было, а что то было. :)/> А сейчас опять временная пустота.

Да уж... А кто-то вынужден 5 трупов вскрыть всяко-разных, а кто-то по одному вопросику отвечает... А зарплата то одна. А где-то допы и не учитывают, где-то на две ставки 380 трупов ковыряют, не считая живых. Ужас-ужас. Разброд и шатание масс. И рука крепкая (вернее не окрепшая еще) сгинула...

 

 

Было это один-единственный раз - за 16 лет. И то смотрел по дежурству - а дальше ты сам читал...

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • passionarius
      не очень согласен с толщиной передней стенки, такая толщина возможно и встречается но это не аксиома. по поводу, что в передней стенке есть губчатое вещество тоже не согласен, приложу томограммы какие нашел... сам лично всегда рассматривал этот момент, как наружная костная пластинка - это передняя стенка лобной пазухи), далее пустое образование без губчатого вещества в виде пазухи и далее внутренняя костная пластинка это задняя стенка лобной пазухи (простая анатомическая особенность данной области лобной кости у homo sapiens)... оцениваю перелом передней стенки лобной пазухи как средний, хотя на другом форуме, как-то один из авторитетных участников заявлял, что и легким пахнет... что касаемо приказа 172н  Перелом костей свода или внутреннего основания черепа - черепной ямки (передняя, средняя, задняя), за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки это тяжкий вред по квалифицирующему признаку "Вред здоровью, опасный для жизни человека", как сказал ранее коллега Guinness имеет место риск инфицирования ткани мозга, также в месте перелома риск развития субдуралки тоже есть. А вот в месте перелома передней стенки лобной пазухи по квалифицирующему признаку опасности для жизни явно меньше (исходя из практики заживает как на собаке). 
    • passionarius
      Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с Днем народного единства! В нашей профессии истина всегда одна, и устанавливать ее мы можем только вместе. Наша сила — в слаженной работе, от секционной до лаборатории, и в надежном плече коллеги. Желаю вам крепкого здоровья, стальных нервов, точности в выводах и благополучия в семьях. Пусть за стенами моргов вас всегда ждут тепло и мир. С праздником!
    • Guinness
      По такой логике шиловидный отросток это часть височной кости, которая является частью свода и основания черепа. За изолированный перелом шиловидного отростка височной кости тоже даём тяжкий, без словоблудия и демагогии?  Вот фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" как раз таки лазейкой и является.
    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
    • Platon05
      Так дело в том, что он вообще не падал от слова совсем. Он стоял на ногах и никакого пыхтения, противоборства не было. На аудио он постоянно разговаривает, прекрасно всё понимает и осознает и также на аудио видно что нет никакой потасовки, есть только диалоги и всё! В обычном случае дело никогда бы никто не возбудил, но здесь по просьбе его отца "полковника" это сделали на раз и два. Причём изначально у них был план подкинуть мне "пистолет", поэтому в первоначальных показаниях он говорит что его якобы ударили пистолетом по лбу от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В то время как у меня есть видеозаписи с наружной камеры наблюдения (в подъезде над входной дверью) где четко видно как он бегает с ножом в руках сразу после "якобы нанесённых ему травм" и всем угрожает убийством. Таким образом: 1. Он не падал, не получал ударов и прочее, что подтверждается аудиозаписями и видео. 2.Он не терял сознания. 3. Постоянно разговаривал и угрожал с ножом в руках. 4. Скорая помощь прибывшая на место "проишествия" не открывала на него сигнальную карту, есть офиц ответ из РДЦМК (медицины и катастроф), что данный гражданин не обращался за скорой помощью в этот день. ХЗ как он очутился в больничке, но там его ждала готовая, тепленькая кроватка как на курорте, где он провалялся 21 день... Вот такие вот чудеса у нас бывают... А следователям по барабану на объективные доказательства для них грааль это СМЭ исполненная на основании нарисованной мед карты. После того, как у его папаши не сработал план с пистолетом они показания изменили и уже вместо пистолета стал какой-то неизвестно какой "металлический предмет", которым его якобы бабахнули по голове. Уровень абсурда запредельный, но тем не менее это реальность... 
×
×
  • Создать...