Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!

 

Наш всеми любимый журнал СМЭ вроде бы опять стал ВАК(овским), что опять не проверенная инфа из официального источника, а некий отблеск подобия на информацию.

 

Так как инфу мне получить не от кого, то прошу знающих товарищей объяснить с какого по какой год "Судебно-Медицинская Экспертиза" была не ВАК(ковским) журналом? На какой срок наш журнал выпадал из списка ВАК?

 

Кто знает как часто этот список перетряхивается? Что судебно-медицинское на сегодняшний день в нём?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/
Поделиться на другие сайты

http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/

И внизу страницы - http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/archive/

 

Там есть вся оф. информация.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/#findComment-62594
Поделиться на другие сайты

Могу сказать только одно - все статьи в журнале СМЭ за любой период считаются "ВАКОВСКИМИ". Даже если кто-то попытается оспорить это с какими-либо фальшивками в руках - это неправда. Этот журнал всегда относился к изданиям, где нужно печататься для защиты кандидатских и док торских диссертаций. Всё остальное - трёп на завалинке.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/#findComment-62596
Поделиться на другие сайты

Кто знает как часто этот список перетряхивается? Что судебно-медицинское на сегодняшний день в нём?

Список этот фактически постоянно перетряхивается. В любое время любому журналу возможно как попасть в этот список, так и вылететь из него. Для попадания в список редакции журнала нужно подать должным образом оформленную заявку с подтверждением в ней своего соответствия достаточному или необходимым критериям включения. Для исключения из списка достаточно кому-нибудь сообщить в ВАК о несоответствии журнала какому-либо критерию включения. Например, если журнал опубликует бредовую статью, а какой-нибудь авторитетный ученый напишет об этом в ВАК письмо, то после проверки бредовости статьи журнал могут запросто выкинуть из списка. Наша любимая СМЭ может оттуда вылететь, если, например, ее вдруг перестанут индексировать в базах данных, которые указаны на титульном листе журнала и на сайте РЦСМЭ (они, кстати, на сайте остались сформулированы как прежде, а на титульной странице печатного издания совсем недавно появилась другая формулировка). Но такое вряд ли случится.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/#findComment-62602
Поделиться на другие сайты

Большое спасибо за ссылки!

 

Обнаружил там всего 5 документов или списков по годам. Первая информация от 2001 года, последняя из 2010. Обнаруживаются две дыры. Не поннятно что было в 2006 и в 2009 годах!

 

Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

 

2001-2005

Судебно-медицинская экспертиза

 

апрель 2007, апрель 2008

Судебная экспертиза - по праву

Судебно-медицинская экспертиза - по медицине; по биологическим наукам

 

2010

Судебная экспертиза

Судебно-медицинская экспертиза

 

В апреле 2007 года прибавился к списку и журнал "Судебная экспертиза". СМЭ во всех списках есть. Естественно предположить, что и в 2006 и в 2009 гг. СМЭ также был ВАК(овским) хотя официального подтверждения почему-то нет. Вообще странное на ВАКовском сайте делопроизводство. Вроде архив сделан, но в нём "дыры". Такая солидная организация и такая "разруха" и неорганизованность. Но может ещё исправятся.

 

 

В общем, пока 2009 год завис в непонятках :)/>

 

PS СМЭ единственный журнал цитируемый в международных базах лит. данных. Конкретно в PubMed

"Судебная экспертиза" пока что местный печатный орган издания которого найти для иностранцев не представляется возможным, т.е. не существующий в международной науке. Именно поэтому СМЭ так важен! Это единственный международный журнал по судебной медицине на русском языке статьи которого сразу становятся видны всему миру.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/#findComment-62603
Поделиться на другие сайты

  • 2 years later...

Вообще наверное стоит обменяться мнениями о главном журнале судебно-медицинского Советского Союза не только на жёлтых страницах форума... отсюда реанимация этого топика.

 

Пинать журнал, читай гл. редактора и редколегию надо. Ну слабенький журнал откровенно говоря. Раньше лучше он был и не потому что раньше снег белее был и женщины красивее... Мне кажется он реально лучше был, серьёзнее по темам, добротнее по методикам.

 

Но не знаю делали вы когда-нибудь активно журнал, но я немного окунулся в эту бодягу. Очень сложная это проблема. Мой первый тезис.

 

1. Журнал отражает реальный уровень научного продуктивного процесса на данный момент.

 

Неприятный тезис, но иначе вообще-то и быть не может. Как делается журнал? Люди шлют по собственной инициативе или после стимулирующих уговоров гл. редактора свои опусы. Таковые собираются в кучу и рассматриваются. Уверяю вас, что любой гл. редактор хочет добра своему журналу и в первую очередь выбирает самое-самое крутое и интересное из того что прислали. Уже потом включается админ. ресурс и начинают удовлетворяться просьбы друганов профов и свои личные амбиции. Т.е. в любом журнале есть, как минимум одна, а то и две статьи, которые просто самые лучшие на момент издания, а остальное уже коньюнктура.

 

Теперь посмотрите на последние выпуски вы сколько там жемчужин увидели? А должна быть по определению как минимум одна на журнал. Мало жемчужин. И это не проблема главного редактора. Он сам не может статьи за нас всех писать. Да не шлют ему бедолаге в необходимом количестве достойных статей. Не из чего выбирать.

 

И тут мы выходим на классические вопросы: Что делать? И кто виноват!

Начнём со второго. За последние 15 лет мы видели всяких гл. редакторов. Вы чувствовали, что журнал значительно менялся? Ну было немного, но не сильно. Отсюда мой вывод, что система работы гл. редактора и всей редакции не очень эффективна. Ходят проторенными путями, так как ничего другого или не хотят или не могут сделать.

 

И тут я выдвигаю второй тезис, не мною естественно придуманный...

 

2. Позиция редакции должна быть активной. Редакция не только пассивно собирает статьи, она должна активно стаьи инициировать или заказывать у "изготовителей".

 

Рассказываю как это делается у нас. Гл. редактор обязательно посещает все наши научные конференции и съезды и знает всех активных учёных естественно лично. Прослушивая доклады, узнавая всякие новости он вычисляет самое интересное и перспективное для себя и конкретно предлагает написать автору статью на тему XY.

 

Второй аспект. Тематические выпуски. Главный редактор оценивает что на данный момент есть на научном рынке и на какую тему можно собрать статьи с разных коллективов. Наприм. у нас в последнем журнале собрали авторов со всех институтов и попросили их написать на тему "Определение возраста у живых". Ну и собрали всю бодягу по зубам, запястью, рентгену, узд, ключице, вторичным половым. Несколько авторских коллективов. Неплохо получается.

 

Т.е. успешный гл. редактор не сидит тупо на берегу реки и ждёт что мимо него проплывёт и что там на крючок клюнет. Он садится в лодку и прочесывает все притоки.

И тут мы подходим к очередной проблеме. Где встречаются российские молодые и не очень учёные и где они обмениваются опытом и инфой? Во всём мире на конференциях это делают и на съездах. А в РФ уже много лет даже съезда провести не могут. Отсюда частично и проблемы. Ну нет работающего активного научного обмена. Негде главному редактору журнала с народом встречаться и смотреть кто там и чего выдаёт на гора.

 

Пора съезд проводить скажу я вам... и неправильно ждать как коллега Колкутин приказа и разрешения из министерста и финансирования оттуда же. Съезд нужен не министерству, а всем нам. Менталитет и заработки потихоньку меняются. Во всём мире врачи сами бабки платят за участие в съездах и конгрессах. Мне кажется, что такие доктора появились и в РФ. И это не только богатенькие начальники будут. Надо пробовать самоокупающиеся конференции организовывать. Надо сдвигать с мёртвой точки заржавевшее колесо научного обмена в российской смэ.

 

Или я опять не прав?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/#findComment-98770
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Раз уж зашла речь о журнале, не могу не вмешаться (точнее, поучаствовать). Эдвин во многом прав и я даже могу развить некоторые его мысли в отношении неэффективного устроения работы журнала СМЭ. Начну с того, что я попытался изменить, когда был главным редактором.

1. Была предпринята попытка создавать тематические номера (допустим № 1 - танатология, № 2 - химия, № - 3 транспортная травма и т.д.)

2. Сменили издательство и существенно обновили редакционную коллегию (как это ни банально звучит, но "вливание свежей крови" еще никто не отменял).

3. Начали вводить в действие систему "заказных статей" - то, о чем писал Эдвин. Несколько таких статей было опубликовано, возможно именно их и можно отнести к разряду "жемчужин".

4. Была введена в практику система ознакомления всех членов редколлегии со всеми материалами, которые поступили на момент ее (редколлегии) заседания.

5. Безжалостно "выбраковывались" статьи не представляющие реального научного или практического интереса.

 

К сожалению, произошло то, что произошло и все эти начинания были старательно "затоптаны в грязь". Вы не поверите, но до сих пор члены редколлегии, в лучшем случае, имеют на руках только те статьи, которые сами и редактировали. Про все остальное они воспринимают с голоса секретаря (раньше этим занимался В.В.Жаров, кто сейчас - не знаю, возможно он же). Технический секретарь г-жа Николаева не владеет "методикой" рассылки статей по электронной почте и предпочитает работать "по старинке", ну а новый человек в кресле гл. ред. предпочитает на этот счет "не париться". Поэтому говорить о какой-то серьезной работе ред.коллегии журнала в таком режиме просто не приходится.

Крайне слабо привлекаются к рецензированию статей сторонние специалисты, поэтому на многие направления возникла "неестественная монополия". Если уж генетика - то 100% рецензент П.Л.Иванов и все, что "не по его", будет отвергнуто самым уничижительным образом. До недавнего времени хоть каким-то слабеньким противовесом этой монополии была Л.О.Барсегянц, но, увы... Та же история творится в химии - полная монополия Е.М.Саломатина. Всех, кто причастен к работе редколлегии это устраивает. Большинство все еще живет в состоянии искусственно поддерживаемого "хронического ужаса" - надо сидеть тихо и не высовываться. На что Колкутин казался "непотопляемым", а и того "убрали", потому что "тихо не сидел", "широко шагал", "нужных людей убирал", короче "судил игру без оглядки на трибуны". Такая атмосфера, естественно, не может способствовать какому-нибудь творческому развитию и порождать желание что-то писать в этот журнал. Если все это помножить на непомерную амбициозность А.В.Ковалева, его неуемное желание делать все по-своему, часто вопреки здравому смыслу (последний пример - со статьей Леонова, которую он пытался "зарубить" исключительно по мотивам личной неприязни к автору), то ближайшее будущее данного журнала, честно говоря, представляется весьма сомнительным.

 

Относительно съезда. Не знаю, как "во всем мире", но в РФ без участия и благословения Министерства ни одно мероприятие не пройдет. Может быть дорогой Эдвин не знает, но сейчас любые шаги любого руководства в РФ проверяются на "коррупционность". Что это такое? Коротенько поясню. Вы не можете поехать на какое-нибудь мероприятие за счет "принимающей стороны" - в этом есть элементы коррупции. Вы не можете организовать какое-либо мероприятие за счет спонсоров - это коррупция. Вы не можете отказаться от проведения мероприятия, которое стоит в плане министерства, даже если становится очевидным его никчемность или запоздалость - это тоже коррупция. Поэтому провести такое мероприятие, как съезд (где, на какие деньги, кто отпустит на него делегатов?) в РФ в принципе невозможно. Либо оно будет носить ярко выраженный оппозиционный характер с соответствующими орг.выводами (сразу вспоминается XYII съезд коммунистов в 1934 году - "съезд расстрелянных"). Естественно, что ныне сущее руководство РЦ на такие жертвы не пойдет. В сентябре 2010 года меня именно провоцировали на созыв съезда именно в таком варианте. Дескать, мы Вам денег не дадим, нету их, а Вы так соберитесь. Кто сможет - тот приедет, зато "для галочки" мероприятие пройдет. На мой вопрос:"А Вы потом придете с проверкой откуда взялись средства на это мероприятие, установите признаки коррупции с последующим возбуждением УД?" скромно потупили глаза и сказали что-то типа:"Ну да, ну да... Тогда не проводите".

 

Все сказанное - реалии сегодняшнего дня судебной медицины. Не знаю откуда взялось это желание, но предыдущий состав министерства и сегодняшний состав более озабочены проблемами "внешнего вида", нежели существа многих проблемных вопросов. И, поверьте, проблемы СМЭ стоят далеко не на 101 месте.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/#findComment-98772
Поделиться на другие сайты

исходя из двух первых постов, воз и ныне будет там пока не поменяется главный редактор. Он, к стати, должен быть человек крайне уважаемый в научных кругах, а то многие люди просто саботируют журнал не посылая туда работы, в том числе и опасаясь предвзятого мнения. Уважаемый коллега Шадымов по своей докторской опубликовал из множества стаей всего 3 в журнале СМЭ и все три в 2003 году. А по том все... Да и сейчас как-то сибиряков не очень там видно. ИМХО, в журнале очень выражена клановость публикующихся и отсеивание свой-чужой.

По разговорам с коллегами, практическими экспертами, они не хотят выписывать журнал в котором всего 1-2 статьи для практики, много химии и биологии, генетики. Если посмотреть выпуски из первых десятков журнала, то они были совсем другими по наполнению.

Очень народу понравился в свое время тематический выпуск журнала (один единственный) сделанный дай бог памяти в 2009 году. На местах делаются работы, просто в горнило журнала не посылаются. и опять же очень долгий период ожидания, от 6 до 9 месяцев от момента подачи до выхода работы, а если еще и рецензенту отправят, то и год можно ожидать.

С журналам надо работать и работать очень серьезно. Дергать за нити тех кто пишет, теребить, как то их поощрять ну и т.д.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/#findComment-98790
Поделиться на другие сайты

Все так, все так, только беда еще и в том, что "верхние роли" распределились между людьми, которым на все это плевать с высокой башни. Как пел Буба Касторский в кинофильме про неуловимых мстителей про таких прощелыг: "...Есть у меня другие интересы".

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5793-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/#findComment-98802
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...