Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ПРИКАЗ 9 июня 2010 г. N 433 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ПРИКАЗА МЗ РСФСР N 35 "О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СМЭ В РСФСР"


Рекомендуемые сообщения

Повесим объявление гигантскими красными буквами - ВСЕ на ОБСУЖДЕНИЕ к такому-то числу. Кто не успел - тот опоздал! Явка не обязательна. Кворум/президиум - вне закона! Меньшинство вправе диктовать большинству. Чем мы хуже министра? Если даже пара толковых начальников признают, что проект нормальный - его надо лоббировать и точка! Предварительно обсудить можно на нашей площадке. Ресурсы - отдельная ветка - в полный доступ всем СМЭ. Сроки обсуждения - жёстко регламентировать (до 01.08.2010, к примеру), после чего резолюция: в правительство - мы, СМЭ сообщества ФРФ, обсудив... заявляем... это нам нравится, рекомендуем/настаиваем... (детали/стиль поручим спецам, таковые имеются...) делегируем от Калуги - ..., Тулы -..., Рязани -... и т.д.Как вариант - совместный делегат от Москвы+Ленинграда - ..., Барнаула+Ижевска -... :)/>      

 

 

 

 

Вот это ПОЗИТИВ!

  • Ответов 55
  • Создано
  • Последний ответ

Что обсуждать-то. Приказ уже прошел серию согласований и уже наверное на днях ему будет присвоен номер, чтобы считать полностью рожденным. Головка уже торчит, поэтому рассуждать - нужен этот "ребенок" или нет - смешно.

 

Про "приказ-урода" грубовато получилось, извините. Но законотворческая команда, а это наверняка Москва, С-Петербург, Воронеж. А в Центре вечный трудяга оргметодотдела добросовестно все это компанует и продвигает по инстанциям. Теперь вопрос: перед обсуждением проекта нагрузки, эта вот команда собрала информацию из областей - а какие критерии они бы применили, чтобы обеспечить всю территорию работниками, и работников справедливой оплатой труда? Конечно нет. У них все налажено под эти нормативы. А чуть восточнее, где площади побольше, а населения поменьше, сплошные "косяки" с оплатой. Не даром самые "активные ругачи" на форуме как раз из этих самых регионов, которые восточнее ЦФО.

 

Надо было в новом приказе хотя бы написать, что эти нормативы рекомендуемые для Москвы, МО, С-П, Воронежа. Для всех других рекомендации не разработаны.

...Тотальная замена "шила" на "мыло" грядёт, дорогие друзья!
В жизни всегда что-то меняется. Не надо ко всему лепить слово :Р/> .

 

8(/> , она и есть :)/> ! И я никуда её не леплю, а просто выражаю свои эмоции так, как считаю нужным.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...