Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Определение объема полости черепа по весу головного мозга


Recommended Posts

Спорная формула и спорный подход.

По весу мозга вычисляется объём черепа? Это не ошибка случайно? Может объём мозга так вычисляется?

 

Как быть тогда с гидроцефаликами. Вес мозга будет нормальным, а объём черепа явно увеличенным.

Не знаю, нашел информацию и ссылку на первоисточник у Автандилова. Борода, вы же как-то объемы черепа пытались мерить, с весом мозга не сравнивали? Данных не осталось для проверки?

А если вставить презерватив в полость черепа, заполнить его водой, а потом измерить объем воды. Погрешность большая будет?

А если вставить презерватив в полость черепа, заполнить его водой, а потом измерить объем воды.
Вот этим они и занимались, если мне память не изменяет

Вопрос первый: при чем тут for-for (его аватар у Kvaker).

 

А по объему черепа, мозг его ведь полностью выполняет, так измерить объем мозга (по принципу Архимеда - объем вытесненной воды), заодно, если знать массу мозга, можно и плотность мозговой ткани вычислить, глядишь, и выведется зависимость для определения степени отека мозга.

Спорная формула и спорный подход.

По весу мозга вычисляется объём черепа? Это не ошибка случайно? Может объём мозга так вычисляется?

Как быть тогда с гидроцефаликами. Вес мозга будет нормальным, а объём черепа явно увеличенным.

Это не ошибка. При желании можно найти связь между длиной стопы и объемом полости черепа и построить соответствующее регрессионное уравнение. Другое дело, что его точность будет небольшая.

Корреляция между объемом полости черепа и массой мозга просто будет меньше, чем между массой мозга и его объемом. В последнем случае она равна 0,96.

Наблюдения с гидроцефалией просто нельзя определять по формулам, рассчитанным для нормальных мозгов. В статистике это называется кластерингом (разновидность неоднородной корреляции). Кстати, если гидроцефалия развилась после окостенения черепных швов, то она на объем полости чеоерепа не повлияет.

Уважаемые коллеги!

Пользоваться приведенной методикой пока нельзя. Вот почему.

 

1. Формула учитывает только один показатель - массу головного мозга. Данный показатель сам по себе характеризуется выраженной возрастной динамикой. То есть у одного и того же человека с уже сформированным черепом масса мозга в 20 лет одна, в 40 - другая, а в 90 - третья. Возрастной дефицит массы мозга у одного и того же человека в период 20-80 лет примерно составляет 200 г. Например, была 1500 г, а стала 1300 г. А если перенес инсульт, то еще меньше. Если данный человек урет в 20 лет, то по приведенной методике получим объем полости черепа 1814 мл плюс-минус 84 мл, если он умрет в 80 лет, то - 1572 мл плюс-минус 73 мл. Ошибка будет 242 мл, т.е. превысит величину погрешности, заложенную в данной методике.

Этот недостаток можно было бы преодолеть, если бы измерялась масса мозга вместе с ликвором, который синхронно замещает путем развития наружной и внутренней гидроцефалии возрастной дефицит массы мозга. Но предложенная методика предполагает измерение именно массы мозга, кроме того, на вскрытии ликвор обычно вытекает, его довольно трудно измерить.

 

2. Предложенная методика работает на числовом диапазоне от 1 г и до 9999 г. При этом многие значения массы мозга, которые можно подставить в формулу (это называется областью определения функции) просто не имеют физического смысла.

 

3. Зависимость между массой мозга и объемом полости черепа предполагается линейная. Я проверил, получилась такая формула:

Объем полости черепа, мл = 1,2093ХМасса мозга, г-0,027.

Скорее всего, зависимость является нелинейной.

 

4. Погрешность в формуле также вычисляется линейно:

Погрешность, мл=0,0559ХМасса мозга+0,1502.

Это так может быть, но любая формула должна по определению учитывать уровень статистической надежности. Т.е. одному пользователю нужно 0,95, другому 0,90, а третьему - 0,999. Соответственно погрешность для этих пользователей будет разная при одной и той же массе мозга. Этого нет.

 

5. Не указан характер индивидуумов, для которых рассчитана методика. Можно ли ее применять для инсультников, гидроцефаликов, для людей, перенесших ЧМТ или страдающих какими-либо дегенеративными заболеваниями ЦНС? Можно ли ее применять для детей?. Если да, то какого возраста?

Таким образом, корректная методика определения объема полости черепа по массе мозга должна учитывать возраст индивидуума, возрастной диапазон применения, числовой диапазон применения, величину статистической надежности и характер индивидуумов, для которых она рассчитана. Все эти вопросы снимаются, если пользователям кроме рафинированного продукта - программы предложить также и сам первоисточник, где все это должно быть указано. А там каждый сам пусть решает, пользоваться ему программой или нет.

Понятно, что в 1936 никто такими мелочами на заморачивался, программу я просто для КАЛИЧИФСТФА вставил, ну и, каюсь, для затравки обсуждения темы. Видел, как объемы полости черепа с помощью презервативов измерять пытались не так давно. Стало интересно, есть ли еще какие методы или методики.

 

Edward, я вынес Ваш топик прямо на страничку программы как предостережение легковерным товарищам.

  • 7 months later...

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • gerrsssa
      Спасибо коллеги за оперативность и ваше мнение
    • АНТ
      Зуб даю, что потянет   Никаких осложненных переломов в данном случае не требуется.
    • Кузьмич
      Угу. Согласен. Поэтому и сразу написал, что на тех данных, которые предоставил ТС (3D реконструкция) явных противоречий с озвученными обстоятельствами, не имеется. Я не знаю, чем был вызван вопрос ТС. Но если он, хочет сам, по своей инициативе придумать новые обстоятельства по таким исходным данным, то я бы не посоветовал. Как известно, инициатива,ebет инициатора. Другое дело, когда эта инициатива исходит от следователя. Тогда я бы сказал, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, нежели необоснованно фантазировать на заданные следователем темы. 
    • Edwin
      Точку приложения силы ищут на внутренней компактной пластинке. Таковая видна как перекрещивающиеся трещины. Причем на наружной компактной пластинке длина трещин значительно меньше, а нередко, таковые и не пересекаются. КТ показывает только "толстые" или широкие трещины. Волосовидные трещины в точке приложения КТ из-за малого разрешения, как правило не видит и не показывает их ни на срезах, ни на трехмерной реконструкции. Я так стандартно народ на вскрытии развлекаю показывая несостоятельность КТ, когда их всех носом в эту точку приложения на сыром черепе тыкаю, а на КТ ничего там не видно.   Готов поспорить, что на вскрытии в вашем случае точка приложения проявилась бы где-то на границе правой теменной и затылочной кости на продолжении трещин. Скорее чуть ниже шва. 99% что я прав :) Кузьмич, я знаю, что ты апологет решения вопоросов по срезам, что правильно... Но тонкие трещины и на срезах КТ не показывает. Они в реале на кости есть, а на срезах их не видно от слова совсем. Предел метода. Разрешение слишком мало. Мелкие детали пропадают, а именно по ним и даются многие ответы.
    • myt
      + мягкие ткани на КТ посмотреть. Объемные кровоизлияния хорошо видно обычно.
×
×
  • Create New...