Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Оплата экспертиз по гражданским делам


Рекомендуемые сообщения

Доброго Вам всем дня!

 

Необходимо на базе бюро организовать ООО "Отдай денюжку", укомплектованное санитарами.

Предварительно заключать письменный договор о производстве экспертизы с указанием стоимости услуги и сроках оплаты... и по истечении срока передавать полномочия вышеупомянутому ООО.

Еще вариант= осуществлять экспертизы в лизинг, привлекая какой либо банк.

Доброго Вам всем дня!

 

Необходимо на базе бюро организовать ООО "Отдай денюжку", укомплектованное санитарами.

Предварительно заключать письменный договор о производстве экспертизы с указанием стоимости услуги и сроках оплаты... и по истечении срока передавать полномочия вышеупомянутому ООО.

Еще вариант= осуществлять экспертизы в лизинг, привлекая какой либо банк.

 

Высока вероятность, что скоро так и будет! Только начнут с медицины клинической...

 

А коллеги из РЦСМЭ не хотят часом поучаствовать в обсуждении?

 

Уже участвуем! Готовы обсудить любой аспект этой темы. :)/>

Таким образом, в рамках гражданского процесса законодательно определены механизмы реализации права экспертного учреждения на возмещение понесенных им расходов, в том числе и в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, назначенной судом в ходе рассмотрения гражданского дела.
В этом никто изначально не сомневался. Проблема в том, что суды свою функцию выполняют и определяют источник оплаты. Только как заставить этот "источник" платить? Вот это не оговаривается ни в ГПК, ни в разъяснениях. Законодательно всё в порядке, а на практике возникают проблемы.

 

В общем, на мой взгляд, это не разъяснения, а банальная отписка, которая никак ситуацию не проясняет.

Уже участвуем! Готовы обсудить любой аспект этой темы.
В своем посте 21 я предположил, что оплата расходов должна производиться через суд во всех случаях. На ваш взгляд, правильна ли практика, когда по выставленному счету платят напрямую стороны?

 

В общем, на мой взгляд, это не разъяснения, а банальная отписка, которая никак ситуацию не проясняет.
Уже участвуем! Готовы обсудить любой аспект этой темы.
В своем посте 21 я предположил, что оплата расходов должна производиться через суд во всех случаях. На ваш взгляд, правильна ли практика, когда по выставленному счету платят напрямую стороны?

 

Сегодня суды сами не знают (или делают вид, что не знают), как они должны поступать. Поэтому единственный реальный путь - направление материалов по нелегитимным финансовым решениям гражданских судов в Судебный департамент Верховного Суда РФ. Там мозги им прочищают - не быстро, но бесповоротно. По выставленному счету должен платить суд, а не перепоручать это дело сторонам. Это также мнение Судебного департамента Верховного Суда РФ. То, что суды себе таким образом, якобы, облегчают жизнь - это нарушение "до первого столба".

А вообще у кого-нибудь ещё возникали проблемы, аналогичные нашим?

У меня возникали, пока не придумал, чего делать.

Коллеги, а кто то в курсе о тех возможных изхменениях, что будут происходить со здравоохранением: бюджетные, казенные и т.д. А что с судебной медициной поланируют сделать? В какую позу нас будут ставить? В свете грядущих перемен, я имею в виду ..

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...