Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Свеженькая загадка


VampIrka

Рекомендуемые сообщения

Свеженькая загадка: кто узнает что за орган на фотографии?

 

gallery_9_376_161583.jpg

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/4616-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0/
Поделиться на другие сайты

Хун вен цвинь, вас ничем не удивишь!

 

Вот так оно всё было целиком.

 

gallery_9_376_23305.jpg

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/4616-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0/#findComment-49884
Поделиться на другие сайты

Так гипетрофию мышечных тяжей и слизистой мочевого пузыря при гипетрофии простаты нельзя не узнать. Если вы пару-тройку старичков вскроете, так запомните эту картину на всю оставшуюся жизнь. Это для невскрывающих шибко умных кафедралов, возможно, и загадочно, но не для вскрывающего СМЭ :)/>

 

Кстати очень показательное наблюдение для лекции по патанатомии! Видно классическое увеличение предстательной железы именно по задней поверхности. Все остальные варианты подозрительны на опухоль, а это с вероятностью в 99% банальная гипертрофия.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/4616-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0/#findComment-49894
Поделиться на другие сайты

Никто и не сомневается в Вашим опыте. Картинка красивая, захотелось поделиться.. вот.. А вы сразу "шибко умные кафедралы".. :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/4616-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0/#findComment-49942
Поделиться на другие сайты

  • через 2 недели...

Случайно фото на глаза попалось. В этом году фотографировал. Ну очень похоже на ваше наблюдение.

 

gallery_9_376_1915.jpg

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/4616-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0/#findComment-50487
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...